Перейти к содержанию

Добро пожаловать на TWoW!

The Way of War - это Портал об играх для геймеров, о стратегии для стратегов, о модинге для мододелов. 
Дата основания - 2002 год. Мы первые!

Следи за умными играми

Ни одна умная игра не проскользнет мимо наших умников. Заходи в календарь релизов и куратора Steam, чтобы быть в курсе новинок.

Расскажи о себе

Мы ввели новую функцию портала - блоги. Теперь делиться интересной информацией о себе стало намного легче!

Набор в команду портала

Мы нуждаемся в тебе! Сделай полезное дело на благо портала. Детали в теме, обсудить голосом в Дискорд.

Авторизация  

Рекомендуемые сообщения

Ну, камрады, хотелось бы услышать ваше мнение. Лично я голосовал за 3-ий вариант-на совести Жукова: а)разгром 41-го года б)бестолковый и ненужный штурм Берлина в)Тоцкий полигон и еще много чего :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2VITOVT

Если Вы в армии служили, поймете.

Есть такая должность - Первый зам командира подразделения (от батальона и выше)/Зам по боевой подготовке.

Вот Жуков и был таким.

 

Так что моего варианта в Вашем голосовании - нет.

 

А по вашим пунктам.

а) - Скорее 42-го, к разгрому 41-го, он постольку-поскольку относится.

б) - А почему Ненужный?

в) - Тоцкий полигон и еще многое другое (тут поясните, если не трудно), а причем тут ВОВ, эт все после нее было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Лично я голосовал за 3-ий вариант-на совести Жукова

"Василий Иванович, Вы за большивиков, али за коммунистов..... ....Ну и я за третий." :D

Вообще то я за десятый, т.к. списочек коротковат и не все в нем верно. С xcb полностью согласен в части п. а.), в п. б.) - с Вами. Одним словом - советский генерал. Не русский или российский, а советский.

И все же выбрал третий пункт как наиболее близкий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ну и кто же он? я в легком шоке. Давайте уж подробнсоти, раз голосование не проходит, простой обыватель, типа меня, не в курсе.. кино только видели. Хорошее кино.. с Ульяновым в роли Жукова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А что вы хотите услышать то? Крайне неприятный человек - без него русской земле жилось бы легче. Причем неприятный и как полководец и как человек....

Вариантов для ответа тут нет, но из предложенных - пункт 3, ибо второго жукова Россия могла бы и не вынести...

а то что в фильмах его ульянов играл - ну знаете кино - это кино, а жизнь - другое...

В фильмах у дедушки ленина глаза такие добрые добрые....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Только почему-то без жукова никак не получалось. Стоило где-нибудь ему появится - так сразу у нас победы, пускай даже и мясом. Может он просто везучий такой - появляется на фронте как раз перед переломом в нашу сторону (битва за Москву, Сталинград)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Влад

Цифры и факты в студию - я знаю, за тобой не заржавеет :)

2 VITOVT

Разгром 41 на совести у многих. Только вот плохим полководцем это само по себе Жукова не делает (большая часть здесь заслуга вермахта), хотя начальник генерального штаба из него действительно никакой. И конкретнее, пожалуйста, какие решения Жукова облечили задачу немцам?

По штурму Бердина: чем обосновывать будем?

По "много чему еще": не надо стесняться, фактам здесь только рады.

[...задумчиво помахивая посторезом...] И какое отношение имеет Тоцкий полигон к полководческим качествам Жукова?

2 all

По сабжу, вроде не достающие пункты добавил, выбираю пятый, но проголосовать не могу - ошибся разок с кнопкой, ну и фиг с ним.

Если надо еще варианты, обращайтесь :)

Изменено пользователем Kirill

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Цифры и факты в студию - я знаю, за тобой не заржавеет

Ну насчет неприятного как полководца - тут и без меня фактов накидают.

А насчет неприятного как человека.... я не стану приводить мнения людей отвлеченных о ГКЖ, скажу так - мой дед имел несчастье довольно близко соприкасаться с гкж по долгу своей работы в капьяре - и то, что он расказывал - человек был крайне вздорного характера, несправедливый, жестокий ради жестокости, вокруг него всегда висел густой тучей страх - мог ни за что стереть в порошок практически в прямом смысле слова....

мог унизить , причем унизиить жестоко - не изошренно, нет - просто по мужицки жестоко.... слава богу, деда это миновало, но кое кто из его сослуживцев пострадал, причем нехило...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
хотя начальник генерального штаба из него действительно никакой

Ну вообще то по логике начгенштаба несет ответ за все действия войск в 41м, ему порсто по долгу службы следует нести такую ответственность...

И конкретнее, пожалуйста, какие решения Жукова облечили задачу немцам

развертывание на чьей совести должно лежать - начгенштаба или нет? Все же планированием вроде как генеральный штаб занимается...

 

СОГЛАСИТЕСЬ ВСЕ ЖЕ, ПОЛКОВОДЕЦ - ЭТО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО махание шашкой на лихом коне, но и работа планирования в тишине кабинета, причем у меня как то штабная работа более асоциируется с полководцем, чем командование с командирского танка с картой на коленке...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Проголосовал за пятый вариант- один из лучших. К слову у Паттона характер тоже был еще тот. Результаты войны тоже говорят в пользу Георгия Константиновича. Имхо если его и сравнивать то с Нимицем или Хелси в ВМФ США.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Влад

Kirill

Ну вообще то по логике начгенштаба несет ответ за все действия войск в 41м, ему порсто по долгу службы следует нести такую ответственность...

Это только формально :)

А если серьезно, то предлагаю оставить в покое формальный подход к оценке Жукова. Все решал ИС и тому масса свидетельств. С него и спрос (хотя какой с него мог быть спрос?).

Ушел Жуков из Генштаба, но в штабе лучше не стало (я про 41-42). А Жуков (да простит меня Всевышний) незаурядный неуч и карьерист с замашками "держиморды".

Kirill

Если надо еще варианты, обращайтесь

предлагаю последний пункт в духе демократических традиций. "Ни один из перечисленных вариантов. Скажу сам."

Изменено пользователем Kirill

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

мне тоже кажется что по Жукову подходящего ответа нет.. Я бы его и в выдающиеся полководцы войны записал (несмотря ни на что) и в кровавые полководцы, и в зампобоевой как хсв тоже:)

 

 

вот с чем я согласен у Резуна - что Жуков - типичный советский генерал жестокой эпохи 30-х годов... настоящий "сталинский маршал"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

На счнт мясника - это больше к Тимошенко относится. А так приказ "Ни шагу назад" никто вроде не отменял, и касался он не только солдат и командиров низшего звена. Кроме того Жукова бросали в самые напряженнные участки фронта, когда ситуация уже была аховая. И он добивался успехов. Учитывая это, просто мясником назвать нельзя. Поэтому 5-й вариант

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Немного не в тему. Воспоминания и размышления мне понравились. Прочитал с интересом. А вообще из наших генералов с наибольшим удовольствием прочел мемуары Чуйкова.

Вообще сходу о Жукове судить непросто. Надо лезть в литературу и разбирать операции проведенные под его руководством. А это время...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
так приказ "Ни шагу назад" никто вроде не отменял, и касался он не только солдат и командиров низшего звена.

ну конечно. В той войне шанс для командующего разделить участь тех, кого он посылал на смерть была так скажем минимальна... так что мясник он, мясник.... ему то что - он мог на убой гнать сотни тысяч - в штабе участь разделить судьбу тех, кого он посылал на сметь для него была минимальна, ну разве что от шальной бомбы или засады какой....

И это кстати провоцирует генералов и тогда и сегодня отдавать приказы - на шагу назад и все такое....

сами то они весьма защищены от плохого исхода. вот если бы у нас как у карфагенян - проиграл битву - на крестик пожалуйте.... а так - что ему за 41 год сделали - а ...ничего.... а ведь это прямо вина гкж , что нас так били в том году, да и позже тоже.. стреляли то у нас за поражения знаете ли весьма и весьма избирательно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Воспоминания и размышления мне понравились.

а мне не понравились, ибо весьма лживы даже на фоне всех лживых воспоминаний остальных участников войны - как наших, так и не наших...

по части приукрашивания своей деятельности гкж превзошел пожалуй даже немцев, ну а те то отличались весьма на этом поприще. да и просто скучный мемуар, знаете ли... даже у манштейна интереснее, хотя он враль известный, типа барона мюнхгаузена....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Kirill

И конкретнее, пожалуйста, какие решения Жукова облечили задачу немцам?

По пунктам:

а) Как уже сказал Влад,за развертывание войск отвечал Жуков. Если бы Красная Армия встала в глухую оборону (желательно на старой границе)- все было бы по-другому.

б)Строительство новых УРов вплотную к границе.

в)Приказ "не поддаваться на провокации". Можно подумать, это могло удержать немцев. Зато многие части РККА были разбиты, выполняя этот приказ...

г)Директива №3. Приказ наступать в той обстановке- это вообще ни в какие ворота...

Конечно , основную долю ответственности несет Сталин. Но Жукова это оправдать не может...

По штурму Бердина: чем обосновывать будем?

Камрад- а зачем надо было штурмовать окруженный город, который и сам бы вскоре сдался (с голодухи) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
в) - Тоцкий полигон и еще многое другое
И какое отношение имеет Тоцкий полигон к полководческим качествам Жукова

Эти учения просто наглядно показывают, как ГКЖ "любил" и "берег" своего солдата. А хороший полководец обязан любить и беречь. Так что имеет :)

А касательно многого другого- с января по декабрь 42-го Жуков, командуя Западным фронтом, провалил несколько крупных операций и угробил множество солдат. Кстати , в книжке об этом почти не говорится (еще бы , у великого стратега ведь поражений не было..).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2VITOVT

 

с января по декабрь 42-го Жуков, командуя Западным фронтом, провалил несколько крупных операций и угробил множество солдат

это какие операции он провалил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Игорь

это какие операции он провалил?

а)Ржевско-Вяземская (8 января-20 апреля 42г)- в окружении была уничтожена 33-я армия Ефремова, задача ( взять Ржев ,Вязьму , и окружить гр. а. "Центр"-не выполнена.

б) Ржевско-Сычевская (30 июля-23 августа 42г.). Цель-взять Ржев-опять не выполнена.

в)Наступление на Ржев в ноябре-декабре 42г. Опять провал.

Кстати, взяли Ржев уже без Жукова. Есть повод задуматься...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Влад

Маловато будет. А остальное - большей частью, извини, абстрактные рассуждения, для данного подфорума скорее оффтопные :) То, что многие обладают весьма неприятным в общении характером еще не делает их хорошими или плохими, и тем более не показывает их полководческих качеств.

Ответственность за 41 Жуков несет безусловно, но никак не в одиночку.

Стреляли за некомпетентность в СССР весьма последовательно, во всяком случае по сравнению с другими основными участниками войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Kirill

Стреляли за некомпетентность в СССР весьма последовательно

Позвольте не согласиться. Вина Павлова (а тем более его замов и помощников) была гораздо меньше вины Жукова. А тем не менее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Victor

А Жуков (да простит меня Всевышний) незаурядный неуч и карьерист с замашками "держиморды".

Ага, выводы уже сделали. Теперь неплохо бы представить доказательства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


  • Чат

    У вас нет прав для общения в чате.
    Загрузить больше
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.