Перейти к публикации
Поиск в
  • Дополнительно...
Искать результаты, содержащие...
Искать результаты в...
Fallschirmjager

Русский Константинополь

Рекомендованные сообщения

Fallschirmjager

Давайте в отличие от этой темы примем, что Константинополь в 1897 году стал русским городом.

Россия решилась на захват и забрала себе целую провинцию.

Относительно бескровно и без вооружённого противодействия Европейских держав.

 

Выбор даты нужен для чистоты эксперимента. То, что никто особенно не мешает, нужно для того же.

 

 

Что было бы дальше?

 

Меня очень интересует, как в таком многонациональном городе строилась бы жизнь.

 

Вроде бы русским надо опираться как раз на турков, которые будут самыми лояльными в провинции.

Затем на армян и евреев, которым нужна спокойная торговля.

 

А вот греки? Они же станут самыми беспокойными.

 

 

И второй вопрос.

Очень прошу отозваться специалистов.

 

Являются ли греки византийцами? А византийцы греками? Насколько можно отождествлять греков и византийцев?

Разъясните, пожалуйста, разницу или отличие первых от последних, а то я не знаю, кому верить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DimProsh

2Fallschirmjager

Вроде бы русским надо опираться как раз на турков

Этот момент очень смущает... Совершенно себе не представляю, каким образом это происходило бы... Армяне и евреи - тут вопросов нет, совершенно естественный шаг... Но, имхо, турки будут большей проблемой, чем греки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Fallschirmjager
Автор темы Опубликовано: (изменено)

2DimProsh

Этот момент очень смущает... Совершенно себе не представляю, каким образом это происходило бы... Армяне и евреи - тут вопросов нет, совершенно естественный шаг... Но, имхо, турки будут большей проблемой, чем греки...

 

Пожалуйста, расскажите своё мнение. Интересно узнать Вашу точку зрения.

 

 

Мне представляется, что было бы так:

 

Русский гуманизм и терпимость.

Очень мягкое правление.

Представительство при губернаторе всех народов и конфессий.

 

При этом.

Русские не смогли бы помешать (и не стали бы) восстановлению православных храмов. Тех самых храмов, которые были обращены в мечети и уже стали и для мусульман святынями.

 

Греки. Ох, эти греки. Самые многочисленные и горластые. И имеют в непосредственной близости свою Родину, которая их всегда явно или тайно поддержит.

Они же непременно потребовали бы себе Великую Грецию!

А без Константинополя какая Великая Греция?.

 

Армяне и евреи.

Полная покорность и одновременно питательная среда для революционных и националистических партий своих народов.

Они бы их питали, но на открытое выступление никогда бы не пошли. Возможно, на несколько террористических актов.

 

Почему турки?

Почему они опора?

 

Потому, что они не греки.

Потому, что, при приходе греков или кого-то ещё, им грозит выселение и истребление.

Они флегматичные, спокойные и из всех азиатских народов самые европейские. Далеко не религиозные фанатики. Имеют уважение у русских и сами их уважают и хорошо знают.

Константинопольские турки также знают, что и при приходе к ним Турков их не ждёт особое процветание. Скорее наоборот - разорение от войны и неизбежные во время неё репрессии.

Им очень выгодно быть лояльными. Им дадут все свободы. Их никто не будет притеснять.

Изменено пользователем Fallschirmjager

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DimProsh

2Fallschirmjager

Я действительно не большой знаток темы, хотя она мне очень интересна... Правда, интересовался я больше ситуацией, возникшей во время ПМВ, но заявленная в теме дата всего в 20 годах и многое, возможно, будет происходить аналогично известным нам событиям...

Будет ли для турок большой разницей, кто именно сидит в Стамбуле - русские или греки? Понятно, что вряд ли они не любят кого-то больше, чем греков... Но чем мы для них лучше? Те же гяуры... Сколько лет воевали почти беспрерывно... Пока, имхо, Ваш вариант склоняется к возникновению Ататюрка на 20 лет раньше... За одним, но важным исключением... Турки не успели прогеноцидить армян... И если России удастся крепко на них опереться, то возможно и получится не допустить того, что произошло с греками в 1922... Ведь, по исходным данным ситуация похожа на заявленный сценарий... Турки с греками один на один, Антанта фактически не вмешивается... Как бы не вышло все для нас в итоге к "Великой Стамбульской резне 1899 года"... :(

Возможно, я не прав, экстраполируя события ПМВ на конец 19-го века... Я слабо себе представляю, что такое Османская империя в это время и совсем ничего не знаю о состоянии Греции, насколько она сможет стать проблемой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
гренадер

2Fallschirmjager

Вроде бы русским надо опираться как раз на турков, которые будут самыми лояльными в провинции.
Османы будут искать удобный момент чтобы вернуть Константинополь.Русское командование будет это учитывать и вряд ли потерпит в городе "пятую колонну".Я думаю часть турок(возможно большинство) покинет город добровольно вместе с отступающей турецкой армией или сразу после войны.Некоторые останутся , но маловероятно , что они будут играть роль некой опоры имперской власти.Все таки думается , что начнется православное возрождение города.Разумеется ,для этого необходимо православное население .Это будут русские военнослужащие ,расквартированные в городе, переселенцы из России, греки живущие там( в городе) и в Малой Азии , возможно болгары.
Являются ли греки византийцами? А византийцы греками? Насколько можно отождествлять греков и византийцев?
Классическим византийцами образца 9-11 века - нет.

К этому моменту( конец 19 века.) греки уже почти полтысячи лет жили под османским господством и это не могло не оказать влияние на их культуру не только в Константинополе ,Малой Азии, но и на территории собственно Греции.

 

Являются ли греки византийцами? А византийцы греками? Насколько можно отождествлять греков и византийцев?

Разъясните, пожалуйста, разницу или отличие первых от последних, а то я не знаю, кому верить.

Византия уникальное государство - цивилизация ,прямая наследница античного мира.Византийцы (ромеи) , в масее своей это греки и огреченные народы Малой Азии.Ромейское( от слова Рим) самосознание это ощущение себя не только на словах но на деле , прямым наследником античной культуры.Вплоть до конца 11 века Византия превосходила все другие народы по уровню культуры, образованности , развитию гражданских институтов, образованию , военному искусству , то есть практически по всем "позициям".И все это формировало особый ромейский менталитет- чувство превосходства над другими народами-"варварами".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Fallschirmjager

2DimProsh

 

В моём варианте русские занимают не один Константинополь, а целую провинцию, т. е. большую часть Фракии и часть Азиатской Турции. Греция и Турция не имеют общей границы. Константинопольское генерал-губернаторство оказывается между усилившейся Болгарией, Грецией и сосредоточившейся Турцией (с Отцом Турок или нет, неважно).

 

Что будет дальше?

И Греция и Турция начнут борьбу за влияние в Русской Фракии.

Каждая из сторон будет использовать Россию, чтобы добиться для себя преимуществ. Каждая из сторон начнёт интриговать против другой стороны. Какой из сторон выгодно ослабление России?

 

Что выгодно России? На кого опереться?

Какая часть населения Константинопольского генерал-губернаторства более лояльна к русским завоевателям? На долгосрочную перспективу?

 

Греки? Скорее нет, чем да. Им нужна Великая Греция.

Турки? Скорее да, чем нет. Они всегда были чужими в Европе. Они всегда (и до сих пор, кстати) были уверены, что Стамбул у них рано или поздно отберут. Они весьма терпимы, что доказывает период их владения Константинополем. Они могут жить в согласии со всеми народами.

 

2гренадер

Османы будут искать удобный момент чтобы вернуть Константинополь.

 

Будут. Но возвращение Стамбула неизбежно приводит их к столкновению с Грецией, а также с Болгарией. И в самом лучшем случае, они смогут получить только то, что имеют сейчас. И вновь окажутся в интересном положении.

Для Турции Россия, как сосед на Проливах куда выгоднее, чем Греция и Болгария.

Причём, чем сильнее Россия, тем это выгоднее для Турции, т. к. Россия никому не позволит Турцию делить или уничтожать изнутри.

 

Русское командование будет это учитывать и вряд ли потерпит в городе "пятую колонну"

 

Самый лучший вариант, конечно, выселить всех и заселить захваченную провинцию старообрядцами и казаками, но т. к. русские не красные, то возможен только экономический вариант выселения, т. е. принудительный выкуп земли и собственности у хозяев, а это большие деньги.

 

Я думаю часть турок(возможно большинство) покинет город добровольно вместе с отступающей турецкой армией или сразу после войны.

 

Совершенно верно. Многие уедут. Но многие останутся. Из практики международных договоров следует, что в таких случаях давался определённый срок (как правило, два года), чтобы население покорённой провинции могло продать имущество и уехать. Те, кто оставался признавались подданными страны-победительницы.

 

Проблема Турецкого Константинополя в том, что там совершенно легально проживало очень много (тех же греков - более 50 000 человек) иностранцев. Что делать с ними?

 

Разумеется ,для этого необходимо православное население .Это будут русские военнослужащие ,расквартированные в городе, переселенцы из России, греки живущие там( в городе) и в Малой Азии , возможно болгары.

 

Мне очень нравится Ваш (давай на ты?) благородный порыв опереться на православных греков и болгар. Но я не уверен в их лояльности в долгосрочной перспективе.

 

Мне видится два варианта:

 

1. выселить вообще всех.

2. наоборот создать в захваченной провинции наибольшее национальное многообразие (т. е. просто оставить в Константинополе всё как было) для того, чтобы одни этнические группы противостояли другим.

 

Византия уникальное государство - цивилизация ,прямая наследница античного мира.Византийцы (ромеи) , в масее своей это греки и огреченные народы Малой Азии.

 

Получается, что греки это всё-таки прямые наследники византийцев?

И большие наследники, чем итальянцы римлянам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DimProsh

2Fallschirmjager

В моём варианте русские занимают не один Константинополь, а целую провинцию, т. е. большую часть Фракии и часть Азиатской Турции. Греция и Турция не имеют общей границы. Константинопольское генерал-губернаторство оказывается между усилившейся Болгарией, Грецией и сосредоточившейся Турцией (с Отцом Турок или нет, неважно).

 

Имхо, как раз наоборот... Очень важно, родилось ли в Турции национально-освободительное движение или нет... Даже если принять, что Фракия становится лояльна России, у нас остаются зоны прямого соприкосновения на Кавказе и очевидно в Трапезунде и западной Анатолии (Никея, Смирна?)... Если в центре Турции постоянно горит огонь Отечественной войны, если у турок есть лидер, который ведет их на неверных, то России придется либо идти до конца, покорять вся Турцию, либо рано или поздно эвакуироваться на западный берег Гелеспонта, ибо удерживать такой фронт вечно никому не под силу... А толку от контроля только западного берега Босфора будет не много... Т.е. главная задача для России, имхо, именно не допустить появления Ататюрка и не повторить историю Наполеона...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Fallschirmjager

2DimProsh

Имхо, как раз наоборот... Очень важно, родилось ли в Турции национально-освободительное движение или нет...

 

Т.е. главная задача для России, имхо, именно не допустить появления Ататюрка и не повторить историю Наполеона...

 

Предположим. Захват произошёл в 1897 году. Когда к власти пришли националисты?

 

Даже если принять, что Фракия становится лояльна России, у нас остаются зоны прямого соприкосновения на Кавказе и очевидно в Трапезунде и западной Анатолии (Никея, Смирна?)...

 

Никея и Смирна остаются турецкими. России переходят только небольшие участки в районе Проливов, Принцевы острова, Мармара и всё.

Трапезунд может как перейти к России так и нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DimProsh

2Fallschirmjager

Предположим. Захват произошёл в 1897 году. Когда к власти пришли националисты?

Видимо, это надо увязывать с тем, как именно все произошло... Если Константинополь попал к нам в ходе стремительной военной операции (а-ля Скобелев) вместе с султаном и двором, то это одно... Тут власть к националистам-радикалам попасть сможет запросто... Да хотя бы и к "младотуркам", тоже не подарок... Если же переход города произошел в результате переговоров, после заключения мира, султан переехал в Анкару и сохранил власть над остатками империи, то все для нас гораздо лучше...

 

Никея и Смирна остаются турецкими. России переходят только небольшие участки в районе Проливов, Принцевы острова, Мармара и всё.

Трапезунд может как перейти к России так и нет.

 

Читал где-то, что для контроля за проливами критичный вопрос даже не владение Константинополем, а обладание островами, запирающими Дарданеллы со стороны Эгейского моря (Имброс, Тенедос и др.)... Чьи они в 1897? В 1915 там были базы Антанты (де-юре они вроде греческие), оттуда шли все попытки захвата проливов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
гренадер

2Fallschirmjager

давай на ты?
Я не против.
Будут. Но возвращение Стамбула неизбежно приводит их к столкновению с Грецией, а также с Болгарией. И в самом лучшем случае, они смогут получить только то, что имеют сейчас. И вновь окажутся в интересном положении.

Если говорить в целом , то присоединение Константинополя и зоны проливов создаст много проблем России в международных отношениях .Да и возвращение Стамбула, может сделаться "идеей фикс" для турок , турецким Эльзасом и Лотарингией.Уж если и присоединять его к России , то лучше где-нибудь так в первой половине 19 века.В этом случае можно будет решить вопрос с турецким населением в более благоприятном для нас варианте-принудительно депортировать.

Возвратить обратно Город в свои руки турки навряд ли смогут без помощи союзников( мировая война ?Инициатор явно не османы -силенок не хватит).

Причём, чем сильнее Россия, тем это выгоднее для Турции, т. к. Россия никому не позволит Турцию делить или уничтожать изнутри.

Уточни , собственно Турцию или Османскую империю ?И почему вдруг Россия должна этому мешать -развалу Османской империи.

Самый лучший вариант, конечно, выселить всех и заселить захваченную провинцию старообрядцами и казаками, но т. к. русские не красные, то возможен только экономический вариант выселения, т. е. принудительный выкуп земли и собственности у хозяев, а это большие деньги.
Возможен добровольный исход.Пример -Черкессия, где до 90 % добровольно выехало в Порту.Было даже такое явление(движение) - Мухаджирство.Здесь :My Webpage
Проблема Турецкого Константинополя в том, что там совершенно легально проживало очень много (тех же греков - более 50 000 человек) иностранцев. Что делать с ними?
Ничего не делать.Я не вижу повода-ов для сепаратизма .
Получается, что греки это всё-таки прямые наследники византийцев?

За пятьсот лет турецкого ига они потеряли свое ромейское самосознание и превратились в один из отсталых балканских народов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Aleksander

Чисто теоритически. Для нас важны возможности, возможности и только возможности. Если же говорить о возможностях в сколь-нибудь длительной перспективе, то получаем широкое поле для анализа. Внешнеполитическая ситуация имеет значение. В отличии от позиции османов. Если уж дали взять Царьград, значит удержим.

 

А теперь хватит лирики. О внешней политике говорить рано. Что получает Россия? толчок в развитии страны в 19 веке во многом связан с политикой Потемкина направленной на освоение Малороссии и Новороссии. Уже во время наполеоновских войн хлебная торговля имела такой вес и давала такие деньги, что не постеснялись избавится от неугодного императора.

Суть явления следующая. южнорусские земли с их крупным землевладением позволяли организовать товарное производство зерна, которое можно было продавать в значительных количествах за рубеж. Обслуживание этой торговли послужило толчком для развития как всего региона так и России в целом. Малороссия в целом развивалась стихийно, но повышение объемов прибыли требовало улучшения инфраструктуры и развития транспорта. А это кораблестроение, железные дороги и связанная с этими отраслями промышленность группы А. Поскольку дороги нужно из чего-то строить, как и корабли. Защита торговли требовала создания флота, тоже своего рода локомотив. Потому образно выражаясь вместо степи поросшей бурьяном уже в Крымскую войну противники увидили многолюдные города с крепостями ощетинившимися пушечными стволами.

А что дает нам Константинополь? Свободную доставку товаров в Европу, в первую очередь зерна, в любых устраивающих нас объемах. Т. е. тот локомотив который тянул Россию в 19 веке получает дополнительную прибавку мощности. Как за счет торговых интересов, так и военных, торговлю по прежнему нужно защищать. Это в свою очередь ведет к развитию металлургии. Например ж. д. до Царьграда нужно тянуть. И корабли туда пускать. А значит нужен прокат, уголь, древесина. Что выражается в дополнительных десятках и тысячах тонн стали в год. Что уже серьезно. Также при удачно стечении обстоятельств можно предполагать появление в стране группы коммерсантов заинтересованных в развитии региона и лоббирующих его интересы на самом высоком уровне. Тем более с ростом импорта американского зерна в конце века спрос на русское и прибыли начнут потихоньку падать, а вот станки и шахты никуда не денутся. Одновременно вложение в регион может избавить страну от ряда сомнительных авантюр, как на Дальнем Востоке.

однако для осуществления этой программы 1897 год слишком поздний. Как минимум нужны два-три десятка лет. В 1897 году Константинополь станет лишей обузой, нужны вложения в регион, до того как он начнет приносить прибыль стране. И до начала первой мировой, даже если она начнется позже, серьезного эффекта мы не увидим.

Единственный реальный вариант это попытка решения арграрного перенаселения за счет программы переселения крестьян на Балканы. Что в свою очередь приведет к обострению национального вопроса и так острого в регионе. Поэтому первым выводом будет повышение вероятности первой мировой в значительно более ранние сроки. Например в нулевые годы. Поскольку промышленный потенциал РИ не меняется, то итоги ПМВ будут вполне сопоставимы с известными нам. С последующей потерей окраин включая Константинополь который скорее всего отойдет к Греции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
McSeem

2Aleksander

ЖД к Царьград тянуть смысла нет - даже сейчас выгоднее морем возить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Takeda
. Одновременно вложение в регион может избавить страну от ряда сомнительных авантюр, как на Дальнем Востоке.

 

Имхо, вложения в пороховую бочку Европы - дело еще более рискованное, чем авантюра на Дальнем Востоке.

 

И ПМВ, скорее, начнется еще раньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Aleksander

2McSeem

Ценность ж. д. не экономическая. Это чисто военная стройка для обеспечения присутствия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Takeda
Ценность ж. д. не экономическая. Это чисто военная стройка для обеспечения присутствия

 

И при этом очень существенно увеличится протяженность Восточного фронта ПВМ. Интересно, кому это будет на руку при условии, что мобилизация будет идти примерно с той же скоростью, что и в ТР. Боюсь, что совсем не на руку России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DimProsh

2Takeda

И при этом очень существенно увеличится протяженность Восточного фронта ПВМ. Интересно, кому это будет на руку при условии, что мобилизация будет идти примерно с той же скоростью, что и в ТР. Боюсь, что совсем не на руку России.

С другой стороны, есть вероятность, что Турция с Болгарией изначально будут на нашей стороне... Но тогда греки - с Центральными державами... В общем, ПМВ будет не узнать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Takeda
С другой стороны, есть вероятность, что Турция с Болгарией изначально будут на нашей стороне...

 

Болгария - скорее всего, будет на нашей стороне... выступать смазкой для австрийских сапог. Турция - очень вряд ли. Скорее, в пику России она будет в Тройственном союзе. Греция тоже вряд ли будет на стороне Турции.

 

Что касается Константинополя, он скорее всего, станет в результате боевых действий изолированным анклавом. И все будет зависеть от снабжения по морю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Glock

А на фига было две почти идентичные создавать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Fallschirmjager

2DimProsh

Видимо, это надо увязывать с тем, как именно все произошло... Если Константинополь попал к нам в ходе стремительной военной операции (а-ля Скобелев) вместе с султаном и двором, то это одно... Тут власть к националистам-радикалам попасть сможет запросто... Да хотя бы и к "младотуркам", тоже не подарок... Если же переход города произошел в результате переговоров, после заключения мира, султан переехал в Анкару и сохранил власть над остатками империи, то все для нас гораздо лучше...

 

Всё произошло быстро. Султан сохранил власть. Поначалу. И удалился в Азиатскую Турцию. Дальше играем.

 

Читал где-то, что для контроля за проливами критичный вопрос даже не владение Константинополем, а обладание островами, запирающими Дарданеллы со стороны Эгейского моря (Имброс, Тенедос и др.)... Чьи они в 1897? В 1915 там были базы Антанты (де-юре они вроде греческие), оттуда шли все попытки захвата проливов...

 

Конечно. Всё правильно. Имброз и Тенедос наши. Возможно и Лесбос.

Дальше играем.

 

 

2гренадер

Я не против.

 

Очень хорошо. :D

 

Если говорить в целом , то присоединение Константинополя и зоны проливов создаст много проблем России в международных отношениях .Да и возвращение Стамбула, может сделаться "идеей фикс" для турок , турецким Эльзасом и Лотарингией.Уж если и присоединять его к России , то лучше где-нибудь так в первой половине 19 века.В этом случае можно будет решить вопрос с турецким населением в более благоприятном для нас варианте-принудительно депортировать.

 

Одни проблемы создаст. Другие проблемы счастливо разрешит.

Одно возможное объединение Черноморского и Балтийского флота радикально меняет будущую расстановку сил.

 

И всё происходит именно в 1897 году. Начинать играть раньше просто неинтересно.

 

Возвратить обратно Город в свои руки турки навряд ли смогут без помощи союзников( мировая война ?Инициатор явно не османы -силенок не хватит).

 

Совершенно верно. Возвратить сами не могут. Следовательно - не опасны.

 

Уточни , собственно Турцию или Османскую империю ?И почему вдруг Россия должна этому мешать -развалу Османской империи.

 

Любая Турция не опасна для России.

Вспомни, что султан совершенно не хотел вступать в ПМВ. Он говорил, что одного трупа России достаточно для того, чтобы уничтожить Османскую империю.

Вспомни, что те же националисты так и не ступили в ВМВ.

Вывод?

Турция слишком слаба. Турция слишком уязвима. В случае начала войны, Россия сможет действовать против турков сразу с трёх сторон: из зоны Проливов, из Кавказа, с черноморского побережья Турции.

А, если противоборство будет один на один, то и с четырёх сторон. Со стороны Средиземного моря.

Война Турции с Россией была самоубийством для Турции уже после 1878 года.

 

Возможен добровольный исход.

 

Возможен. Но рассчитывать только на него нельзя.

 

Ничего не делать.Я не вижу повода-ов для сепаратизма .

 

Поводов не будет. Ты прав. Россия таких поводов не предоставит. Но будет постоянное внешнее давление и поводы просто выдумают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Fallschirmjager

2Aleksander

А теперь хватит лирики.

 

Это точно. В этой теме я бы хотел обсудить именно вопросы совместного сосуществования в Константинопольском генерал-губернаторстве. Возможно, военные вопросы. И только в последнюю очередь, экономические.

Также неизменной должна быть и дата. 1897 год.

 

 

2Glock

А на фига было две почти идентичные создавать?

 

Не люблю лезть в чужие темы. И именно эту небольшую разницу я бы и хотел обсудить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
kraken
рано или поздно эвакуироваться на западный берег Гелеспонта, ибо удерживать такой фронт вечно никому не под силу... А толку от контроля только западного берега Босфора будет не много...

Почему нет толка от удержания только европейской части?

 

Болгария - скорее всего, будет на нашей стороне...

За здорово живёшь нет. Что отдадим за поддержку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DimProsh

2kraken

Почему нет толка от удержания только европейской части?

Если использовать проливы именно как проливы, то нужны оба берега... Я это имел ввиду...

 

За здорово живёшь нет. Что отдадим за поддержку?

Если мы провели железку к Царьграду, значит наше влияние в Болгарии уже достаточное, чтобы предполагать ее участие на нашей стороне, имхо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
kraken

Два берега - оно конечно лучше (в 1915 г. так и прирезали со шкуры неубитой Турции), но чем турки с азиатской стороны помешают, если в Мраморном море будут стоять наши броненосцы?

 

Болгария сильно отшатнулась от России после получения независимости, потому что наши генералы вели себя там как в своей губернии, считая что раз мы освободили, то можем и указывать что делать. Да и ставку Россия на Балканах сделала на Сербию. Так что отношения были не самые радужные. Но вообще-то там есть чем поделиться с союзниками.

 

Balkans-ethnique.JPG

Изменено пользователем kraken

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
DimProsh

2kraken

чем турки с азиатской стороны помешают, если в Мраморном море будут стоять наши броненосцы?

Так проливы - это в первую очередь торговый маршрут, а не база ВМФ... Не много будет желающих проследовать по маршруту, если с азиатского берега станут постреливать... А еще и минировать можно попробовать... И пофиг туркам на наши броненосцы...

 

Болгария сильно отшатнулась от России после получения независимости

Да, я в курсе... Просто, раз предполагаем строительство ж/д, значит наши отнашения уже достаточно наладились... Но Вы правы, чем-то это примирение должно было быть куплено... Может, турецкой Фракией? :)

Изменено пользователем DimProsh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
kraken

Если турки начнут постреливать по торговым судам, Россия получит моральную и не только поддержку всего мира.

 

Да, Фракию лучше всего болгарам отдать. Заодно и прикрыться можно их территорией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.