Зачем вообще России нужен флот? - Страница 4 - Милитаристика - The Way of War Перейти к содержанию
The Way of War

Welcome to The Way of War

Welcome to The Way of War, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of The Way of War by signing in or creating an account.
  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Зачем вообще России нужен флот?


Idot

Рекомендуемые сообщения

Pinned posts

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

Ссылка на сообщение
  • Ответов 1,8т
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Дмитрий 82

    397

  • Takeda

    292

  • Игорь

    164

  • анри

    162

Топ авторов темы

Популярные посты

Дмитрий ты хороший человек судя по всему но не исправимый оптимист   До каких новых ? В каком кол-ве ? Зачем они нам ?  1. каждому АВ нужна полноценная АУГ. Если ориентироваться на янки это : Атомный

Да да да, что уж там, рубите "эхо-правду", там что нибудь про то, что вообще со времен СССР в море не выходили Как минимум навскидку по памяти: Петя, Кузя и один из БПК были на такой же боевой служ

UnPinned posts

2Idot

а ДЛРО - на что?

 

У нас их емнип 20 штук. На ВВС и ВМФ :) Авиация тоже дорогое удовольствие, самолет ДРЛО - удовольствие в кубе.

Плюс опять же рекомендую в гугле обозреть границы нашей родины и нанести туда аэродромы с которых эти ДРЛО будут летать, особенно по северной и дальневосточной части:)

Ссылка на сообщение

2Тарпин

Ключевое слово - было.

 

Угроза спала, крыло стало более универсальным. Тем не менее встречать наши оставшиеся тушки не говоря уж о ПКР без томкетов сложно. Дальнобойной УР ВВ у амеров на АВ нет.

Ссылка на сообщение

2Idot

поясни мысль

 

Прошлое поколение кораблей.

 

НТП идет в области средств разведки и связи, а в этом мы отстаем.

 

Как в 1850х в паровых машинах.

 

УВП нет, значит и гибкости в вариантах вооружения нет.

 

БУИС - аналога Aegis нет.

 

Проблемы с внешним целеуказанием есть.

 

Лес надстроек с антеннами.

Изменено пользователем Тарпин
Ссылка на сообщение
Авиация тоже дорогое удовольствие, самолет ДРЛО - удовольствие в кубе.

береговые ДРЛО?

пара ДРЛО - в высоком маяке и резервная дублирующая наземная

обеспечат хорошее покрытие на большие расстояния

Ссылка на сообщение

2Тарпин

УВП на 64-96-128 ракет.

 

Там тоже не все так просто:) Там не все ячейки в Мк41 "длинные" - под томагавки и последние Стандарты. Все длинные ячейки емнип только на берках последних блоков.

Поэтому "арсенал-шипы" Тики со 122 Томагавками в Ираке91 были специально дооборудованы.

 

Причем есть возможность выбора, а не как наши.

 

Ну я писал что неуниверсальность ПУ - большой недостаток проектов СССР.

Тем не менее нынешнюю универсальную ПУ УКСК при СССР начали разрабатывать.

 

К тому же Базальт/Вулкан и Гранит явно в ВПУ никак не засунуть было:)

 

2Idot

пара ДРЛО - в высоком маяке и резервная дублирующая наземная

 

Границы, границы.... Сколько вам их одновременно в воздухе потребуется? ПОСТОЯННО?

Сколько аэродромов для этого понадобится? Поддерживать/строить

 

Никогда не задумывались почему против сомалийских пиратов юзают "международные корабли", а не "международный самолет ДРЛО и пару ударных самолетов"?:)

 

2Тарпин

Лес надстроек с антеннами.

 

Ну что ж поделать столько комплексов. Все что было поставили, работает же:)

 

УВП нет, значит и гибкости в вариантах вооружения нет.

 

Ну наверняка при модернизации поставят УКСК и новые ВПУ под ЗУРы и новую БИУС.

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на сообщение

2Дмитрий 82

Ну я писал что неуниверсальность ПУ - большой недостаток проектов СССР.

Тем не менее нынешнюю универсальную ПУ УКСК при СССР начали разрабатывать.

 

Дело даже не в этом, гибкость применения скорее бонус при массовости флота, когда "у короля много".

 

Остались корпуса от СССР, остались ракеты, пусть фиксированный набор, но летают.

 

А вот системы разведки и связи нужны новые.

Ссылка на сообщение

2Тарпин

А вот системы разведки и связи нужны новые.

 

Ну разрабатывают же и ставят на новые корабли. А новые вполне универсальны по ударному вооружению, УКСК та же на всем, начиная от новых МРК, 20380, 11356 и до 22350, т.е. опять таки в случае чего мелкокораблик огрызнется полноценным калибром, а то и ониксом.

 

Что то мысль моя потеряна:) "Мистрали, флот РФ, флот СССР, Петя против АУГ". За что спорим то, кто нить уточните?:)

Ссылка на сообщение

2Тарпин

Прошлое поколение кораблей.

?! корабль с противокорабельными ракетами - "прошлое поколение"?

Вы с артиллерийскими кораблями точно не перепутали?

 

американские крейсра

500px-US_Navy_030903-N-5024R-003_USS_Port_Royal_%28DDG_73%29_departed_on_deployment.jpg

тоже несут ПКР

 

просто для эффективного применения ПКР - нужно целеуказаание

Ссылка на сообщение

2Idot

корабль с противокорабельными ракетами

 

Никита Сергеевич? :)

 

2Дмитрий 82

За что спорим то, кто нить уточните?

 

Что нас ожидает Крымская война, а ружья кирпичем чистят ;)

Ссылка на сообщение
Никита Сергеевич?

ну Хрущёв вообще считал не нужными большие корабли

и Пётр - это совсем не Хрущёвская идея :bleh:

 

кстати американцы любят крейсера с крылатыми ракетами

а Авианосцы прикрывают крейсерами с большим количеством зенитных ракет

За что спорим то, кто нить уточните?

для каких целей нужен флот?

и какой флот наиболее подходит для этих целей?

в зависимости от целей может получиться так что флот вообще окажется не нужен :bleh:

Изменено пользователем Idot
Ссылка на сообщение

2Тарпин

Что нас ожидает Крымская война, а ружья кирпичем чистят

 

Нууу Очаков уже сами топили на фарватере, делов то повторить - старье на дно, моряков - на донбасс и перекоп, а потом Родина новые корабли построит, ишо луччее:)

 

Флот конечно нынче штука странная - ПЛ по факту главная ударная сила, но для демонстрации флага и давления не подходит совершенно. На НК понятно, что ПКР массово применять особо не по кому будет, а без них строить тоже не комильфо, а для локальных заварушек достаточно новых МРК и 20380 в эскорте Мистраля.

Увеличить возможности 20380 и более-менее развитую ПВО ставить - корабль сразу разрастается в размерах и стоимости до 22350 при этом не обладая кардинально бОльшими возможностями...

"ЭМ 12 000" уже кроме как для эскорта АВ и не нужен.

 

2Eisenhorn

а можешь скинуть названия перспективных серий кораблей?

 

МАК/МРК 21630 и Ко не помню как там обзывается тот что с УКСК.

20380/20385 современный корвет, на 385 добавят ПУ ЗУР 9М96

11356 "хороший фрегат 80-х" с УКСК и Штормом.

22350 "типо фрегат", но на деле миниберк типа европейских Горизонтов с УКСК и ЗУР 9М96.

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на сообщение

2Idot

кстати американцы любят крейсера с крылатыми ракетами

 

Но не с противокорабельными, а с Томагавками:)

Для несения ПКР у них авиация есть, на большинстве берков ПУ Гарпуна пока что демонтированы за ненадобностью..

 

для каких целей нужен флот?

 

"Отстаивание интересов РФ и защиты ее границ!"

 

Поскольку у противника на кораблях КР с большой дальностью защищать Родину надо вдали от берегов и канонерки не катят увы:)

А интересы РФ есть в т.ч. нынче и на Северном шельфе.

 

2Idot

и какой флот наиболее подходит для этих целей?

 

Сбалансированный, со всеми классами кораблей максимально универсальных по вооружению.

Хотелось бы и проектов конечно поменьше, но это объективно сложно.

Ссылка на сообщение
Хотелось бы и проектов конечно поменьше, но это объективно сложно.

ну можно развить идею таких крейсеров

450px-Novorossijsk_Kiev-class_1986.jpg

увеличив их размеры так чтобы для авиацией стало нормально пользоваться

и ПКР можно было бы эффективно использовать

 

Кузнецов тоже несёт ПКР

но они у него размещены так что их использование сильно мешает самолётам

так что ПКР у Кузнецова - почти что мёртвый баланс которым почти не воспользоваться по назначению

Ссылка на сообщение

2Idot

ну можно развить идею таких крейсеров

 

:facepalm: :facepalm: :facepalm:

 

ЗЫ.

Самым маленьким флотоводцам Ватикана, от ДОССАФ

 

В морях твои дороги

https://yadi.sk/d/-wpHLNoxNwwnt

 

;)

Изменено пользователем Тарпин
Ссылка на сообщение

[2Idot

ну мжно развить идею таких крейсеров

 

Вообще то я как раз за что то размером поменьше числом побольше

 

Развитие таких крейсеров – это Кузя, т.е. большой дорогой АВ.

В качестве носителя СВВП опять же лучше будет что то поменьше типа европейских носителей Харриеров, но СВВП у нас нет и не будет поэтому это неактуально.

 

Но зерно истины есть – считаю что без развитой авиационной составляющей современный корабль нафиг не нужен и потому всячески приветствовал бы например увеличенный 22350 с ангаром на 4 вертолета и соответствующей ВПП в корме типа японских "харун" 70-х.

 

Что позволит нести более универсальную группу вертолетов нежели 1-2 вертолета ПЛО.

 

«Уран» вертолетный есть. Вертолет ДРЛО тоже.

Уже одно это увеличивает дальность обнаружения и поражения вражеских целей без всякого АВ и Мистраля километров на 200-300 км от корабля СВОИМИ средствами вместо 50 км ограниченных радиогоризонтом.

 

2 ударно-противолодочных верта + 2 верта ДРЛО. Уже 2-3 таких корабля в составе соединения имели бы неплохое и СВОЕ авиакрыло. Опять же универсализм - для локальных конфликтов посадить 4 транспортных верта при предусматривании помещения под кратковременное базировани 40-60 десантников

 

В 10 000 т такие корабли легко бы уложились, сильно дороже 22350 не были бы, т.к электронных систем и ПУ не прибавлялось бы.

 

(да, да, как вы уже догадались идея сперта у датчан у которых нечто подобное уже есть:))

 

увеличив их размеры так чтобы для авиацией стало нормально пользоваться

и ПКР можно было бы эффективно использовать

 

1143 были неплохи с учетом базирования на них СВВП и последующего их развития. Увы як141 с которым они неплохо бы смотрелись не довели. Для всего прочего классический небольшой АВ будет лучше.

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на сообщение

2Дмитрий 82

И что бы там не говорилось по стоимости корабли с ПКР были меньше чем наши же полуАВ ТАВКры 1143 и куда меньше чем Кузя. Т.е. был создан вполне "бюджетный" вариант (как бы дико это не звучало) противодействия АУГ без такого же кол-ва АВ, который в т.ч. обеспечил нам 40 лет мира.

Хе-хе.

Получилось непонятно что. Однозадачные корабли спорной боевой эффективности и никакой универсальности. При этом зависимые от кучи и еще небольшой коробки "внешней помощи"

Изменено пользователем Takeda
Ссылка на сообщение

2Takeda

Однозадачные корабли спорной боевой эффективности и никакой универсальности.

 

Да, зато флот заточенный под конкретную задачу именно как ЧАСТЬ общей системы "спутники-ПЛ с ПКР, Ту с ПКР, НК с ПКР" для уничтожения конкретного вида кораблей - АВ.

По мне так это куда лучше иметь внятную цель. Опять же полки МРА на тушках были бы при любом виде флота, как и космические средства обнаружения АУГ.

 

Насчет универсальности - ну какие в 70х годах универсальности? У всех были свои ПУ.

 

У амеров Томагавк, Гарпун и Мк.41 это уже фактически 80е, до этого там весьма похожие на наши корабли были. Причем Гарпун из Мк.41 таки не применяют и сейчас так что полной универсальности нет:)

У европейцев ударные ячейки также от ячеек ЗУР отличаются. Про разные размеры ячее Мк.41 (емнип аж три типоразмера) уже упоминал. Так что тут не все просто с универсальностью.

"Не во ВСЕ Берки лезут ВСЕ Томагавки и Стандарты во ВСЕ ячейки":)

Т.е. по факту разделение на "УВПУ ударно-противолодочное" и "УВПУ зенитное" есть не только у нас.

 

У нас тогда были тяжелые ПКР размером с самолет. Ну какие были:) С их габаритами ничего не универсализировалось:) КР для атаки наземных цели появились позже и для ПЛ. С чем универсализировать ПУ Гранита? С немаленькими же ПЛУР?

 

Остается универсальная ВПУ ЗУР. Но у нас тогда были Оса, Штиль, Кинжал и Форт - все разных габаритов, даже нескольких производителей.

 

Перспективными были Форт и Кинжал и у которых они никак не стыковались по габаритам.

Ошибкой была только их барабанная ВПУ вместо "сотовой" на 1164, Кузе и 1144 и все. И то исполнение неудачным не назвать - о механических затыках данной сложной системы слышать не приходилось.

 

Когда появились проекты чего можно универсализировать - начали при СССР же создавать УКСК под Оникс и Калибр.

 

Единственное что можно было поменять в таймлайне развития ВМФ СССР -

больший задел на модернизацию ПЛ, меньший зоопарк их проектов,

- построить 1143 Баку как нормальный АВ типа Кузя,

- Кузю строить с катапультами

- вместо 1155 можно было что что более универсальное, возможно на базе 1134, что прекрасно доказал опытный 1134 Азов на который вместе с Фортом влезло аж 3 комплекса ЗРК в те же габариты и ничего,

- а также можно было отказаться от1144 в пользу бОльшего числа 1164 или его развития.

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на сообщение

2Idot

не пояснишь почему?

 

Все мы любители, но у вас камрад уж слишком поверхностное восприятие данного вопроса, но даже при этом можно было бы понять что корабли водоизмещением 40-45 000 тонн не могут быть массовыми и основными кораблями (на что вы отвечали "по снижению числа проектов", а "чуточку их улучшить для действий авиации" приведет к 60 000 Кузе. Это как бэ надо понимать...

 

1143 были неплохи для своего времени, но гибридность привела к тому что как крейсер он был слишком велик (1164 с тем же ударным вооружением и Фортом влез в 11 000 т, тут в среднем 42 000), а как АВ слишком плох - группа мала, запас топлива для нее тоже.

Евроносители СВВП несли практически такую же авиагруппу СВВП в 20-25 000 тонн, а полноценные авианосцы фош и клемансо в 32 000 несли не только неплохую группу 10-12 тонных полноценных самолетов, но даже катапульты и при этом бОльший же запас авиатоплива.

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на сообщение

насчёт необходимости Мистралей:

возникла идея в качестве альтернативы покупке Мистралей

создать модификацию Ивана Рогова с полнораззмерной вертолётной палубой

Ссылка на сообщение

Ну и так для размышления, инфляци в СССР конечно тоже была, но тем не менее можно сравнить.

 

Авиация

 

ТУ-22 - 10 млн

Ту-22М2 - 16 млн

Ту-22М3 (1986) - 20 млн. руб

Ту-160 (1987 г) - 48 млн. рублей,

(1991 г) - 70 млн ("воздушный корабль" - это не просто такое выражение:))

 

Т-4 - 1 млрд. 300 млн. по ценам 1976 года, вундервафли "почему то" непринятые на вооружение дорого обходятся, да:)

 

Стоимость всех НИОКР по Су-33 - около 200 млн. руб, да, оморячить сухопутный самолет не так уж просто.

 

Корабли

 

ПЛ

 

941 "Тайфун"- головной более 1 млрд. руб,

- серийный 480 млн. мдя, ПЛАРБ оно не самое лучшее вложение средств:)

945А - 380 млн. руб,серийная

971 - около 250-300 млн. серийная

949 – 300-350 млн (1988)

671РТМ- 150 млн. руб.(нач.80х серийная)

пр. 677А - 70 млн рублей.

 

НК

 

МПК 1135 – 20-30 млн

БПК 1134Б -- серийный 40,6 млн. рублей.

КР 1164 -- 135,3 млн. рублей. (Четвёртый)

СКР 1154 (головной) - 80 млн. руб

ЭМ 956 - серийный 71,1 млн рублей. (головной - 90.)

ТАКР 1144 - 370-390 млн (1983)

БПК 1155 - 136 млн

 

МРК и РКА

1124 – 6 млн. руб

1241 с "Термитом" - 8 млн руб (ну понятно почему их столько понастроили, глядя на стоимость КР и АВ, да?:)

1234 - 17 млн

1239 - 44 млн. руб. головной

 

авианесущие

 

вертолетоносец 1123 «Москва» - 91,6 млн. руб

вертолетоносец Пр.10200 Халзан согласно техпроекту - 170 млн.руб (1978 г.)

1143 «Киев» - 250-270 млн + стоимость авиагруппы 70 млн. руб = 320 млн

1143.4 «Баку» – ок. 450 млн. руб +разработка проекта 150 млн.руб.=600 млн (из них 240 млн на РЭО) + авиагруппа ?

1143.5 «Кузнецов» - 550 млн. руб + стоимость авиагруппы 250 млн. руб

+стоимость проектирования и всех НИОКР составила около 100 млн. руб,

стоимость НИОКР по авианосному авиатехническому оборудования (видимо, включая катапульту) - 68 млн. руб

со стоимостью испытаний и ввода в строй – 650 млн.

 

1143.7 «Ульяновск»- 800 млн. руб + стоимость авиагруппы 400 млн. руб

 

Стоимость ПКР (2008) чтоб понятнее почему Калибр шибко популярнее Оникса и куда чае мелькает:)

«Уран» - 32 млн

«Калибр» - 65 млн

«Оникс» – 85 млн

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на сообщение

2Idot

создать модификацию Ивана Рогова с полноразмерной вертолётной палубой

 

Вот потому у тарпина и фейспалм был:) Ваша "идея" называется не "модификация", а "новый проект" за совсем другие размеры, деньги и сроки постройки.

Ссылка на сообщение

2Idot

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

 

Забесплатно и быстро?

 

С Мистралями уже тупняк какой то идет, символ прям ептыть, "что угодно только не импортные мистрали!". Нужные, нормальные корабли.

Вторую пару уже можно у себя построить с учетом опыта эксплуатации первой по другому проекту если какие то для наших условий косяки вылезут.

Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.