Зачем вообще России нужен флот? - Страница 15 - Милитаристика - The Way of War Перейти к содержанию
The Way of War

Зачем вообще России нужен флот?


Idot

Рекомендуемые сообщения

Pinned posts
  • 1 год спустя...
UnPinned posts

 

 


Подводные лодки при постоянных атаках и обнаружениях с воздуха Сильно теряют в эффективности. Гиперзвуковые пкр не факт что наведутся на ракетные катера в ситуации 888. Отогнать вражеские вертолеты и самолеты пло может только авиация, в океане кроме как с ав она ниоткуда не возьмется. В каком виде будет эта авиация и с какого ав это другой вопрос. Симметрично отвечать амерам нет ресурсов, строить что то легкое нет сввп или легкого самолета. Простых вертолетоносцев тоже нет. Полная опа, но она же и чистый лист с которого сожно строить авианесущие корабли с нуля.

Дмитрий,уважаемый.

Ещё раз - США активно перевооружают свои подлодки гипер КР. То,что они не хуже русских сомнений нет. 

Нет нужды отвечать амерам по авианосцам.У США во время и после ВМВ (основная тяжесть бремени - кампании с Японией на море) сформировалось устойчивое военное мировоззрение - авианосец наносит главный удар.В океане. Любой флот США сейчас это 1-2 авианосца с тучей сопровождения по морю,в воздухе и под водой..Это ещё в СССР знали.

Даже если бы были ресурсы в РФ,то строить авианосцы тупиковый путь в стратегическом плане. Дорого и не нужно.На карте мира США изолирована морем,а Россия сухопутная страна.Которая по военной доктрине вовсе не стремится к контролю над США.

Лично мне пока нравится сбалансированное строительство флота - ничего лишнего.Упор на малые корабли и подлодки.Катера.Это стратегия уверенной защиты.

Ссылка на комментарий

Игорь, ну нельзя же в одном посте писать столько гмм противоречивой инфы.

Никаких гиперкр у амеров на пл нет, проблемы создают сотни обычных томагавков которые они с них могут запустить.

 

В ссср несмотря на то "что все знали" тем не менее построили Пять авианосцев, почти сделали шестой и заложили седлмой. Ссылки на то зачем оно нужно было на практике в той же средиземке сто раз выкладывал. Хотя тоже начинали с малых кораблей и пл онли.

 

Малые корабли ни от чего не защитят, это корабли прибрежного действия, а крупные корабли без авиаподдержки в море не протянут долго.

Пл да, серьезная угроза, но ей надо дать цу и защитить от самолето и вертолетов пло противника.

 

В то же время серийное строительство тяжелых атомных ав не потянем, но что то авианесущее попроще надо.

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на комментарий

Все просто - если РФ планирует вести "колониальные войны" - АВ ей - нужны. Если РФ будет только заниматся безопастностью - АВ - не нужны.

США, Великобритания, Индия и Китай строят новые авианосцы. собираются вести "колониальные войны"?

Изменено пользователем Lance
Ссылка на комментарий

 

 

Как показали шаттлы США далеко не всегда в правильном тренде находится чтобы сломя голову за ними бежать.

А что с ними не так ? Чем они плохи ?

 

 

США, Великобритания, Индия и Китай строят новые авианосцы. собираются вести "колониальные войны"?

США это морская держава. С одной стороны Атлантика с другой Тихий океан. Они лидеры в строительстве как АВ так и разных амфибий. 

Китай единственный конкурент США пожалуй в ближайшем будущем. Великобритания вроде сейчас без АВ. Новых еще не построили а старые списали. Или ошибаюсь ? 

Индия противовес КНР. Да и неспокойный Пакистан под боком. 

Ссылка на комментарий

США это морская держава. С одной стороны Атлантика с другой Тихий океан. Они лидеры в строительстве как АВ так и разных амфибий.  Китай единственный конкурент США пожалуй в ближайшем будущем. Великобритания вроде сейчас без АВ. Новых еще не построили а старые списали. Или ошибаюсь ?  Индия противовес КНР. Да и неспокойный Пакистан под боком. 

я к тому что строительство АВ не равно желанию вести "колониальные войны". как написал August

Изменено пользователем Lance
Ссылка на комментарий

В коем то веке согласен с тем что написал Август по поводу ведения колониальных войн.

Однако если посмотреть на открытую часть информации по нашему проекту "Шторм" то это не есть копирование других авианосцев.

К примеру у него должен быть набор систем вооружения от "обычного" корабля. 

И ежели глянуть на арктику, где не так много аэродромов, то становится ясно зачем он нужен

 

имхо

Ссылка на комментарий
Однако если посмотреть на открытую часть информации по нашему проекту "Шторм" то это не есть копирование других авианосцев.

Бегло глянул - полноценный АВ сравнимый с американским Нимиц.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Авианосцы_типа_«Нимиц»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шторм_(авианосец)

Одинаковое водоизмещение размеры авиакрыло до 90 ЛА. Что там особенного ? 

 

Далее. 

Дима красиво излагает. А на деле все по другому.

 

1. где строить то их ? я читал что пока как бы и негде.

2. кто строить будет ? что с кадрами ? 

3. сколько их необходимо ? 1-2 в качестве дорогих игрушек ? Для серьезной войны с наиболее вероятным противником в лице стран НАТО - мало. А больше и не потянем. А папуасов с грузиями гонять как сам Дима и писал - дорого. 

4. АВ сам по себе ничто. АУГ все. А это 1+ КР; 2+ ЭМ и/или ФР; 1+ АПЛ; несколько танкеров и кораблей снабжения в каждой. При необходимом минимуме в 3 АВ (АУГ, по одной на СФ и ТОФ + 1 на ремонте и в качестве резерва) это полтора-два десятка кораблей с несколькими десятками тысяч л/с. "Где деньги, Зин" ? 

5. Что в состав авиакрыла входить будет ? Все теже переделки Су и МиГ29 ? Они на сегодня уже далеко не первой свежести а к моменту постройки АВ если его таки построят и спустят на воду и подавно устареют. Т.е. под АВ надо еще и несколько типов ЛА создать и новые производственные мощности. 

6. АВ это наступательное средство. Тогда уж и с десантными средствами надо что то решать. Это что еще аналоги Уоспов с Таравами строить ? 

7. где эти корабли базироваться будут ? Новые базы строить и/или старые расширять ? 

 

Какая то бессмысленная гонка вооружений как по мне. Да и бред все это. Разговоры о пустом и несбыточном. ИМХО. 1-2 штуки деньги на ветер (если построят не удивлюсь) а полноценные боеспособные АУГ никто и строить не станет. Ибо сплошные проблемы - с кадрами с деньгами с мощностями с местами базирования и т.д.. 

Изменено пользователем анри
Ссылка на комментарий

@xcb,

А США имеют общие границы с Ираком Сирией и Афганистаном ? С каких пор присутствие АУГ в Средиземном море Индийском океане и Персидском заливе стало тайной ? Или Вы всерьез считаете что КНР и Индия строят АВ исключительно для прибрежного плавания ? 

Ссылка на комментарий

ну не прекращали и что? для чего строят то? почему если США и Британия значит всё норм а если Индия и Китай то значит будут кого-то воевать?...

 

 Причем тут норм или не норм. У АУГ и АВ - есть свои конкретные задачи. И вот в случае АВ - для РФ они не нужны для защиты своей территории. 

Ссылка на комментарий

 

 


Или Вы всерьез считаете что КНР и Индия строят АВ исключительно для прибрежного плавания ? 

Камрад, открой справочник и посчитай сколько самолетов могут нести авианосцы Индии и Китая. После этого можно поговорить о том какие задачи вне своих берегов можно решить таким количеством самолетов. Их не стопиццот - подсчет займет минуту.


 Причем тут норм или не норм. У АУГ и АВ - есть свои конкретные задачи. И вот в случае АВ - для РФ они не нужны для защиты своей территории. 

Это что за чушь? Морская граница России - десятки тысяч километров - в несколько раз больше чем у Британии или США. Почему мы такие уникальные - нам не нужны авианосцы?

Ссылка на комментарий

@LeChat,

штук по 30+ ЛА где-то.

У них наши переделки из ТАВКР но они активно работают над созданием своих. Китай вроде уже даже заложил.   


К слову сказать маленькие авианесущие корабли в моде. У Кореи Докто у Испании у Италии вроде у Франции Мистрали + АВ де Голль. С ними ясно. Они в тандеме с США будут в случае чего. А нам то такие для чего ? Они же в случае войны мишенями станут сразу.

Ссылка на комментарий

@LeChat,штук по 30+ ЛА где-то.У них наши переделки из ТАВКР но они активно работают над созданием своих. Китай вроде уже даже заложил.   К слову сказать маленькие авианесущие корабли в моде. У Кореи Докто у Испании у Италии вроде у Франции Мистрали + АВ де Голль. С ними ясно. Они в тандеме с США будут в случае чего. А нам то такие для чего ? Они же в случае войны мишенями станут сразу.

У Индии и Китая по 1-2 ав, которые несут по 10-15 самолетов. Остальное вертолеты. Даже если собрать их в кулак - много ли ты навоюешь 30 самолетами? Какие нафиг колониальные войны?

что касается де голля то он один несет самолетов столько сколько оба авика Китая вместе взятые . 26 у него против 24 - 28 у них.

и то много он навоевал в Сирии?

Ссылка на комментарий

@LeChat,

 

Ты собираешься авианосцами защищать берег РФ? :D

 

Тут уже давали ссылку на проект АВ РФ - и там говорится что его цель - не защита, а Антарктика.

И да - Китайский несет 24 самолета.

Ссылка на комментарий
1. где строить то их ? я читал что пока как бы и негде.

 

Когда док в Северодвинске закончат модернизировать/строить (я так и не понял :))

 

 

2. кто строить будет ? что с кадрами ?

 

Ну горшков же переделали. Кадры несмотря на все проблемы есть, вопрос их занятости над конкретным проектом.

 

 

5. Что в состав авиакрыла входить будет ? Все теже переделки Су и МиГ29 ? Они на сегодня уже далеко не первой свежести а к моменту постройки АВ если его таки построят и спустят на воду и подавно устареют. Т.е. под АВ надо еще и несколько типов ЛА создать и новые производственные мощности.

 

Ну можно и текущими обойтись Миг-29К, а на перспективу да, оморячивание Т-50 к примеру.

 

 

 

6. АВ это наступательное средство. Тогда уж и с десантными средствами надо что то решать. Это что еще аналоги Уоспов с Таравами строить ?

 

Десантные средства все равно нужны. Их все равно строить.

 

 

7. где эти корабли базироваться будут ? Новые базы строить и/или старые расширять ?

 

Ну так и старые базы были хреновые, их все равно расширять и переоборудовать надо для нормлаьной эксплуатации, а не как в СССР работать на износ потому что инфры нет.

 

 

4. АВ сам по себе ничто. АУГ все. А это 1+ КР; 2+ ЭМ и/или ФР; 1+ АПЛ; несколько танкеров и кораблей снабжения в каждой. При необходимом минимуме в 3 АВ (АУГ, по одной на СФ и ТОФ + 1 на ремонте и в качестве резерва) это полтора-два десятка кораблей с несколькими десятками тысяч л/с. "Где деньги, Зин" ?

 

22350 и так строят. На пару АУГ наберут со временем (с учетом времени постройки АВ :))

 

 

 

Дима красиво излагает. А на деле все по другому.

 

Я изложил ПРОБЛЕМУ - отсутствие у нашего флота ЛЮБОГО авиационного средства ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС у конкретного соединения за исключением пары вертолетов у эскорта, которые вследствие массы причин будут ограничены в своих возможностях (неустойчивость 4-8 килотоника, запас авиатоплива, средств поражения и т.д.)

 

Как ее решать вопрос другой. Вариантов по сути пять.

 

1. Строить большое число "наших LCS" - небольших кораблей с расширенной для их размеров авиагруппой вертолей (в перспективе вертолетных БПЛА)

2. Строить УДК "типа Мистрали", конкретный тип не особо важен ,суть - сплошная полетная палуба для вертолетов и БПЛА и товарные запасы топлива и средств к ним.

3. Строить легкий АВ условно говоря "под Як-130" (под какой то легкий самолет) и вертолеты/БПЛА.

4. Строить средний АВ типа модернизированного Горшкова - 40-50 килотонн под МИг29К (или перспективный легкий однодвигательный истребитель) без катапульт.

5. Строить большой атомный/неатомный с крылом под перспективный Т-50 и катапультами.

 

 

 

Ты собираешься авианосцами защищать берег РФ?

Ну возьмите карту и попробуйте отбейте Курилы без АВ сейчас например. Простой незатейливый сценарий "а зачем РФ флот", в котором опять (вот засада то!) как в 888 и Донбассе пресловутое ЯО никак не поможет, а с обычными вооружениями внезапно возникнет опа по причине их неадекватности моменту.

 

 

И вот в случае АВ - для РФ они не нужны для защиты своей территории.

Внимательно слушаю как вы будете без АВ организовывать за 1000 км от берега РФ

а) уничтожение Берков из состава АУГ с Томагавками.

б) поиск и уничтожение амер ПЛ с Томагавками примерно на той же дистанции :)

Напомню дальность Томагавка от модификации и типа БЧ от 1800 до 2500+ км.

 

 

что касается де голля то он один несет самолетов столько сколько оба авика Китая вместе взятые . 26 у него против 24 - 28 у них. и то много он навоевал в Сирии?

Так он и возил "к Сирии" емнип 12 всего или 16 рафалей - економия кругом :)

 

Я ж говорю, смотрите на френчей, у нас всегда все как у них в надводном флоте :)

 

А так, это общая тенденция: "для ТМВ" нужна одна техника, для реальных потребностей последних 20 лет нужна другая, которая может быть дешевле. В результат ВС многих стран стоят в интересной позе, когда в реале войска обвариваются решетками и самопальными экранами, ставят всякие нештатные усиления типа ЗУшек и их аналогов куда только можно, и бронирует чуть не "котельным железом" грузовики, а промышленность и руководство типа не замечая этого продолжает "бороться с лобовой Абрамса и АУГ или там с российскими гиперзвуковыми ПКР " периодически все таки отвлекаясь на заказ какого нить МРАПа, типовых решетчатые экранов и установки блоков ДЗ на легкую технику.

 

Многолетний апофигей например плавающие БМП 2-3, чьи способности плавать (ну или там у "заклятых друзей" есть пунктик "аэромобильность Старйкера") в реале никого кроме стратегов не интересуют, и войска просят только усиления их защищенности и минной стойкости, чего много лет не делается кроме БМП2Д и БМП-3 с ДЗ, причем оба варианта достаточно быстро куда то засунули и теперь вот предлагают войска дождаться чудесных курганцев. Ну впрочем Бредли или что там еще не особо лучше, только израильтяне ваяют технику под требования момента, т.к. у них и текущие и перспективные угрозы примерно одинаковые:)

 

 

 

Амеры тоже ждут не дождутся F-35B и вовсю проводят соответствующие организационные эксперименты по использованию в качестве легких АВ УДК с полным крылом (порядка 20 штук) F-35B, т.к. текущие потребности по дежурному бомбометанию тойот и хижин атомный АВ перекрывает с боооольшим запасом, а денежку жрет как не в себя.

Изменено пользователем Дмитрий 82
  • Что?! 1
Ссылка на комментарий

проще и дешевле построить аэродромы и содержать их

 

На Севере? :) Не уверен насчет "проще и дешевле". Ну и да, построить то можно. Непросто и недешево, но с постоянным базированием на них чего то в товарном количестве уже сложнее:)

 

Впрочем использование палубной авиации на Севере тоже не сахар - "конденсат" от пара катапульты и обледенелый трамплин серьезные проблемы.

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на комментарий

 

 


Впрочем использование палубной авиации на Севере тоже не сахар - "конденсат" от пара катапульты

там вроде электромагнитную катапульту заявляют. по крайней мере пару лет назад был тэндэр на разработку. так что работы идут.

Ссылка на комментарий

А с другой стороны... Забабахать первый в мире (и, вероятно, единственный) атомный авианесущий ледокол! Чтобы ни у кого сомнений не осталось: Арктика - наша! :gunsmile::D

  • Что?! 2
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.