Справочник правителей Римской Империи - Страница 3 - Древний Мир (история Античности) - The Way of War Перейти к содержанию
The Way of War

Welcome to The Way of War

Welcome to The Way of War, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of The Way of War by signing in or creating an account.
  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Справочник правителей Римской Империи


Рекомендуемые сообщения

Pinned posts

Справочник правителей Римской Империи


Работа содержит полные сведения об императорах, претендентах, фактических правителях, их именах, титулатурах, национальностях, подконтрольных областях и т.п.; в прекрасном оформлении.


Информация получена из оригинальных (аутентичных) источников (нарративы, акты, данные эпиграфики, нумизматики, папирологические и сфрагистические материалы), т.е. либо точна, либо весьма близка к точной.

Для абсолютности не хватает:

1) портретов персонажей
2) карт
3) абсолютных датировок (от основания г.Рима)
4) списков средневековых латинских императоров Рима и Константинополя
5) ссылок на первоисточники


  • Автор
    [[Template core/front/global/userLink is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]
  • Добавлен
    06/09/20
  • Категория
  • Автор
    Adgerbeid

 

Ссылка на сообщение
  • Ответов 64
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Adgerbeid

    43

  • Игорь

    9

  • Золд

    5

  • xcb

    3

Топ авторов темы

Популярные посты

Напрашивается его тождественность с Фаустином (274г.). Последний, если и существовал, скорее всего, притянут за уши с целью явить Аврелиана "спасителем Тетрика" и затмить Домициана, продолжившего борь

UnPinned posts
11 минут назад, xcb сказал:

в смысле захолустного городишки, который почему то предыдущие правители не сочли нужным делать столицей империи.

Всё ж таки не захолустного - положение его было стратегическим (недаром Север I потратил столько времени на его покорение).

В контексте Римской Империи - он на периферии, в контексте Восточной - в центре, в планах Константина - в центре Ойкумены.

Т.е. объяснил, почему именно Византий, а не Антиохия с Александрией.

При всей своей омерзительности Константин умён был неимоверно. Потому и вышел победителем.

Изменено пользователем Adgerbeid
Ссылка на сообщение
2 часа назад, xcb сказал:

Две версии - каноническая "Византий есть суть пересечение сухопутного и морского пути" :)

И другой - город должен был быть морским и рядом с Дунайской границей ибо оттуда враги набегали во множестве. Так и сложилось - Византий. Хотя для Империи и будущего всяко бы лучше Антиохия на оронте или как самый смак - Александрия Египетская. и никаких бы осад Константинополя, не случилось бы.

так утверждают только те,кто не дружит с географией и историческими фактами.:D Никомедия (ныне турецкий Измит) точно так же пересечение всего и вся. Город морской - на берегу Мраморного моря.Расстояние Никомедии от Константинополя - ок. 100 км. Практически, рядом.При римлянах там располагались наместники провинции Вифиния,а при Деоклетиане город был вообще столицей Восточной Римской империи.

1 час назад, Adgerbeid сказал:

Согласно нарративам Константин умер аккурат в год запланированного похода в Персию

так а Персию и Индию удобней начинать из  Никомедии.Тем более,что она уже была столицей Вост. империи.

Вот ,кстати, вопрос - а почему Константин набирал солдат из проклятых германцев,а не уже как сотни лет эллинизированного населения Малой Азии? Более близких по духу и культуре,так сказать. Плюс галаты неплохие солдаты.Каппадокийская конница однозначно пригодилась бы.

 

Ссылка на сообщение
6 минут назад, Игорь сказал:

так а Персию и Индию удобней начинать из  Никомедии.Тем более,что она уже была столицей Вост. империи.

Вот ,кстати, вопрос - а почему Константин набирал солдат из проклятых германцев,а не уже как сотни лет эллинизированного населения Малой Азии? Более близких по духу и культуре,так сказать. Плюс галаты неплохие солдаты.Каппадокийская конница однозначно пригодилась бы.

Никомедия чутка в стороне от пути из "варяг в греки". :)

Во-первых, не думаю, что для завоевания Азии ему бы хватило своих сил. Во-вторых, сохранение Империи, как это ни парадоксально звучит, не входило в планы Константина (а для скорейшего развала всегда уместнее привлекать деклассированный или инородный элемент). Аналогия с Александром Македонским, кстати - создать величайшую империю, чтобы она немедленно развалилась по смерти создателя.

В обоих вопросах всецело полагаюсь на чутьё Равноапостольного.

Изменено пользователем Adgerbeid
Ссылка на сообщение
3 минуты назад, Adgerbeid сказал:

Никомедия чутка в стороне от пути из "варяг в греки".

факт,что Византий расположен удобней в части перекрытия проливов. С другой стороны, тот же Рим крайне неудобно расположен даже по сравнению с Никомедией. А о Новгороде я вообще молчу.:D

6 минут назад, Adgerbeid сказал:

Во-вторых, сохранение Империи, как это ни парадоксально звучит, не входило в планы Константина. Аналогия с Александром Македонским, кстати - создать величайшую империю, чтобы она немедленно развалилась по смерти создателя.

Константин же укрепил доминат до невозможности.

Ссылка на сообщение
1 час назад, Игорь сказал:

Константин же укрепил доминат до невозможности.

И даже назвал себя "Optimus Maximus", т.е. полным аватаром Бога-Отца.

И толку? Он поделил Империю на 4-5 (фактически на 3) равнозначащих частей. Это всегда ведёт к распаду.

Проблема персонажей типа Александра, Константина и Юстиниана (заметьте - все "Великие") в том, что они всё вершат исключительно ради возвеличивания себя и ничего не оставляют потомкам. Главное - общее благо не входит в их планы совершенно и более того - мешает их реализации. Абсолютная тирания.

Константин I предпочёл Империи христианскую церковь, которую он - насколько мог - превратил в личный культ, сделал из неё политическую организацию, привив откровенно дьявольские черты (фактически сделал протоспецслужбу) - при такой развитой сетевой структуре иметь крупное централизованное государство неудобно, также будет мешать и культура. Довершил развал Юстиниан I, разрушив намечавшийся при Анастасии I симбиоз римлян с готами, уничтожив остатки античной философской мысли и толкнув религиозным ригоризмом Восток и Африку в объятья Ислама. Отсюда "тёмные века" Средневековья.

Ссылка на сообщение

Не забудем и Corpus Iuris Civilis - грубейший акт насилия над древнеримской юриспруденцией. И это также всё, что осталось германцам от Рима.

Изменено пользователем Adgerbeid
Ссылка на сообщение
36 минут назад, Adgerbeid сказал:

Проблема персонажей типа Александра, Константина и Юстиниана (заметьте - все "Великие") в том, что они всё вершат исключительно ради возвеличивания себя и ничего не оставляют потомкам. Главное - общее благо не входит в их планы совершенно и более того - мешает их реализации. Абсолютная тирания.

есть такое дело.

37 минут назад, Adgerbeid сказал:

Константин I предпочёл Империи христианскую церковь, которую он - насколько мог - превратил в личный культ, сделал из неё политическую организацию, привив откровенно дьявольские черты (фактически сделал протоспецслужбу) - при такой развитой сетевой структуре иметь крупное централизованное государство неудобно, также будет мешать и культура. Довершил развал Юстиниан I, разрушив намечавшийся при Анастасии I симбиоз римлян с готами, уничтожив остатки античной философской мысли и толкнув религиозным ригоризмом Восток и Африку в объятья Ислама. Отсюда "тёмные века" Средневековья.

недаром его церковь любит.:D Хотя,по мне, это странно - ведь он на Никейском Соборе отдал предпочтение "традиционалистам",а потом метнулся в сторону арианства. Налицо еретик.:)

Ссылка на сообщение
  • 5 месяцев спустя...
26.03.2020 в 16:15, Adgerbeid сказал:

Теперь (по общему итогу) во всей этой истории интересует один вопрос:  легитимизировал ли Юстиниан I в процессе ревизии ЗРИ императоров Запада 455-480гг., как он сделал это с тамошними консулами?

 

Да. Но не Юстиниан, а его предшественник Анастасий, который привёл в порядок отношения Империи с германцами. При нём государство взяло курс на окормление недавних варваров, и даже консулы на Запад поставлялись Константинополем (свидетельствуют Прокопий и папирусы) - модель, всецело порушенная Юстиниановой "недореконкистой".

При Анастасии же была создана официальная версия истории ЗРИ 2-й половины Vв. (с легитимными Майорианом, Антемием, Непотом, "последним римлянином" Аэцием, тиранами Олибрием, Рицимером и Одоакром) - см. сохранившиеся фрагменты Малха. Впрочем, Одоакр в качестве правителя Италии Востоком не признавался никогда.

Ссылка на сообщение
  • 5 недель спустя...
В 03.06.2020 в 15:33, Adgerbeid сказал:

Отныне не хватает лишь n-ного количества незначительных претендентов IIIв.

Имеющиеся источники позволяют локализовать проблему.

 

219: минимум 5 человек попытались повторить успех Гелиогабала, двое из них названы по имени (Дион).
254-267: самый тёмный период; сюда (ок.255г.), скорее всего, следует отнести и Силбаннака, т.к. первая кампания Валериана связана с Галлией (титул Germanicus Maximus).
271: Домициан (известны две монеты), Урбан, Фелициссим(?) - слишком мало информации (Зосим).
286-300: есть некоторая вероятность существования незначительных неучтённых претендентов.
 

Возможно, ещё один при Аврелиане и один при Пробе (Зосим).

И, разумеется, всегда могут быть анекдотические исключения - пока предположу, что их не более 10.

Ссылка на сообщение
  • 1 месяц спустя...
В 23.12.2020 в 13:20, Adgerbeid сказал:

271: Домициан (известны две монеты)

 

Напрашивается его тождественность с Фаустином (274г.). Последний, если и существовал, скорее всего, притянут за уши с целью явить Аврелиана "спасителем Тетрика" и затмить Домициана, продолжившего борьбу (Zonaras 12.27).

Фелициссим вообще не узурпатор (Eutr. Brev. IX.14), а Эмилиан (261-262гг.) весьма сомнителен.

 

В 03.06.2020 в 14:00, Adgerbeid сказал:

Aelius - родовое имя Феодосия I. Позднее это стало традицией, и в 450г. номен Aelia превратился в титул.

 

Более точно: ввиду того, что августа Пульхерия, выходя за Маркиана, не стала менять номен на мужнин, узурпатор Лев I для создания ореола легитимности своему правлению (наряду с первым актом коронации) присвоил Верине вместе с титулом августы и номен Aelia (отныне титул) - в честь предшественницы (457г.).
Титул Flavius выходит из употребления в X-XIвв. (после 959г.:https://books.google.com.ua/books?id=DS478jp0XmsC). Видимо, вместе с титулом Aelia.

 

В 03.06.2020 в 14:00, Adgerbeid сказал:

1 марта 354г. Констанций II внёс поправку: "только августы".

С 360-1гг. (с Юлиана II) [его] победные титулы стали частью шаблона официальной титулатуры и отныне автоматически присваивались всем императорам - при аккламации.

 

Похоже, с осени 337г. победные титулы вновь разделялись между соправителями, но только ранга августа (CIL 03, 12483).

И, видимо, Юлиан II официально убрал из титулатуры перечень божественных предков и указание родства.

 

 

И ещё немного про войну 472г.

 

Согласно Павлу Диакону (Hist.Rom.III.2-3), причиной резкого ухудшения отношений между Антемием и Рицимером в 471-2гг. стала их диаметрально противоположная реакция на убийство Аспара. Из данных папирусов, нумизматики и хроники Мария Аваншского следует, что в это самое время Антемий пошёл на разрыв со Львом I - факт категорически не устраивавший Рицимера (откуда заключаем, что с Аспаром у последнего был затяжной конфликт аж с 457г. - см. отношение в Константинополе к Майориану и Северу III во время его владычества на основании египетских папирусов, новелл Кодекса Юстиниана, монет и эпиграфики). Поскольку компромисс был невозможен, один должен был уйти.
Таким образом, Олибрия Лев I прислал в Рим в качестве преемника Антемию (Hist.Rom.III.3), но, вновь предпочтя уйти от клейма цареубийцы (для Vв. и лично для Льва жизненно важно), скрыл свои намерения за действиями Рицимера. Олибрия, по логике, он собирался признать позже, когда тот пришлёт посольство. Но всё окончилось фарсом, поскольку и Рицимер, и Олибрий умерли прежде - в статусе тиранов (внезапно!).
 

Изменено пользователем Adgerbeid
  • Лайк 1
Ссылка на сообщение

@Adgerbeid 

Хорошо бы народу ещё пояснить смысл терминов "император","август" и "цезарь". Ведь во времена Римской империи в титул "император" вкладывалось совсем не то,что мы знаем,например, по Российской или Австрийской империям. А 99% народа именно так и думают - одно и то же.:) Я сам до конца не разобрался - были времена когда у Римской империи было 2 императора и 2 цезаря одновременно. Башку сломаешь.:D

Ссылка на сообщение
  • 2 недели спустя...

Отвечу позже.

В данный момент нахожусь в производстве третьей (видимо, финальной) версии справочника.

Думал, детали, оказалось - работы ещё много.

Уже полностью сделаны IV и IXвв. Также практически V и Xвв.

Не хочу отвлекаться. :)

Ссылка на сообщение
14 минут назад, Adgerbeid сказал:

Отвечу позже.

В данный момент нахожусь в производстве третьей (видимо, финальной) версии справочника.

Думал, детали, оказалось - работы ещё много.

Уже полностью сделаны IV и IXвв. Также практически V и Xвв.

ок!

Ссылка на сообщение

Но это очень кровавая и грязная история. Возможно, самая омерзительная среди (культурных) европейских.

Русская история - милая невинная сказочка в сравнении с историей Империи IV-XII веков.

 

Назовём её "битва святых".

 

 

Изменено пользователем Adgerbeid
Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.