Новое время: эволюция вооружения - Страница 6 - Новое время (история XVII-XIX вв.) - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

Новое время: эволюция вооружения


Рекомендуемые сообщения

22 минуты назад, Дмитрий 82 сказал:

Ну бегать и с ружжом и со шпагой несколько несподручно:) 

Мушкетеры смотрят на тебя с недоумением :)

 

22 минуты назад, Дмитрий 82 сказал:

Шпагу или тесак всегда можно  было привесить, но штык таки появился и вытеснил их

Массовость армий (и как итог снижение качества человеческого материала) и стремление к дешевизне содержания. 

Ссылка на комментарий
4 минуты назад, Дмитрий 82 сказал:

Ну все равно даже по такой хронологии от багинета до штыка 20 лет. Хотя реально конечно все это дольше было. 

Не бог весь какая сложность на фоне того же кремневого и колесцового замка.

Почему? Французы принимают багинеты кажется в 1678 году, пока то да сё, чтобы перевооружится нужно всё-таки время, ну пару лет наверное. Потом другие глядючи на французов начинают такое перевооружение, и им требуется ещё какое-то время. А штык с трубкой появляется в 1688 году кажется, французы его тогда же и принимают на вооружение (у них же упраздняется пика в 1690-м году), а после случая с британцами и остальные в течении нескольких лет меняют багинет, на штык. 

Надо же делать скидку на эпоху и во многом переходный период когда регулярные, по устройству армии только создаются.

 

В России непонятно то ли сразу штык появился, то ли сначала был багинет. Впервые его используют во время "учений" - Кожуховский поход, сентябрь 1694 года - ими были оснащены лефортовцы и бутырцы, т.е. солдаты выборных полков.

Ссылка на комментарий
57 минут назад, Akrit сказал:

В России непонятно то ли сразу штык появился, то ли сначала был багинет

Грят был. Как раз там у пучкова выпуск про вооружение петровской эпохи. 

Новое оружие тогда со штыками уже брали, но и старое никто же не выкидывал. Удачно вообще герр питер в Голландии проучился, без их поставок я смотрю нам кисло было бы армию то вооружать. 

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на комментарий
1 час назад, Дмитрий 82 сказал:

Удачно вообще герр питер в Голландии проучился, без их поставок я смотрю нам кисло было бы армию то вооружать. 

Да нет. Оружие в Голландии и Англии, покупали и до этого в больших количествах. 

Как раз из-за того что в Европе использовали фитильные мушкеты, и у нас полки нового строя стали ими вооружать, а до этого у нас был более распространён кремневый замок, и там всякие его собственные разновидности типа корельский замок и т.д.

25088371.jpg

Таблица из статьи Котилайне о закупках оружия для Русской армии в XVII веке

 

Потом на каширских и тульских заводах наладили производство своих образцов, но и импорт продолжал идти.

Пётр по сути делает тоже самое, но только теперь по голландским и французским образцам делаются свои кремневые фузеи, совершенные для того времени, в той же Туле и на олонецких заводах. Кстати Котилайне пишет что закупка багинетов (непонято опять же вероятнее всё же штыков), была целевой, а даже не вместе с оружием:

25088486.jpg


 

Ссылка на комментарий
В 24.01.2019 в 09:14, Дмитрий 82 сказал:

Ну все равно даже по такой хронологии от багинета до штыка 20 лет. Хотя реально конечно все это дольше было. 

 

 

Паралельно просто шло вырождение кавалерии на поле боя - тяжёлые рейтары пока не ушли в прошлое штык был бесполезен - много штыком против кавалериста в броне 3/4 не по фехтуешь. 

Ссылка на комментарий
5 минут назад, Maxim Suvorov сказал:

 

Паралельно просто шло вырождение кавалерии на поле боя - тяжёлые рейтары пока не ушли в прошлое штык был бесполезен - много штыком против кавалериста в броне 3/4 не по фехтуешь. 

А со шпагой типа с конником лучше? Ему с седла сподручнее тебя ею ткнуть или рубануть. 

Как раз со штыком у тебя 1.7-1.8 метра копья в двух руках, т. ударить сильнее можно 

Изменено пользователем Дмитрий 82
Ссылка на комментарий
42 минуты назад, Maxim Suvorov сказал:

тяжёлые рейтары пока не ушли в прошлое штык был бесполезен - много штыком против кавалериста в броне 3/4 не по фехтуешь. 

Рейтары стрелять любили

Ссылка на комментарий

Перепост Недобитого Скальда о борьбе лонгбоу и огнестрела.

Цитата

На таком фоне даже полемика офицеров Д.Смита (за лук) и Х.Барвика (против) выглядит образцом здравомыслия.

Книга Барвика 1590г. содержит обычные аргументы огнестрельщиков (убойная сила, пробивная способность, независимость от самочувствия стрелка, возможность лучше укрыться и т.д). Малая скорость стрельбы, по его мнению, компенсируется возможностью заряжать несколько пуль сразу. Когда враг приближается, мушкетер выпускает первую пулю на дистанции 480 ярдов, вторую-на 400. Затем 2 пули разом на 200 ярдов, 3 на 160, а на 80-сразу 6 пистолетных пуль.
Барвик предлагал также забавные практические тесты. «Пусть лучшиe лучники построятся на поле в свою формацию 20x8 (hearse) и стреляют в меня, и я на коне прорвусь сквозь них.» Он и конь, конечно, должны быть в доспехе. А также «я в противопистолетном доспехе встану на 120 ярдов, и пусть они выпустят по мне 10 стрел каждый, и если буду ранен или сойду с места, я проиграл». Интересно, что об этом думали его наследники (ему было в тот момент 60 лет).

Смит, в свою очередь, говорит все, что можно услышать от фанатов лонгбоу сейчас. Точность, скорость стрельбы, дешевизна, раненые кони, психологический эффект свистящих стрел и т.д. Добавляет также, что теперь доспехов у солдат все меньше, т.е. лук может быть эффективен как никогда-самое время к нему вернуться.

Но не только это. «С великой любовью к королеве и стране» он приводит аргументы, которые сейчас вряд ли услышишь. А тогда это было стандартным и очень важным доводом защитников лука.
«Наши солдаты вернулись из Нидерландов ворами и бандитами, которые никогда не вернутся к честной жизни. Они заполнили все большие дороги и тюрьмы Англии. Они принесли 2 страшных зла, которые могут погубить страну. Одно из них пьянство- ужаснейший порок, враг всех военных упражнений, здорового ума и тела, мать изнеженности, мятежа и распущенности. А другое зло- попытки уничтожить лук. И вместо стрельбы из лука, что есть самое трезвое упражнение для избежания пьянства и других пороков, самое мужественное и полезное, они предлагают огнестрельное оружие, несущее пьянство и разврат.. ...Эти 2 зла - пренебрежение луком, увлечение роскошью и пьянством-погубили много королевств.»

Полностью здесь:

https://satchel17.livejournal.com/31692.html
 

 

Ссылка на комментарий
В 16.01.2019 в 12:51, Дмитрий 82 сказал:

то на огнестрел большая доля приходилась чем на холодняк

Вообще.на это можно посмотреть намного шире.

огнестельное оружие  -то ,чем Европейская цивилизация захватила,тогда весь мир

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.