Перейти к содержанию

ab2700kd

Ратник
  • Публикаций

    87
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Система отзывов

    100%

Репутация

0 Это карма

Информация о ab2700kd

  • Звание
    Пятидесятник
  • День рождения 26.05.1978

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    Хабаровск
  1. А про применение во взаимосвзке с GPS/ГЛОНАСС/Бей-Доу
  2. Предлагаю в данный топик собирать информацию и аналитику про электромагнитное оружие: интересует его применение в войнах современных и в войнах будущего. Для начала, ЭМ оружие предназначено для сжигания электроники на боевом объекте путем удара ЭМ струей либо ЭМ бомбой (артиллерийским зарядом ) применяется и против живой силы (к примеру американцы применяют ЭМ оружие в Ираке для разгона толп, воздействуя на нервную систему людей направленным ЭМ излучением со спец установок, установленных на джипах). ЭМ оружие может представлять опасность для сердечно-сосудистой системы человека, практически не оставляет следов, очень хорошо подходит для диверсионно-подрывной работы в условиях большого города Интересуют разработки по ЭМ оружию в России, США и Китае. Применение ЭМ оружия с ядерной вкачкой (используются ядерные генераторы для вкачки энергии) для нанесения ударов с использованием спутниковых навигационных систем GPS (США) ГЛОНАСС(Россия) Бей-доу(Китай)
  3. Вот вот началось..... Вот откуда запахло антирусским духом. (цитирую известного форумного классика). Сразу виден антирусский шовинизм.
  4. Я вот что-то ни разу не слышал, что-бы у карфагенян были колесницы даже во времена Малха и Магонидов, не говоря уже о временах Агафокла Поделитесь пожалуйста плииз ссылкой на источник. А вы на карте посмотрите насколько велики были владения Карфагена в Африке и сравните хотя бы с Фессалией с поправкой на климат, наличие удобных пастбищ и т.д. И если посмотреть источники, то практически везде реальной конницей у Карфагенян были нумидийцы. Это есть факт! Даже во времена Ганнибала Карфаген не имел многочисленной конницы из собственных граждан. Всегда, даже в критические моменты нумидийцы составляли даже можно сказать ядро карфагенской армии. Во время сражения Регула с Ксантиппом мы что-то слышим о многочисленной карфагенской коннице? Источники вообще о ней ничего не упоминают. Во время вторжения Сципиона в 203 г противодействовать ему был отправлен Ганнон с нумидийцами, далее Гасдрубал имея 33 тыс армию все свои надежды возлагал на полчища Сифака, хотя Сципион прихватил с собой из разоренной войной Сицилии (что представляла собой Италия вообще не говорим) конницу намного более боеспособную, чем все конные силы Карфагена в Африке. Вот и вся кавалерия гордого Карфагена - реально в поле 1000-1500 карфагенских аристократов , не более. Реально Карфаген не мог даже выставить такой конницы как Фессалия или Македония (по отдельности). Да латифундии у карфагенской аристократии были, но вот собственно карфагенской конницы как таковой - не БЫЛО. В первую очеедь они были инфантеристами. По Ливию, все римские полководцы возлагают все свои основные надежды на пехоту. Они прямо говорят, пока пехота не проиграла, сражение не проиграно. Конница играет больше вспомогательную роль В принципе вся армия - это расходный материал. Другое дело, что кто-то более ценен, кто-то менее. Ливийцы более надежны, но не более сильны. В сражениях в Иберии Ливий прямо подчеркивает, что иберийские пехотинцы более сильны в схватке чем ливийские (эпизод про подавление Гасдрубалом восстания тартессиев ). Даже Ганнибал предпочитал не доводить с иберами дело до лобового столкновения (битва при Таге). Пунийцы насколько видно предпочитали побеждать иберов с помощью хитрости, но не в лобовом столкновении. Другое дело римляне, легионеры - да превосходили иберов в прямом сражении. Тем не менее, я думаю вы не будете отрицать более сильные боевые качества у иберийской пехоты по сравнению с ливийской. И тот и другой служили не один год в русской армии, а не стали полководцами как Ксантипп, приплыли простыми наемниками и стали сразу же полководцами. Постепенно и они оделись в римское, на всех сразу римского вооружения не хватит.
  5. Теперь о карфагенской коннице.... Состояла она понятное дело: - собственно карфагенская (она же видимо Священная дружина: в коннице в те времена служили аристократы, и Карфаген в силу скудости своих материковых владений не мог иметь собственную многочисленную конницу) - наемная нумидийско-мавретанская - наемная галльская - наемная иберийская Карфагенская конница Карфагенская конница навряд ли была в свои лучшие годы насчитывала более 3000 чел (материковые владения все-таки по-меньше македонских или фессалиских (взято для аналогии)). Учитывая что не все всадники всегда в строю (это же все-таки не регулярная армия, а ополчение низшей аристократии), то получим эффективных 1800-2000 всадников. Минус пограничные гарнизоны для защиты от набегов нумидийцев , в Карфагене единовременно вообще могло находиться не более 1000-1500 всадников. В критические времена тем не менее карфагенянам не всегда удавалось выставить и это количество всадников. В сражении при Тунете (256 г) против Регула конницу римлян атаковал отряд 4-тыс нумидийцев. О карф коннице ничего не слышно. Во время войны с Агафоклом, 1000 гоплитов воюют со всей карфагенской конницей (думается, что пришло их на поле сражение соразмерное количество, если не гораздо меньше). При высадке Сципиона Старшего в 203 г противодействовать десантной римской армии отправили некоего Ганнона набирать по пути нумидов. То есть как таковая собственно карфагенская конница представляла собой скорее военную школу для молодых аристократов, но уж не как не реальную боевую силу. Иберийская конница Иберийская конница была намного более многочисленной. Источники отмечают более сильных лошадей (чем у римлян) (Аппиан), высокую выучку, искусство и очень сильную боеспособность иберийских конников. Видимо и защитное вооружение у них существовало, достаточно неплохое (кожаный доспех). Катафрактариями их конечно назвать нельзя, но на роль средней конницы потянут. По тактике боя одинаково хорошо бьются как в рассыпную, так и строем. Достаточно сказать, что много позднее иберийские конники были сильнейшей частью конницы Г. Помпея. В рассматриваемую эпоху, иберийская кавалерия очень часто сама по себе одерживала победы над римскими конниками (У Аппиана полно таких примеров, особенно в деятельности Вириата). В целом по боевым качествам, иберийская кавалерия была намного сильнее римской, если и проигрывала, то только из-за собственной неорганизованности. В войсках Ганнибала, Вириата, Сертория и Помпея мы видим иберийских кавалеристов лучшей частью конницы. Галльская конница Галльская конница имела лошадей более худшего качества , чем римляне. Но компенсировали это хорошим защитным вооружением (кольчуга), длинным мечом. По тактике боя известно что воевала она врассыпную, как правило проигрывая римской коннице (за исключением тех случаев, когда воевала в составе армии Ганнибала). При Теламоне и в Галатии в 188 г римская конница однозначно опрокидывает галльскую. Видимо дороговизна вооружения имела следствием немногочисленность конников. В предальпийской Галлии при описаниях римско-галльских сражений источники как правило удерживаются от описаний роли галльской кавалерии, везде галлы вынуждены держать удар римских конников силами пехоты (Ливий). Нумидийско-мавретанская конница Наемная нумидийская конница играла в карфагенской армии роль почти что ударную. Легкие и прыткие номады, могущие на всем скаку перескакивать в полном вооружении с лошади на лошадь, ловко и метко мететь копья и стрелы на полном скаку в умелых руках были очень грозным оружием. Тактика нумидийцев заключалась преимущественно в изматывании вражеской конницы - издалека перестрелять коней, переранить всадников, разрушить вражеский строй, заставить вражеских конников измотать своих лошадей, а потом напасть на них уже утомленных. Именно в этом качестве использовал их Ганнибал при Тицине, Треббии, Каннах. Очень много урона нанесли римлянам использованием подобной тактики Масинисса и Магон Баркид в Испании. В сражении у Альбингаута (295 г) легкая нумидийская конница во взаимодействии со слонами даже обратила в бегство римскую. Наряду с этим нумидийцы часто добивались опрокидывания более тяжелой италийской конницы во фронтальном ударе (атака Муттина на конницу Марка Марцелла при Гимере, закончилась бегством римских кавалеристов после первого же удара в лагерь, при Тунете (256 г) нумидийская конница(4 тыс) во взаимодействии со слонами(ок 120 ) смогла уничтожить 15 тыс армию Регула, причем карфагенская пехота играла в битве вспомогательную роль ). Большую роль играла нумидийская конница при преследовании, практически не оставляя вражеской коннице (не говоря уже о пехоте) шансов спастись(Канны, Зама, Ольтака (уничтожение армии Публия и Гнея Сципионов)). Командный состав Теперь для понимания силы и устойчивости карфагенской армии попытаемся проанализировать командный состав армии. Как это не странно звучит командиры у Карфагенян или кавалеристы (Ганнибал, Магарбал, Карталон, Муттин, Магон, Ганнон сын Бомилькара ), либо общевойсковые (Гамилькар Барка, Гимилькон, Гасдрубал Баркид, Гасдрубал сын Гизгона, Магон Самнитский, Гиппократ и Эпикид (все-таки они были эмиссарами Ганнибала)). В источниках не зафиксировано НИОДНОГО карфагенского генерала-инфантериста (Это к вопросу о существовании и роли карфагенской тяжелой пехоты, о её боеспособности). Видимо карфагеняне служили преимущественно в кавалерии, что и накладывало свой отпечаток на командный состав. Пехота считалась уделом всякого наемного отребья и нищих люмпенов. Соответсвенно служить там было делом менее престижным, если не сказать более (В противоположность римлянам и грекам, у которых можно видеть не только кавалерийских генералов (М Марцелл, К Нерон, М Минуций), но в большинстве своем римские генералы - это генералы-инфантеристы (Фабий Максим, Квинт Фульвий, М Левин. Аппий Клавдий и т д). То есть здесь мы видим, что пехота действительно занимает почетное положение). Характер командования - в ВПВ наиболее талантливые карфагенские (если не почти все) являются либо выходцами из школы Гамилькара-Ганнибала (Ганнибал, Магарбал, Карталон, Муттин, Магон, Ганнон сын Бомилькара, Гасдрубал Баркид, Магон Самнитский, Гиппократ и Эпикид ). То есть это чисто субъективный фактор, полководцы присылаемые непосредственно из Карфагена практически всегда обнаруживают свою полную некомпетентность (Гасдрубал сын Гисгона, Гасдрубал Гед, целая череда всяких Ганнонов, Бомилькар ). Что может иметь своей причиной большую вовлеченность карфагенской аристократии в торговлю и латифундиатство, и почти полное пренебрежение военным делом. В принципе и Баркиды с более ранними Магонидами рассматривали войну как коммерческое предприятие. Очень слабую вовлеченность карфагенской аристократии в военное дело можно посмотреть на примере событий 256 г. Тогда Регул в двух сражениях разбив карфагенян полностью блокировал Карфаген, у карфагенян не нашлось НИОДНОГО даже сколько нибудь сносного военного вождя, армию вручили случайному наемнику (лакедемонцу Ксантиппу). Для сравнения представим себе, что в войне 1812 г Царь и народ России поручили руководить армией против Наполеона какому-нибудь приплывшему случайно ирландцу или немцу. Мы такое себе представить не можем. В Риме тоже такое было невозможно. А вот в Карфагене военное дело было столь "любимо " карфагенской элитой, что пришлось идти и на такой шаг. К этому следует добавить, армией Карфагена при Неферисе (146 г) командовал грек Диоген, а конницей нумидией Битиас. И это в критические моменты жизни государства. Вывод. В Карфагене в принципе не существовало сильной военной машины: собственно гражданских войск практически не существовало (во время восстания наемников в 238 г Гамилькар Барка располагал всего 10 тыс (включая лигурийских наемников), чуть ранее в 256 г против Регула при Тунете Карфаген имел 12 тыс пехотинцев (также включая массу наемников), и это в критические моменты существования государства). Все строилось на преданности наемников, нанимаемых по сходной цене, постоянно предаваемых, и отвечавших Карфагену сходным образом. Отдельные взлеты военной активности более связаны с отдельными яркими личностями - Магон Великий, Гамилькар Барка, Ганнибал. Собственно карфагенский офицерский корпус был крайне немногочисленен и сосредоточен преимущественно в кавалерии, плюс не имел прочных связей со своими подчиненными. Карфаген постоянно проигрывал военные столкновения с разрозненными греками, несмотря на свою большую экономическую мощь и более многочисленные армии. В столкновении с противником , располагавшим сильной армией и мощным гос организмом - Римом - Карфаген был сломлен . И смог он продержаться так долго не столько из-за своей силы, сколько из-за субъективных качеств полководцев Баркидов. Реально объективно Карфаген проиграл Римы уже в 256 г во время десанта Регула, только случай Ксантиппа, а позднее гений Баркидов позволили отсрочить победу Рима.
  6. Итак продолжим..... Галльская пехота Галльские пехотинцы в рассматриваемую эпоху были вооружены длинными мечами, большими щитами, защитного вооружения почти не было, кроме может быть кожаных плащей (Полибий), предпочитали все-таки воевать полуобнаженными. Те, которые воевали с более технически развитыми народами все-таки использовали трофейные доспехи (Дройзен - описание битвы галатов с Антиохом 1 , там галаты одеваются в медные доспехи (видимо награбили гоплитского вооружения в городах Малой Азии)) . В целом галльская пехота малоустойчива против массированного стрелкового обстрела лучниками и пращниками (Полибий - битва при Теламоне, битвы Гнея Манлия в Галатии в 188 гг). Сильна в рассыпном рукопашном бою на пересеченной местности. В то же время малоподвижна, воины обладают малой выносливостью. В столкновении с римской шахматкой, если им сразу не удается прорвать строй легионеров, то обычно проигрывают (незащищенные доспехами тела в сутолке боя делаются легкой добычей фланговых колющих ударов легионеров). При определенной тренировке и наличию защитного вооружения в силу большей физической силы способны превзойти легионеров в лобовом столкновении тяжелой пехоты. Пример. Ганнибал после Тразимен одевает кельтов в римское вооружение, и с тех пор получает сильную в лобовом столкновении пехоту. Иберийская пехота Вооружение иберийских пехотинцев представляло собой небольшой щит, хитон, и очень эффективный рубяще-колюще меч(Полибий). В целом иберийские пехотинцы (кроме кельтибер) приучены не к прямому сражению порядков а к быстрым маневрам, перебежкам (Ливий), в лобовом столкновении легионерам как правило проигрывают (почти все лобовые сражения, описанные Ливием и Аппианом имеют такой результат). Зато в маневренной войне имеют очень сильные преимущества: используя именно эти особенности иберийской пехоты римские легионы были неоднократно побеждаемы Вириатом и Серторием. По Вегецию на лобовое столкновение из иберийской пехоты были наиболее способны кельтиберы. Именно с ними римляне вели "огненную войну" (Полибий о войне 150-е гг), именно кельтиберы отважились под предводительством Мандония и Индебила противостоять Сципиону Африканскому Старшему, прибытие 4 тыс отряда кельтибер внушило карфагенянам дать Сципиону сражение на Великих равнинах (Полибий). В целом, по-моему мнению , иберийские наемники были наиболее ценным военным контингентом среди карфагенской военной пехоты - они обладают необходимо более сильной физической конституцией, чем ливийцы или италийцы, и так же более выносливы чем кельты. Воюя в составе карфагенских войск вне пределов Иберии они пожалуй были наиболее сильной частью карфаенской тяжелой пехоты. В Знаменитом деле с быками (Ганнибал попал в ловушку устроенную Фабием Максимом в какой-то долине, но вырвался используя стадо быков, на рогах которых зажгли факелы), Ганнибал поручил именно иберам в ночном ударе сбросить римский отряд с высот (никто не будет отрицать ночной бой как наиболее сложный вид боя). При Метавре римляне воевали практически только с иберами (Полибий). В столкновении - попытке деблокады Капуи (211 г) Ганнибалом на прорыв римского частоколы был брошен именно штурмовой отряд иберов (Ливий, Полибий). Также в карфагенской армии служили греки, но это скорее были военные эксперты (Диоген, командир карф армии у Нефериса в 146 г, Сосил - советник Ганнибала, известный Ксантипп - победитель при Тунете), либо небольшими высокопрофессиональными отрядами (при осаде римлянами Лилибея и Акраганта именно эллинские наемники возглавляли вылазки и контраатаки). Относительно ливиофиникийской фаланги - я уже ранее писал о базисе формирования тяжелых пехотных вооруженных сил, у Карфагена такого базиса не было, а была малобоеспособная городская голытьба одетая в тяжелое вооружение. И напоследок о карфагенской пехоте, главное - источники напрочь умалчивают о проведении в карфагенской армии систематических тренировок обращения с оружием (наподобии римских лагерных или греческих в палестре).
  7. Но на свою отставку он "плевать" не мог. А вот царь вынужден был постоянно учитывать общественное мнение так как положение у него было шатким - непрерывные проигранные войны плюс враг уже под стенами Москвы. Так ведь можно повторить судьбу Петра 3 и Павла 1. Именно под давлением общественного мнения царь заменил шведа Барклая на русского Кутузова. Так же под давлением общественного мнения сменить Кутузова мог Багратион или не дай бог Беннигсен. А потом - Аустерлиц или Канны. Вот именно, что его сразу бы за это сняли. Мол высочайшего доверия не оправдал, да и староват, Наполеона боится.... (возможно так бы и говорили о Кутузове) Здесь я вас отсылаю почитать книгу Б.М. Шапошникова "Мозг армии", так прямо показывается в чем состоит задача полководца и чем определяется превосходство одной армии над другой.... Если у Наполеона созвездие первокласных генералов, закаленная армия, хорошо оснащенная и обученная, сильный качественно командный состав, а у Кутузова в генералах - либо придворные лизоблюды, либо горячие головы по типу Тучкова и Багратиона, видящие свою задачу в том чтобы во главе своего отряда врубится в гущу врагов, но не в РЕАЛЬНОМ управлении своими войсками на поле боя, плюс малограмотное офицерство, добывающее в противоположность наполеоновских офицеров свои чины не на поле брани, а в угодничестве и чинопочитании.... И еще не забудьте, что в отличии от Наполеона, власть Кутузова очень и очень ограничена, чуть что и в отставку отправит Венценосное Светило. А количество еще не значит качество, русская армия всегда страдала более низкой культурой управления по сравнению со своими западноевропейскими соседями Если бы всерьез не бился, от армии остались бы рога и копыта. Тем не менее очевидцы запомнили Кутузова именно таким, каким я его описал. На победу он не рассчитывал, в чем и был прав. Главное - охладть горячие головы. Вот с этим он справился. А зачем Москву превращать во второй Смоленск или вторую Сарагосу? После Бородино у Кутузова должно было быть в строю регулярных солдат тысяч 50 - не более. Он правильно сделал, сохранил кадровое ядро армии. Вспомним - гл. проблема рус армии в ПМВ - это то что вышибли кадровое ядро. А в России армия - это не только защитница страны от внешней страны, но и оплот самодержавия. А ну как Наполеон начал крестьян освобождать на развалинах Москвы? И с кем Кутузов стал бы карательные экспедиции проводить? А поднимись татары с башкирами? Думаю, что Кутузов видел свою задачу в том, чтобы повторить с Наполеоном то, что сделал Петр Великий с Карлом 12 под Полтавой в конечном итоге. Между прочим просто упорство не помогло русской армии ни при Аустерлице, ни при Фриндланде. А в 1812 опасность была страшее - война полыхала уже в России. И враг был сильнее. Кроме упорства для победы нужны еще другие предпосылки.
  8. Интересно читать мнения авторитетов о карфагенской армии, но тем не менее.... Подойдем в вопросу о структуре карфагенской армии базисно. Согласитесь, что структура армии имеет под собой соц-эконом базис в тех странах, в которых она формируется. Начнем с пехоты. Карфагенская пехота. Ливий и Полибий сообщают о наличии карфагеской пехоты (одно из крыльев армии Гасдрубала Баркида в сражении при Друенции составляли т.н. карфагенские ветераны). Правда пехота Ганнибала называется исключительно африканской. Базис для набора карфагенской пехоты - население г. Карфаген. По составу это - нищая и полунищая голытьба ремесленников и торговцев. В Карфагене как таковой отсутствовал средний класс - люди могущие самостоятельно купить доспехи - этакий слой самостоятельных граждан-воинов (аналог гоплитов в Греции, легионеров в Рим республике (периода Пунич войн)). Соответсвенно, - этим "пехотинцам" на время давали вооружение, т.е. у них отсутствовал навык систематических тренировок в полном вооружении. Соответственно в сражениях в полном вооружении они как правило были неумелы и неловки (за всю историю войн Карфагена с греками и римлянами практически нет случаев, чтобы карфагенские пехотинцы в лобовом столкновении победили легионеров или гоплитов. Факт!) - они имели более низкие физические данные уже как просто городские жители (горожане как правило в отличие от селян менее развиты физически в силу отсутствия сильных постоянных физических нагрузок и менее калорийного питания). Думаю это никто оспаривать не будет. Приведу аналогию. Ганнибал перед битвой при Заме получив полчище этих вот "пехотинцев"-новобранцев, ничего лучше не придумал как использвать их как просто расходный материал о который затупятся мечи римлян. В кампании 218 г Гней Сципион , отправленный своим братом Публием в Испанию, с полчищем уже италийских новобранцев в первом же сражении имея 15 тыс новобранцев разбивает 11 тыс карфагенских солдат (битва при Киссе). И это после непродолжительных тренировок (то ли месяц, то ли полтора). Как говорится почувствуйте разницу. Ливийская пехота. Ливийские владения Карфагена представляли собой в своей основе либо имения карфагенской аристократии, либо угнетаемые бесправные общины (типа Тунета). Следовательно, искать здесь гоплитов-граждан - бессмысленно. Даже во время вторжения Агафокла, когда восстала буквально вся Ливия, Агафокл (по Юстину) жаловался, что негде ему в Африке гоплитов, для чего ему приходилось ценой величайших трудов вовлекать киренейского Офеллу. Вооружить тамошнюю молодежь тяжелым вооружением карфагенскому правительству конечно приходилось и не раз(на время), но представить себе, что люди без систематических тренировок смогут хорошо воевать в тяжелых доспехах - это конечно смешно. В принципе, вся африканская пехота - как карфагеняне так и ливийцы - уже в силу того, что они анатомически по климатическим условиям имеют более слабую конституцию (отлично подмечено Ливием и Аппианом) по сравнению с италиками и греками (не говоря об испанцах и галлах), они не могут даже при равных условиях (после тренировок) противостоять италикам\грекам в столкновениях тяжелой пехоты. Пример. При Треббии, кто помнит, Ганнибал окружил римскую пехоту, но центр римской линии - 10-15 тыс пехотинцев, гастаты и принципы (в первую очередь гастаты как находящиеся в передовых линиях) - смогли прорубиться через африканскую пехоту (новобранцы смогли победить ветеранов в наиболее не благоприятных условиях - находясь в окружении, в аналогичной ситуации - находящиеся в окружении ветераны Ганнибала при Заме были перебиты) Почти все победы Ганнибала в Италии - это практически победы при более сильной коннице, исключая разные засады. А вот победы римлян - это лобовые столкновения тяжелой пехоты. Примерно также били и греки карфагенян. По остальным видам пехоты, коннице и командному составу продолжу позже.... С Уважением
  9. Здесь хотелось бы прояснить вопрос: а кто из полководцев - Наполеон или Кутузов - рассматривали Бородино как решительное сражение? Наполеон конечно рассматривал его как таковое, но вот Кутузов.... Если рассматривать всю предшествующую боевую деятельность Кутузова (марш вдоль Дуная 1805 г и войну с турками (Рущук)), то в Кутузове мы видим не полководца войны сокрушения, но именно войны на измор - этакий Фабий Максим эпохи наполеоовских войн. В 1805 г он предлагает похоронить кости французов в Галиции, под Рущуком он искуссными маневрами уничтожает турецкие войска без сражения. Война 1812 г - намного более тяжелое испытание для его военных дарования и наивно думать, что он ввязался в Бородинское сражение с надеждой победить Наполеона. :bleh: Это было бы смешно. Кутузов как человек большого ума, можно сказать "лисица в генеральском мундире", прекрасно осознавал превосходство Наполеона с его закаленными войсками на поле боя (как во вторую Пуническую войну это осознавал Фабий Максим в отношении Ганнибала, параллели здесь слишком очевидны и думаю Кутузов был очень хорошо осведомлен о Пунических войнах. Титом Ливием увлекались Конде, Суворов, Тюренн, Наполеон и Евгений Савойский. Смешно было бы предполагать о незнакомстве с Титом Ливием Кутузова,а вот Багратион вполне мог не знать). Но Кутузову приходилось принимать во внимание общественное мнение - всех этих "салонных стратегов" - А Кутузов боится Наполеона! А отступает! Французы Россию жгут, а Кутузов как заяц бежит!... и т. д. Думаю, что Кутузов понимал, что если он сдаст Москву Наполеону без сражения , то царь, уступая воплям "петербургских патриотов" вполне может (а скорее всего так и сделал бы) заменить Кутузова Минуцием-Багратионом или Варроном-Беннигсеном. А вот тогда российская армия действительно могла получить не только новый Аустерлиц, но и новые Канны. Поэтому Кутузов давая сражение при Бородино хотел просто остудить "горячие головы" - показать насколько французская армия сильнее русской в сражении, и в то же время не дать себя разбить. По итогам сражения он справился блестяще (косвенно это видно из того, что заняв сильную оборонительную позицию, Кутузов почти самоустранился от активных боевых действий - русские войска либо стоят на своих флешах-редутах, либо выбивают из этих флешей-редутов французов. Русские войска вводятся в сражение постепенно и Кутузов сохраняет возможность быстро отступить с основной массой войск, если натиск французов станет уж совсе неудержимым). Главная цель - все эти горячие головы- поручики Ржевские в сражении почувствовали на себе как трудно победить Наполеона, пролилось море крови, Кутузов как бы получил возможность оправдаться за оставление Москвы - "Наполеон -де слишком силен, вот пытался остановить сражением, да невозможно, испробовали все, но если еще одно такое дадим, то армию потеряем". Естественно, что после сражения, уцелевшие российски дворянчики понаписали своим петербургским родственником о упорстве и кровопролитности Бородинского сражения.... Соответственно умолкли вздохи, ахи и крики салонных стратегов в Петербурге. Факт есть факт - сражение дали, Наполеон силен, русская армия умылась кровью, дать еще такое - армии не станет. Царь пожмет плечами - ну что-ж такова судьба, пусть уж Кутузов продолжает. А Кутузов получает карт-бланш на продолжение стратегии измора Великой армии Наполеона.
  10. Ага, а вы вспомните, что понаписал Мовсес Хоренаци по армянской истории, тоже ведь историк далеко не современный. Вы не забывайте, что историк пишущий о своей стране всегда находиться под сильнейшим влиянием патриотизма, который зачастую мешает ему объективно описывать исторические события. Далеко ходить не надо: возьмем книгу известного армянского писателя Рафи об борьбе армянского народа против шаха Шапура II (к сожалению забыл название, но там речь идет о восстании армян под предводительством Арташира и Вардана Мамиконяна против персов в IV в). И вот этот Рафи, когда касается сравнения персидских войск и армянских прямо соловьем разливается описывая доблесть и организованность армянских отрядов в отношении "слабых и трусливых " персов. Тогда вопрос - почему армяне были под персами, если они настолько доблестные воители? Подобными баснями о могуществе армянских царей и мощи армянской армии кормит своих читателей товарищ Хоренаци, очень известный летописец. Посмотрите о вторжении иберов в царствовании Фарасмана II в Армению в союзе с сарматами против Парфян. Там иберы провели через свои горныей проходы мощное сарматское войско, которое и разбило парфян. Далее в ирано-византийской войне 601-628 гг император Ираклий намеренно двинул свою армию в Иберию, чтобы силой открыть проходы для союзного тюркютского войска. Притом Ираклия в это время преследовали три персидские армии, но ему удалось открыв проходы вместе с Тун-джабгу взять Тифлис. Многочисленные по сравнению с кем? По-сравнению с армянской армией? Тот же Егши описывает армию Мушкана Нисалавурта в 200 тыс бойцов, откуда у персов того времени такая армия? Ясно дело насочинял летописец. Конечно в решающем столкновении нахарары мобилизовали всех от мала до велика, но учитывая наличие кольчуг только у небольшого числа воинов Мамиконяна, а также многочисленности и традиционной искуссности персов в конно-стрелковой технике, следует признать, что персов было намного меньше. И свой недостаток численности они парировали обученностью войск. Естественно, что Егши не будет писать о военной бездарности национального армянского героя, а постарается оправдать поражение особой многочисленностью персидской армии. Что же касается числа вторгшихся гуннов, то для опустошения Мидии, практически не охраняемой вполне хватит 10-15 тыс хорошо вооруженных и обученных всадников (примерная численность савиров). А иллюзия многочисленности легко создается быстрыми перемещениями кочевников (они то здесь, то там), и естественно народной молвой (вспомните, что рассказывали русские беглецы в Европе во время монголо-татарского нашествия "конь у монгола в 3 метра, сам он в 4 метра, куда ни посмотрит везде люди мертвыми валятся, и самих их монголов как морского песка тьма идет " Вот так перефразируя летописи говорили беглецы. Шведы наслушавшись это всем народом бежать хотели на кораблях. Вот так.).
  11. "А кто там постоянно Северную границу Византии - громил?" Если вы имеете в виду VI-VIII вв положение на Балканах, то вспомните, что в это время там доминировали авары, позже пришли болгары, притом Византия испытывала мощные удары мусульман с Востока, буквально весь фронт разваливался, армии как таковых не было вообще до битвы при Акроине. А славяне потихоньку расселялись по опустошенным Балканам. Конкретно: VI - Балканы опустошаются гуннами-кутургурами (во времена Юстиниана), потом приходят авары. И те и те легко подчиняют себе местные славянские племена (анты притом были союзниками Византии) VII - Балканы опустошаются аварами VIII и позднее - На Балканах устанавливается господство болгар Экспансия славян проходила либо под завесой нашеествий кочевников, громивших греко-римские армии, либо во времена полного бессилия Византии, как только Империя воссоздала сильную армию, со свободой славянских племен на Балканах было покончено. И еще, я прекрасно понимаю, что византийские авторы много чего писали о славянах и борьбе с ними, но все-таки нет НИОДНОГО случая разгрома славянами крупной византийской армии (болгары не в счет, тогда они были пока еще тюрками). Все столкновения славян с соседними народами в те времена, приносили им успех только при ведении славянами партизанской войны: нападения из засад мелкими отрядами, атаки на перевалах, засеки и т д...... В решительных линейных сражениях славяне терпели поражения. Также следует отметить умение славян противостоять оседлым народам: франкам, и позднее немцам (Великоморавская держава), и военная слабость против накатывающихся волн кочевников (аваров, венгров, болгар) "хунну использовали тяжелую конницу " Почитайте Гумилева: Где там описывается столкновение ТЯЖЕЛОЙ ХУННСКОЙ КОННИЦЫ С КИТАЙЦАМИ? Нет такого, практически все бои - это перестрелка конных хуннов с китайской пехотой на марше. И ВСЁ!!!!
  12. "Легкая конница сама по себе малоэффективна и годится разве что для изматывания противника и грабительских рейдов по его тылам, соответственно для решающего удара тяжелая кавалерия была необходима. " Интересно, что на это ответили бы те, кто пострадал от "малоэффективной" гуннской легкой конницы: юэчжи (165 гг до н.э.), аланы, сарматы, остготы, и многие другие. Легкая конница, хорошо вооруженная и натренированная стрельбе из сложносоставного лука, прекрасно владеющая арканами, очень легко ощипает тяжелую массу катафрактов или пехотинцев. Далеко за примерами ходить не надо. Хунну именно за счет конно-стрелковой тактики измотав сломили тяжелую конницу юэчжей, вспомните сколько раз направляющиеся в степь против хунну китайские войска теряли массу людей из-за расстрела кочевниками вьючных животных в обозе (нет обоза - нет и провианта ), а раненых куда денешь? Приходилось бросать. Как гунны громили аланскую тяжелую кавалерию, потом за аланами остготов посмотрите у Гумилева. В принципе аналогично парфяне растерзали армию Красса, а скифы войска Кира II, Дария и Зопириона (так что можно провести аналогию). Ниодна армия не сможет существовать без тыла, тем более в степи. Китайские летописцы ничего не сообщают о мощных ударах хуннских катафрактов(как писали о более поздних ударах тюркютской конницы), наоборот свидетельствуют о повальном применении хунну коннострелковой тактики. И предлагаю не путать гуннов с сарматами "Кстати, вы сами говорите "ломали". А "ломать" - предполагает напор, нажим, действие. Разве это возможно легкой кавалерией?" А сломить врага можно еще и истощив его силы непрерывными атаками и множеством ранений . "Думаю что славяне поддержали гуннов в войне с готами, хотя прямых свидетельств этому я не нашел" Вы не забывайте, что в немецком языке слово РАБ определяется словом Sklaven (по моему так пишется), т.е. славянин. Как реально вели себя грейтунги в Северном Причерноморье по отношению к славянам - я думаю не слишком дружественно.... Но об участии массы племен славян в войнах Атиллы источники ничего не сообщают. "Говоря о готах и гепидах не стоит забывать и о славянах. Которых, кстати, было больше чем их ненавистных врагов остготов" Говоря больше числом, не значит воинственнее, а Атилле нужны были воины. Как посмотрим намного позже, славяне массово не нанимались в армии Олега и Святослава, а также Византии , там все-таки большинство составляли скандинавы. С чего это они должны быть массово представлены в армии гуннов. Тем более в кровавых междоусобицах по распаду Великой Гуннии империя делилась остготами, гепидами, герулами, лангобардами, а о славянах вскользь упоминается как участниках битвы при Недао (росомоны). Следовательно, массово в армии Атиллы они представлены не были. Кстати Иордан при описании битвы при Недао наделяет гунна чертами легкого кавалериста-стрелка, но никак не катафракта.
  13. "Т.е. к в Европу пришли уже не те грозные хунну, удар тяжелой конницы которой опрокидывал даже китайские дисциплинорованные армии, а разношерстная смесь кочевых (а может и не только) народов Азии. За время своег "Великого Похода" на Запад они не только изменились внешне (хотя для европейцев все монголоиды на одно лицо), но так же изменились их язык, обычаи и тактика боевых действий." Тактика боя хунну/гуннов - это изматывание врага наскоками полчища конных стрелков (см. Гумилев "Хунну"). Таким образом они ломали китайцев, а позднее громили алан и остготов. Во времена Атиллы гунны применяли комбинирования в бое разных родов войск (Бувье-Ажан М. Атилла): для фронтального удара использовалась тяжелая дисциплинированная пехота остготов и гепидов, в то время как легкая гуннская конница окружала врага с флангов. Очень много в плане организации линейных войск Атиллы было заимствовано у греко-римлян: - осадная артиллерия (взятие Меца, Аквилеи, и др) - дисциплинированная фаланга пехотинцев, вооруженных длинными копьями , обученная перестроениям в линию и каре (вербовалась в основном из остготов и гепидов) - защитное вооружение - укрепленный лагерь - налажено взаимодействие в бою различных родов войск - наличие генерального штаба, составленного в немалой мере из римлян-перебежчиков: Онегез, Орест, Эсла, Берик, Эдекон, и др.
  14. Askold К сожалению мне первоисточники так как вам недоступны по данному вопросу, поэтому пользуюсь современными реконструкциями. Исходя из приводимых Вами цитат армянских летописцев, получается царь Персии отправил отряд персов вместе с ополчениями иверов и ряда других северокавказских народов к Дербенту запирать Железные врата. Но опять не вяжется у армянского летописца: - если на помощь к армянам шли войска Атиллы, тогда почему армяне силой не открыли для них дорогу через Иберию (ведь в отличии от гуннов, армяне располагали пехотой способной воевать в горах)? - почему гунны Атиллы (если это были они) двинулись к Дербенту, а не постарались пройти более коротким путем через Иберию (или Лазику/Албанию)? - почему и каким образом иберы прошли через восставшую Албанию, мимо антиперсидско настроенных армянских войск в Албании, и прямо на другой конец Кавказа в Дербент? Ведь в таком случае они ослабляли охрану проходов в Иберии. По-моему на помощь к Армянам пришли гунны-савиры с запада Каспия, для которых удар по Персии в помощь Армении через Дербент будет наиболее логичен (как цель - разграбление богатой Мидии).
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.