Был ли построен социализм в СССР? - Страница 6 - Новейшее время (Мировые Войны, Холодная Война) - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

Был ли построен социализм в СССР?


Рекомендуемые сообщения

 

 


Хочешь опровергнуть?

Что опровергнуть? Тезис, что госплан действовал по директивам партэлиты? Я не понимаю этого тезиса. Как и предыдущего - У партэлиты было все, что они пожелают и в любых количествах.

Потому что в первом случае не было простой пары партэлита-госплан, а была целая система принятия и исполнения решений, а во втором "все, что они пожелают" - вообще ни о чем.

 

И самое главное, каким макаром наличие партэлиты и госплана отменяет факт того, что в СССР был социализм? Если и партэлита, и госплан - это неизбежные составляющие социалистической системы.

Ссылка на комментарий
  • Ответов 574
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Svetlako

    78

  • Akrit

    68

  • laminator0

    66

  • еремей зонов

    70

Топ авторов темы

 

Заграничные товары? Какое это имеет отношение к товаром и услугам, произведенным в СССР не для нужд трудящихся? И что такое СКВ?

Вы хотели знать

 

что именно из товаров и услуг, произведенных трудящимися, но не для их, трудящихся, потребностей/нужд, присваивали себе партэлита?

Вы точно жили в СССР, что не знаете термин СКВ?

 

Т.е декларируете Вы, а отсылаете меня к этой троице? Интересная позиция.

Это они декларировали нежизнеспособную теорию. Причем тут я?

 

Я хочу, чтобы Вы от сомнительных тезисов перешли к конкретике.

Конкретно - СССР не был социалистическим государство, развалился и не перешел на стадию коммунизма. А должен был, согласно теории МЭ и ВИЛа. Оспаривайте этот труп.

 

И что Вы хотите доказать сей банальностью?

Банальность? Нет, это была реальность, убившая вранье про социализм в СССР. Народ советский при первом же удобном случае проголосовал желудком, ибо вместо миллионов чугуна и угля, банально хотели жрать.

 

Уппс. С больной головы на здоровую? Я - не про защиту, я - про демагогию.

 

Я не собираюсь ни защищать социализм, ни на оный нападать.

 

Просто Вы не опровергли мой тезис о том, что таки в СССР был социализм и не доказали свой - о госкапитализме в нем.

 

Рассуждения о том, что есть такая теория - не аргумент.

Была такая теория - социализм. В СССР (вопреки вранью номенклатуры) его не было. Теория до сих пор не может обьяснить как его реализовать в чистом виде (а не шведские модели). Чем эта теория хуже теории госкапитала, при том, что капитализм вполне успешная модель. Даже ВИЛ к этой модели пришел сразу же как его умствования перестали базироваться только на виртуальных отношения с ПС.

 

и есть самая настоящая демагогия

То, что Вы не имеет понятия как жила номенклатура, не означает, что этого не было. Еще раз - ЕБН, его популярность и его победа над СССР с его привилегиями - фейк? 

Ссылка на комментарий

 

 


Я не понимаю этого тезиса.

 

Прямо так? 

Ну тогда расскажи правду матку - исходя из чего и по чьих пожеланиям (если применимо) действовал госплан. Чем определялись основные цели и задачи экономики и ее развития. 

 

А я посмеюсь.

 

 

 


не было простой пары партэлита-госплан, а была целая система принятия и исполнения решений

 

Хех. Точно демагогия. См. вопрос выше

 

 

 


И самое главное, каким макаром наличие партэлиты и госплана отменяет факт того, что в СССР был социализм

 

Социализм, в котором есть "элита", - ничего не смущает великого теоретика?

Ссылка на комментарий

А вообще-то данный этап дискуссии начался вот с этого моего поста:

Итак, что мы имеем с капитализьма? 

Прибавочный продукт, создаваемый в сфере производства, при капитализме имеет место в виде прибавочной стоимости, которая в свою очередь  присваивается буржуином (собственником средств производства) в виде прибыли, каковая становится, собссно, целью производства, а сам факт присваивания суть эксплуатация тов. рабочего. 

Ффу-у, ничего не пропустил?

Если нет, осталось только наложить эту схемку на ситуацию, когда государство является монополистом по части собственности на средства производства и показать кто, как и в каком объеме присваивает себе прибыль, так?

 

А в ответ я получил:

 

 


У партэлиты было все, что они пожелают и в любых количествах. Например, СКВ и заграничные товары.

 

Не думаю, что на таком уровне следует эту дискуссию продолжать.

Ссылка на комментарий

 

 


Не думаю, что на таком уровне следует эту дискуссию продолжать.

 

Ты этот уровень, уж точно, даже не попытался приподнять :)

Ссылка на комментарий

Социализм, в котором есть "элита", - ничего не смущает великого теоретика?

Совершенно не смущает. Потому что другого социализма не бывает.

Ссылка на комментарий

 

 


оказать кто, как и в каком объеме присваивает себе прибыль, так?

 

Между прочим ответ очевиден. Если государство - "капиталист", то оно прибыль и присваивает. И тратит ее, к примеру, на поддержание своего влияния и сохранение власти. Финансирует лобби всех сортов и т.д.

Ссылка на комментарий

Ты этот уровень, уж точно, даже не попытался приподнять :)

Во, блин, я ж про пояс забыл. ;)

Между прочим ответ очевиден. Если государство - "капиталист", то оно прибыль и присваивает. И тратит ее, к примеру, на поддержание своего влияния и сохранение власти. Финансирует лобби всех сортов и т.д.

А трудящемуся оставляет только зарплату?

 

И целью производства этого "капиталиста" становится прибыль?

Изменено пользователем еремей зонов
Ссылка на комментарий

Совершенно не смущает. Потому что другого социализма не бывает.

 

А зря что не смущает. Потому что возможны варианты. К примеру, как насчет такого варианта, что то, что было - никакой не социализм. Потому что никакого равного доступа к власти и благам (и определению их судьбы) в СССР не получилось. 

 

Если таки принять Вашу позицию и говорить о том, что в СССР был именно социализм как таковой, без выделения особенностей именно социализма в СССР, то можно радостно признать, что восточная деспотия, где население бесправно, все решает элита, а фараон владеет основными средствами производства, как наместник Великого Ленина и ВОСР бога на земле, - это тоже социализм :)

 

@еремей зонов,

 

И да, ты забыл ответить на мой вопрос:

 

 

 

Ну тогда расскажи правду матку - исходя из чего и по чьих пожеланиям (если применимо) действовал госплан. Чем определялись основные цели и задачи экономики и ее развития. 

 
Ссылка на комментарий

Между прочим ответ очевиден. Если государство - "капиталист", то оно прибыль и присваивает. И тратит ее, к примеру, на поддержание своего влияния и сохранение власти. Финансирует лобби всех сортов и т.д.

Финансирует НКВД и армию, чтобы разгонять недовольных.

Ссылка на комментарий

 

 


И целью производства этого "капиталиста" становится прибыль?

 

Сохранение власти, потому что власть определяет все остальное

Ссылка на комментарий

 

 


А зря что не смущает. Потому что возможны варианты. К примеру, как насчет такого варианта, что то, что было - никакой не социализм. Потому что никакого равного доступа к власти и благам (и определению их судьбы) в СССР не получилось. 

Основной признак социализма - т.н. общенародная собственность на средства производства. Если ты покажешь мне пример на практике, где таковая принимала бы иные формы, кроме государственной, я с тобой соглашусь.


Финансирует НКВД и армию, чтобы разгонять недовольных.

А кто финансирует здравоохранение, образование, ЖКХ и прочую социалку?

  • Что?! 1
Ссылка на комментарий

А зря что не смущает. Потому что возможны варианты. К примеру, как насчет такого варианта, что то, что было - никакой не социализм. Потому что никакого равного доступа к власти и благам (и определению их судьбы) в СССР не получилось. 

 

Если таки принять Вашу позицию и говорить о том, что в СССР был именно социализм как таковой, без выделения особенностей именно социализма в СССР, то можно радостно признать, что восточная деспотия, где население бесправно, все решает элита, а фараон владеет основными средствами производства, как наместник бога Великого Ленин и ВОСР на земле, - это тоже социализм :)

Поэтому такие формы правления иногда сравнивают.

Ссылка на комментарий

Основной признак социализма - т.н. общенародная собственность на средства производства. Если ты покажешь мне пример на практике, где таковая принимала бы иные формы, кроме государственной, я с тобой соглашусь.

 

Еще раз, для невнимательных: собственность - это возможность определять судьбу имущества и требовать защиты титула от любого третьего лица. Мог это делать этот самый "общенарод"? Или таки это фактически и де юре делало именно государство через свои органы и номенклатуру? 

 

Если второе, то ссылка на "общенарода" - обычный идеологический туман и сказки дядюшки КПСС. 

Ссылка на комментарий

 

 


исходя из чего и по чьих пожеланиям (если применимо) действовал госплан. Чем определялись основные цели и задачи экономики и ее развития.    А я посмеюсь.

чтобы не смеяться надо понимать систему принятия решений в СССР. Думать,что Сталин поковырял в носу трубкой и приказал Госплану - а ну-ка, постройте мне Магнитку и Харьковский тракторный - действительно смешно. :)

Ссылка на комментарий

А кто финансирует здравоохранение, образование, ЖКХ и прочую социалку?

 

А это, уж простите, необходимые издержки. На молочной ферме коров тоже лечат, кормят, приучают к автопоилке и автодоилке (образование). Будешь говорить, что ферма - это общекоровная собственность? :)

 

Могу даже усложнить задачу: прибыль от фермы хозяин (элита) пускает на строительство еще одной фермы (поддержание стран ВАаршавского блока и прочих "социалистов")

Ссылка на комментарий

 

 


Основной признак социализма - т.н. общенародная собственность на средства производства. Если ты покажешь мне пример на практике, где таковая принимала бы иные формы, кроме государственной, я с тобой соглашусь.

 

:apl:

Ссылка на комментарий

 

 


чтобы не смеяться надо понимать систему принятия решений в СССР. Думать,что Сталин поковырял в носу трубкой и приказал Госплану - а ну-ка, постройте мне Магнитку и Харьковский тракторный - действительно смешно.

 

Ответ по сути будет или нет? 

 

Давай, распиши-ка ту самую систему. При Сталине. И где-нибудь в застойные времена. 

 

А то хохмить не только ты тут умеешь

Ссылка на комментарий

А чья?

 

И я вот других вариантов не вижу. Причем важно, что именно "общекоровная", а не просто "коровья". 

 

Потому что вдруг какая умная корова найдется и скажет: "мол если коровья, а я корова, то значит - моя". Ан нет, не пройдет. Потому что у борзой коровки спросят - а ты разве "общекорова". Вот остальные стоят, тихо жрут, мычат и доятся на благо общекоровника, а ты так, диссидент, мешаешь эффективному использованию общекоровной собственности, хочешь раздробить общее имущества. Пройдемте-ка на бойню в соседнее здание для дальнейших разговоров :)

Ссылка на комментарий

 

 


Еще раз, для невнимательных: собственность - это возможность определять судьбу имущества и требовать защиты титула от любого третьего лица. Мог это делать этот самый "общенарод"? Или таки это фактически и де юре делало именно государство через свои органы и номенклатуру? 

Естественно, государство и естественно через свою номенклатуру. Так я об этом и говорю. Т.н. общенародная собственность, которая декларируется классиками, неизбежно принимает вид государственной, что, в свою очередь, неизбежно приводит к появлению класса чиновников, Ылиту которой так же неизбежно составляет Ылита партийная (ибо идеология рулит). Ну, и госплан, канешна. :)

На этом госкапитализм заканчивается. И если бы в СССР было только это, и т.н. партэлита присваивала себе все, кроме зарплаты рабочего, то наверное, можно было бы говорит про госкапитализм в СССР.

Но дальше имеем в наличии государственное здравоохранение, образование, ЖКХ и социалку. Не будем также забывать про наличие социальных лифтов. Что, имхо, дает мне право говорить о социализме.

 

 

 


Если второе, то ссылка на "общенарода" - обычный идеологический туман и сказки дядюшки КПСС. 

И опять не спорю.

 

ЗЫ. Так о чем спорим-то?

Что "настоящий" социализм только тогда, когда все, а не только партэлита имеют СКВ и заграничные товары? ;)


 

 


Они тоже недовольных ценами на мясо расстреливают?

Извините, не понял? Кто они и почему расстреливают?

Я спрашивал, кто в СССР финансировал здравоохранение, образование, ЖКХ и социалку.


 

 


А это, уж простите, необходимые издержки. На молочной ферме коров тоже лечат, кормят, приучают к автопоилке и автодоилке (образование). Будешь говорить, что ферма - это общекоровная собственность?

Опять толсто троллишь?

Про ощекоровью собственность я уже все написал выше. ;)

Ссылка на комментарий

Естественно, государство и естественно через свою номенклатуру. Так я об этом и говорю. Т.н. общенародная собственность, которая декларируется классиками, неизбежно принимает вид государственной, что, в свою очередь, неизбежно приводит к появлению класса чиновников, Ылиту которой так же неизбежно составляет Ылита партийная (ибо идеология рулит). Ну, и госплан, канешна.

 

Соответственно, если принять во внимание твои же слова:

 

 

Основной признак социализма - т.н. общенародная собственность на средства производства. Если ты покажешь мне пример на практике, где таковая принимала бы иные формы, кроме государственной, я с тобой соглашусь.

 

И при этом учесть, что ты только что согласился что общенародное = государственному (при этом даже выделил, что государство стремится к "классу" номенклатуры), то...

 

Выходит, ты соглашаешься с тем, что восточная деспотия = социализму? :)

 

Идем дальше. Что там было после древнего мира? Феодализм?

Это когда государство наделяло служилых своей государственной землей, чтобы служилые защищали государство? Оба на! Получается и тут собственность общенародагосударства! И тут социализм!

 

Возникает закономерный вопрос - а что-нибудь кроме социализма вообще на этой планете было? :)

 

 

Но дальше имеем в наличии государственное здравоохранение, образование, ЖКХ и социалку.

 

Угу. Еще разок:

 

 

 

На молочной ферме коров тоже лечат, кормят, приучают к автопоилке и автодоилке (образование).

Изменено пользователем Takeda
Ссылка на комментарий

чтобы не смеяться надо понимать систему принятия решений в СССР. Думать,что Сталин поковырял в носу трубкой и приказал Госплану - а ну-ка, постройте мне Магнитку и Харьковский тракторный - действительно смешно. :)

Сталин И.В.

Политический отчет Центрального Комитета

XV съезду ВКП(б)69

3 декабря 1927 г.

Наши планы есть не планы-прогнозы, не планы-догадки, а планы-директивы, которые обязательны для руководящих органов и которые определяют направление нашего хозяйственного развития в будущем в масштабе всей страны.

Ссылка на комментарий

 

 


Выходит, ты соглашаешься с тем, что восточная деспотия = социализму?

А что у них там было с социалкой?

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.