Анонс книги Каминского В.В. - Страница 12 - Общеисторический Подфорум - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

Анонс книги Каминского В.В.


Dr. Kaminsky

Рекомендуемые сообщения

2Damian

санитар леса

Однако же доктор Каминский обнаружил их только 703, а доктор (наш кандидат то же что западный доктор философии) Ганин - в два раза больше.

А это как прокомментируете?

 

Так я же уже все сказал: я не верю ни единому слову Ганина Именно потому что не раз уличал его в презрении к ссылкам на источники...!. К тому же он склонен к гигантомании - хватается за все темы, какие только может ухватить: например, смотрите его статью про Красную Армию - "Помнят псы-атаманы". Мне говорят, что это самая "емкая статья по истории Красной Армии", но я такого не принимаю: серьезный ученый никогда не будет заниматься верхоглядством, а Ганин в этой сттаье именно этим и занимается: походя подняты многие темы и ни одна толком не раскрыта: зачем такое делать - непонятно.

Не верю я ему - он может написать, что у него их там в три раза больше, так что толку? Кстати, я сейчас работаю над аналогичным справочником. Только в отличе от "выдаюшегося историка" Ганина, который вечно пытается объять необъятное, я беру только тех "генштабистов", кто закончил АГШ до 1917-1918 гг. и кто служил в РККА на разных этапах пеприода с 1918 - до 1939 гг. Так вот! Их конечно больше, чем то кол-во, которое я вывел в монографии (703 чел.), но никак не 1.500!? Максимум может быть 900 с лишним - и это учитывая тех, кто после поражения Колчака и Деникина вернулся обратно (или просто перешел) на службу в РККА.

Думаю, что песнопения о 1.500 генштабистов - обычные "Ганинские сказки"

Изменено пользователем Dr. Kaminsky
Ссылка на комментарий

Каминский полагает, что в РККА служило только 703 военспеца-генштабиста (эта цифра составляет уже четвертый вариант его собственных расчетов), тогда как в действительности таковых было не менее 1538. Именно столько генштабистов прошло через РККА за период 1917-1922 гг., а не за искусственно выбранный Каминским отрезок 1917-1919 гг. За столь любезный сердцу Каминского период 1917-1919 гг. через учет кадров Генерального штаба в Советской России прошло не менее 1360 бывших офицеров. И здесь Каминский ошибся почти в два раза.

 

Damian, комментарий тут только один - Каминский работал в архивах в конце 90-х несколько месяцев, а Ганин работает в них уже 12 лет. Наверное, должна быть и ощутимая разница.

Ссылка на комментарий

Ха-ха-ха! Ганин может работать в архивах еще 20 лет: но он как не умел работтаь с источниками, так и не научился до сих пор и видимо уже никогда не научится - разве только к старости. Ха-ха-ха :bleh:

Ну давайте, еще попрыгайте тут, с пеной у рта доказывая какой "великий ученый" - ваш Ганин! А у самого не хватает даже смелости назвать свое настоящее имя, а? Слабо, да? А Каминский, между прочим везде играет в открытую...

Ссылка на комментарий
Думаю, что песнопения о 1.500 генштабистов - обычные "Ганинские сказки"

Ну да, сказки, проверяемые по десяткам архивных документов. Вот только неясно, чем доказываются ваши сказки. Точнее ясно - см. "критикантскую" рецензию Ганина

Ссылка на комментарий

2санитар леса

За столь любезный сердцу Каминского период 1917-1919 гг. через учет кадров Генерального штаба в Советской России прошло не менее 1360 бывших офицеров.

Ну так опубликуйте за этот период ещё хотя бы одну фамилию, не учтённую Каминским и источник. Это будет предметно.

Ссылка на комментарий
Ну так опубликуйте за этот период ещё хотя бы одну фамилию, не учтённую Каминским и источник. Это будет предметно.

 

Речь о справочнике Ганина, где все эти офицеры указаны.

Ссылка на комментарий

2санитар леса

Речь о справочнике Ганина, где все эти офицеры указаны.

Ну вот и укажите такого человека и откуда взята информация о нём. Если книгу Каминского вы не читали и не знаете такового навскидку - приведите весь список фамилий и Каминский выберет оттуда того, кого у него нет. Вы выкладываете источник, на который ссылался по этому человеку Ганин - и дело в шляпе. Просто и без всяких нападок, к делу отношения не имеющих.

Ссылка на комментарий
Ха-ха-ха! Ганин может работать в архивах еще 20 лет: но он как не умел работтаь с источниками, так и не научился до сих пор и видимо уже никогда не научится

И из чего же это следует, одаренный вы наш? Из того, что в ваших работах, а не в работах Ганина найдены десятки ошибок на каждый книжный разворот?

Ссылка на комментарий
Ну вот и укажите такого человека и откуда взята информация о нём. Если книгу Каминского вы не читали и не знаете такового навскидку - приведите весь список фамилий и Каминский выберет оттуда того, кого у него нет. Вы выкладываете источник, на который ссылался по этому человеку Ганин - и дело в шляпе. Просто и без всяких нападок, к делу отношения не имеющих.

Т.е. предлагаете заняться сканированием трехсот страниц реконструкции списка генштабистов, сделанной Ганиным? Нет уж, увольте. У меня свои дела есть. Если так интересно, положите перед собой две книги и займитесь сравнением. И смысл помогать Каминскому, хающему российских историков? Пусть сам попотеет

Ссылка на комментарий

"Каминский полагает, что в РККА служило только 703 военспеца-генштабиста (эта цифра составляет уже четвертый вариант его собственных расчетов), тогда как в действительности таковых было не менее 1538. Именно столько генштабистов прошло через РККА за период 1917-1922 гг., а не за искусственно выбранный Каминским отрезок 1917-1919 гг. За столь любезный сердцу Каминского период 1917-1919 гг. через учет кадров Генерального штаба в Советской России прошло не менее 1360 бывших офицеров. И здесь Каминский ошибся почти в два раза."

 

Полагаю, что санитар леса (кто это - Василий Каширин или кто другой из "прихлебателей" "величайшего мастера вранья"? ибо настоящее свое имя открыть мы стесняемся - лаять из кустов - это да, тут мы мастаки...)

 

Ну тут прямо сам товарищ санитар лезет в капкан.

 

1 Период с конца 1917 - на исход 1919 гг. выбран был мной отнюдь не "искусственно". а вполне сознательно - чтобы сузив хронологические рамки, добиться тем самым глубины исследования. Ганин же делает с точностью до наоборот. Об намеренном сужении хронолог. рамок подробно написано в книге (Каминский В. Выпускники... С.13-14). Если бы Ганин внимательно читал мою книгу, он бы эти объяснения увидел и учел, но он видимо, внимательно ее не читал - поэтому на свет и родился "критиканский и предвзятый отзыв" "величайшего ученого всех времен"

 

2. Очевидно, что сравнивать периоды более продолжительные (1917-1922 гг.) с периодом менее продолжительным (конец 1917-исход 1919 гг.) вообще некорректно, ибо ясно, что за более краткий период служило меньшее количество "генштабистов"

Ссылка на комментарий

2санитар леса

Тогда я попрошу Dr. Kaminsky, у которого ведь есть электронный вариант книги выложить здесь все 703 фамилии списком. Просто фамилии. Тогда вы сможете ничего не сканируя просто найти недостающую фамилию и от руки вбить ссылку на источник.

Ссылка на комментарий

Каминский, опять врете. Не надоело? Вам дали отдельные статистические выкладки и по 17-19 и по 17-22, а вы все за свою старую песню про несопоставимость периодов. Вы что прямо бездумно копипастите с форума 1914? Да это просто смешно

Ссылка на комментарий
Ну вот и укажите такого человека и откуда взята информация о нём. Если книгу Каминского вы не читали и не знаете такового навскидку - приведите весь список фамилий и Каминский выберет оттуда того, кого у него нет. Вы выкладываете источник, на который ссылался по этому человеку Ганин - и дело в шляпе. Просто и без всяких нападок, к делу отношения не имеющих.

2Damian

 

Браво! Не в бровь, а в глаз! Дамиан, браво! Вот видите, он сразу и слинял. Слушайте, вы очень точно подсекли одну вещь - именно пусть укажут источник, на который Ганин ссылался по каждому генштабисту! Вот он и слинял, ибо боюсь, что тут опять враки - опять забывание источников в массовом порядке...

НО они еще вернутся, боюсь, покоя тут уже не будет...

Ссылка на комментарий

Damian, на сайте издательства "Русский путь", в котором издан справочник А.В. Ганина, выложен в электронном виде именной указатель к нему. Чем не способ для сравнения? Только меня все равно от этого труда увольте

Ссылка на комментарий
Тогда я попрошу Dr. Kaminsky, у которого ведь есть электронный вариант книги выложить здесь все 703 фамилии списком. Просто фамилии. Тогда вы сможете ничего не сканируя просто найти недостающую фамилию и от руки вбить ссылку на источник.

2Damian

Дамиан, это очень долго и много места займет: там почти 200 страниц - и там в этом приложении не только фамилии, но и занимаемые генштабистами должности, так что простого списка не получится.

Изменено пользователем Dr. Kaminsky
Ссылка на комментарий
именно пусть укажут источник, на который Ганин ссылался по каждому генштабисту!

Ха, помнится на форуме 1914 Каминского уличили в стремлении прямым или окольным путем заполучить в ходе обсуждения книги Ганина использованные им архивные документы

Ссылка на комментарий

2санитар леса

Только меня все равно от этого труда увольте

Нет, ну вы же взвалили на себя труд низвергнуть Каминского? Так что вам и доказывать. Способ доказать вашу правоту о количестве генштабистов указанных Ганиным прост до безобразия - просто указать неучтённого Каминским конкретного человека. А вот свары и переругивания они делу не способствуют. Наоборот, сводят конкретику к критиканству. В любом случае вы потратите больше времени, если будете продолжать полемизировать с Каминским в нынешнем ключе :)

Изменено пользователем Damian
Ссылка на комментарий

2Damian

Не отставайте от него - пусть укажает конкретный источник да хотя бы на нескольких "генштабистов"! Это самое сильное место "великого ученого". Например, в статье "В треугольнике Ленин-Троцкий-Сталин" (выходные данные найдете сами, если хотите) "великий ученый" Ганин запустил 13 биографий "генштабистов" и все без ссылок на источники! Как же такому "ученому" можно верить? А ведь он из архивов не вылазит! Чудеса, да и только...

А еще - скажу по секрету - среди этих тринадцати Ганин откуда-то выкопал некоего П.Ю. Анциферова и утверждает, что тот, якобы учился в АГШ - все это опять без всяких ссылок на источники. Вот и попросите его, пусть даст ссылку на источник -я скоро должен получит "шедевр всех времен и народов" - смогу сравнить. Правда, я еще на этом ганинском сайте - где меня упорно банили, так и не смог добиться вразумительно ответа. Я спрашивал там: "На кого ссылается Ганин, приводя фамилию курсанта АГШ, нигде не учтенного?" Гм-хм: мне отвечают см.Справочник Ганина - там мол есть это имя. Я снова задаю тот же вопрос - мне снова отвечают тоже самое. Просто - цирк, честное слово.

Ссылка на комментарий

2Dr. Kaminsky

Дамиан, это очень долго и много места займет: там почти 200 страниц - и там в этом приложении не только фамилии, но и занимаемые генштабистами должности, так что простого списка не получится

Т.е. отдельного простого пофамильного списка всех генштабистов у вас нет? В "технической литературе", черновиках?

Ссылка на комментарий

Ха, помнится на форуме 1914 Каминского уличили в стремлении прямым или окольным путем заполучить в ходе обсуждения книги Ганина использованные им архивные документы

 

Ха-ха-ха - по себе не надо о других судить, извращенное какое-то сознание честно слово!

Ссылка на комментарий

2Damian

Т.е. отдельного простого пофамильного списка всех генштабистов у вас нет? В "технической литературе", черновиках?

Да, конечно же есть - но они все с указанием кратких служеб. биографий. Черновая таблица есть одна, но она тоже на 8 файлов word а так простого перечня имен нет - зачем такое делать вообще, это же "мартышкин труд"... Но Вы не беспокойтесь - скоро я получу "шедевр" и все разъяснится. Вы только его попросите - пусть на П.Анциферова приведет конкретную ссылку, уж о большем я просто не прошу. Ведь если это действительно был курсант АГШ (нигде и никем не учтенный), так это открытие, черт побери, только вот почему они так подозрительно виляют? Чего-то тут нечисто... Я же не случайно здесь опубликовал материал о том, как "великий труд" выходил в свет. Мне скзали здесь админы, что дата выхода книги роли не играет и не служит индикатором содержания. Согласен, вот только когда автор пытается фальсифицировать срок выхода своей книги - это уже оченно подозрительно и о многом говорит, вы не находите?

Анциферова хочу! Пусть даст точную ссылку на Анциферова!

Ссылка на комментарий

2санитар леса

Нет уж, увольте. У меня свои дела есть. Если так интересно, положите перед собой две книги и займитесь сравнением.

Нет, так не пойдет. Вы выдвинули тезис, Вам и доказывать. Здесь - исторический, а не оффтоп, где можно просто поболтать.

Ссылка на комментарий

2еремей зонов

Посмотрите, я там на анонсе "великой книги" "величайшего ученого" выложил некотрый материал исключительно по существу дела... Как и обещал.. точнее там два материала. И обратите внимание на реакцию санитара леса (он же - Василий Каширин, учился с Ганиным вместе в МГУ- так я думаю).

Ссылка на комментарий

2Damian

А у Вас моя книга есть? Или она Вам без надобности? не в тему и пр.? Но дело то ведь еще не в том, чтобы сверить имена генштабистов, а в том, чтобы узнать на какие источники Ганин ссыллался - вот ведь где собака зарыта! Потому как сей "автор" большой мастак игнорировать источники, т.е. давать целый куски текста без ссылок на оные...1.500 тысячи "генштабистов" в РККА даже за 1918-1922 гг. - застрелите меня, но этого быть не может... Я свой справочник готовлю уже не один год (с 2005 г., на минуточку) - и максимум сколько набралось (точно пока сказать трудно), но не более 900, ну м.б. чуть-чуть зашкалит за эту цифру - тут же речь идет о цифре совершенно непомерной... гм-хм, понимаете в чем дело, с генштабистами с одной стороны, сложно, как с любыми биографиями, а с другой стороны - "легко": их очень ограниченное количество - всего несколько сотен в РККА, а если в общем...

В общем, вот выдержка из моей книги:

"...общее количество офицеров, обучавшихся к лету 1918 г. в АГШ, составляло 5,511 чел. (причисленные к Генштабу среди них составляли всего 1,500–1,600 чел.)... получается, что общая числен-

ность обучавшихся в АГШ составила примерно 1,8% от общей офицерской массы" (Каминский В. Выпускники... С.9)

Т.е. ошибиться в их идетификации можно только в именах (то же отчество с именем, широкораспр. фамилии и пр.), а можно еще напридумывать всякой ерунды...

Изменено пользователем Dr. Kaminsky
Ссылка на комментарий

2еремей зонов

2санитар леса

Цитата

Нет уж, увольте. У меня свои дела есть. Если так интересно, положите перед собой две книги и займитесь сравнением.

Нет, так не пойдет. Вы выдвинули тезис, Вам и доказывать. Здесь - исторический, а не оффтоп, где можно просто поболтать.

 

Ага, правильно! А вы, Еремей, еще постирайте у г-на Каширина(ибо санитар леса - это никто иной, как Василий Каширин!) парочку-тройку постов, просто так, за здорово живешь: он пусть их публикует, а вы стирайте, он публикует, а вы стирайте - именно так поступали со мной на форуме 1914 г., где анонсируется "величайший труд величайшего ученого всех времен"... И делали это намеренно - чтобы народ не узнал правды о "великом ученом" г-не Ганине :apl:

Изменено пользователем Dr. Kaminsky
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.