ПРОРЫВ!!! - Страница 3 - Моды на Medieval II: Total War - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

ПРОРЫВ!!!


Anyan

Рекомендуемые сообщения

Прочитал твой пост, взял я отряд английских крестьян, против французов феодальных рыцарей.

 

Итог боя у меня 22 крестьянина которые убежали у рыцарей осталось 57 человек, при этом я видел что двое их упало в начале битвы при чардже крестьян а после чарджа крестьяне убили одного или двух всего рыцарей и это ещё при том что их было больше 76 а рыцарей 61.

 

Я на нормальном уровне естественно тестил, а ты опять даже не написал на каком уровне ты играл.

 

Файл юнитов брал эталонный от СА чистый 1.1

 

На нормале и в открытом поле - 4 рыцаря погибло а крестьян 50 трупов, крестьяне вообще без шансов... И я понятия не имею что у тебя там усложняет так сильно бои с крестьянами, быть может уровень игры Хард или патч какой то.

Рыцари могли бы и того меньше в два раза потерять, тоесть всего 2 человека, еслиб крестьяне вошли в бой без чарджа.

Изменено пользователем TIGER
Ссылка на комментарий

2Darth:

 

 

1.Примером можно считать битвы испанцев с мусульманами во времена реконкисты.Именно тогда появился стиль боя - шаг - удар,но не того,кто перед тобой,а того,кто правее.В результате,в боях стенка на стенку,испанцы побеждали без вариантов.Легкими саблями,в правой руке,мавры не могли отбивать тяжелые испанские мечи,а щиты и доспехи составляли стену,которую было очень тяжело пробить легковооруженным мусульманам.

 

Камрад,

- для начала уточним период реконкисты во времени. Твоя версия?

- Стиль боя испанцев с маврами. Откуда взял? Из "Истории боевого фехтования"? Я серьезно, ссылку давай, а?

- меч конечно у испанцев был пожалуй потяжелее. А качество щитов и доспехов мавров и испанцев в сравнении достаточно спорная вещь.

Тут много привходящих моментов - какие бойцы противостят, какое время.

Как раз испанцев-то отличало от других стран смесь тяжелого и легкого вооружения.

 

http://www.tgorod.ru/index.php?topgroupid=...5&contentid=288

http://www.tgorod.ru/index.php?topgroupid=...5&contentid=289

 

 

ЗЫ.

Камрад, противоречишь сам себе.

Преимущество в подвижности - это в бешенной-то тесноте?

Ты в групповой драке когда-нибудь участвовал?

Наоборот, это незащищенность, потому как с правого бока в тесноте ты имеешь шанс получить просто случайный удар, не сможешь быстро отреагировать и отразить направленный с этой строны удар и т.д. Напомню, речь идет о тесноте, а не о поединке двух индивидуальных бойцов.

А щит, в тесноте, дает тебе как бы некую гарантированную защиту, не лучшую, но дает. Дает шанс не уделять постоянное внимание правой полусфере.

 

И еще, историческое фехтование - это хорошо.

А ты собери десяток ребят, возьмите резиновую дубину - точно такую же как у омона - и попробуй 6 омновцев со щитами пробить. Не окружая, а стенка на стенку, например в узком коридоре. как раз их щиты и нивелируют твое численное преимущество, и как результат у Вас травм будет больше.Это шутка, конечно. Не надо так делать. :bleh:

Изменено пользователем PanzerDim
Ссылка на комментарий

Как жалко, наверное, некоторым камрадам, что они не жили в средневековье. Они бы доказали, на собственном примере, как плохо сражаться со щитом в руке, насколько он сильно мешает. Наши предки не знали этого и мучились сколько веков! :D

Изменено пользователем RusXP
Ссылка на комментарий
На нормале. Модов,влияющих на юниты не стоит.

 

Тогда подождём пока ещё пару добрых людей не протестят на чистых исходниках 1 отряд английских крестьян против французских феодальных рыцарей, в поле, днём и на уровне нормал :)

 

И отпишут нам свои результаты...

Ссылка на комментарий

2PanzerDim

Выходит это баг.

Но тут, ИМХО, баг алгоритма не исправить подменой цифр, до тех пор пока мы не будем знать самого алгоритма. И что считается рукопашной схваткой - меч, копье? Почему это баг работает судя по всему только для сочетания меча и щита?

Шанс есть, конечно, выявить экспериментальным путем, но пока это только шанс.

 

Не проще ли доказать это самим СА, чтобы подправили в патче. Никто на twc не пробовал этого сделать, не знаете?

 

У них комплексов наших нет, могут и прямо в лоб разрабам сказать, так сказать в борьбе за права потребителя.

 

На офиц. форуме МТВ2 и на самых популярных фанатских есть описание этого бага. Зарубежные любители этой игры даже составили список с пожеланиями исправлений в след. патче и в списке этот баг, разумеется, есть. Так, что можно не писать СА - они уже знают.

Изменено пользователем RusXP
Ссылка на комментарий

2TIGER

Тогда подождём пока ещё пару добрых людей не протестят на чистых исходниках 1 отряд английских крестьян против французских феодальных рыцарей, в поле, днём и на уровне нормал :)

 

И отпишут нам свои результаты...

 

И что это докажет?

Сколько должно умереть рыцарей и сколько крестьян?

Какой вывод можно сделать исходя из полученных цифр? :rolleyes:

Изменено пользователем RusXP
Ссылка на комментарий

Это должно доказать что крестьяне не проигрывают рыцарям с разницей всего в 10-15 трупов, такого в игре нет, и откуда вы берёте такие факты про всемогущих крестьян непонятно...

 

Есть в игре я откопал одних крестьян Трансильванских, так вот те крестьяне имеют ар бонус, наверно они с топорами видимо, я их в игре не встречал, видимо они повстанцами появляются где то в районах молдавии. Я за венгров и Польшу ещё не играл, и тонкостей тех мест не знаю.

Но я так думаю что тех крестьян вы тоже не часто встречаете.

 

А у комрада вон проблемы даже с английскими крестьянами, наверно хотя бы ему будет интересно понять почему так отличается.

Мне то для себя понимать нечего ибо то как себя ведут даже стандартные крестьяне в моих играх меня вполне устраивает.

 

И второй вопрос главный почему крестьян пытаются привязать к этому якобы "багу со щитами". Каким боком они к этому если они сливают во всех случаях рыцарям и причём стабильно с громадными потерями.

 

А на стенах, так это другая игра совсем, у меня на стенах крестьяне шотландские своими пирочинными ножичками вырезали отряд шотландской знати которые с двуручниками, и фактор щита тут непричём так как у обоих отрядов их небыло...

Ссылка на комментарий

2PanzerDim

Блин, совсем времени нет , чтобы серьезно заняться проблемами МТВ2.

Пока только разбираюсь что к чему

понятно, надеюсь твои мысли помогут познать истину, а то каждый в свое болото тянет :(

собери десяток ребят, возьмите резиновую дубину - точно такую же как у омона - и попробуй 6 омновцев со щитами пробить. Не окружая, а стенка на стенку, например в узком коридоре. как раз их щиты и нивелируют твое численное преимущество, и как результат у Вас травм будет больше

а неплохой пример кстати! против масс бунтовщиков омоновцы используют для защиты щиты, но защищаясь они не могут орудовать дубинками - при этом неоднократно видел как простые современные граждане (то есть вообще не подготовленые) когда хватались за край щита то это полностью лишало омоновца возможности атаки, поскольку начиналась борьба за щит и кстати часто их все таки вырывали, но себе на зло, поскольку оставшись без щита солдат начинал активно орудовать дубинкой

2Darth

5 минут назад провел две схватки в режиме "битва".

я-1 отряд английских крестьян. АИ-1 отряд пеших рыцарей феодалов французы. Оба раза моего генерала убили почти в самом начале.

В случае модифицированного файла на момент бегства у меня было 50 крестьян. У него-120 солдат (старт у меня 150 у него 120)

В случае исходного файла - осталось 80 крестьян у него 100 рыцарей. Какой вариант ближе к историчности? Попробуйте вилами в убить закованного в броню рыцаря в гуще битвы.

не буду спорить, поскольку считаю твои выводы ошибочными, замечу лишь по данному пункту - если бы крестьяне были АБСОЛЮТНО неспособными против рыцарей то зачем бы их вообще нанимали? крестьянское войско совсем не так беспомощно, а крестьянские бунты не так легко подавлялись!

Ссылка на комментарий

2TIGER

И второй вопрос главный почему крестьян пытаются привязать к этому якобы "багу со щитами". Каким боком они к этому если они сливают во всех случаях рыцарям и причём стабильно с громадными потерями.

 

К тому, что этот баг влияет на всех обладателей щитов, включая рыцарей.

 

Тесты в идеальных для рыцарей условиях почти ничего не дадут. Проверять надо в схватках, где у бьющихся не будет возможности развернуться и где щит должен играть важную роль в защите воина. Например, на стенах - там некуда увернуться от выпада противника и воин должен отражать удар щитом, если он, разумеется, есть. И в этих условиях рыцари сливают крестьянам, которые не имеют возможности заблокировать удары.

 

 

Мои тесты в твоих условиях + глубина построения у крестьян такая же как и рыцарей, т.е. в 3 человека(это не дает неоправданное преимущество рыцарям).

Погибло:

15 рыцарей против 65 крестьян

19 63

30 69 (проткнули рыцарского капитана!)

12 51

21 68

 

Неплохо для необученных рекрутов против элитных бойцов средневековья! Про соотношении цены 570 к 110, рыцари чуть ли не 2 раза менее эффективны в чистом поле. На каменных стенах - КПД 1:5 в пользу крестьян.

 

 

З.Ы. Более показательны схватки отряда ветеранов копейщиков за 540 монет против того же отряда крестьян. У них щит должен играть более важную роль в защите, из-за отсутствия доспеха, а получается, что он только "мешает".

Изменено пользователем RusXP
Ссылка на комментарий

Вообще вот что хотел спросить - тема называется "ПРОРЫВ" Имелось в виду, что битвы в МТВ2 по уровню реализма вышли на абсолютно новый уровень - неужели только я, ВЛАД да ТИГР с этим согласны? ;)

Изменено пользователем Anyan
Ссылка на комментарий

2Anyan

Вообще вот что хотел спросить - тема называется "ПРОРЫВ" Имелось в виду, что битвы в МТВ2 по уровню реализма вышли на абсолютно новый уровень - неужели только я да ТИГР с этим согласны? ;)

 

СА все баги исправит и я с тобой соглашусь. А пока виден лишь возможный потенциал игры в раскрытии пресловутого реализма.

Ссылка на комментарий

Крестьяне вырезали рыцарей на стенах.Проблема в том,что при баге щитов, юниты,не имеющие щитов,выигрывают у юнитов,похожих по тараметрам и анимации,со щитами без вариантов.

Ссылка на комментарий

2Anyan

Безусловно! СА в очередной раз продемонстрировала великолепное мастерство.Заметье,чт о первый Рим обладал куда более серьезными багами.Поправка нескольких багов(щит и сохранение строя в узких проходах) и игру можно будет назвать идеальной.

Ссылка на комментарий

Просто гляньте, рисунок нашёл в каком то музее, какой то крепости, как увидел сомнения сразу отпали где я точно такое видел ;)

 

0000011413-35121-1176386-h200.jpg

 

Чтоб увеличить нажмите на картинку

 

Или вот этот рисунок :huh:

 

0000011413-35121-1176383-400.jpg

 

Чтоб увеличить нажмите на картинку

 

 

А ведь это прорыв, никак не иначе :D

Ссылка на комментарий

2Anyan

Вообще вот что хотел спросить - тема называется "ПРОРЫВ" Имелось в виду, что битвы в МТВ2 по уровню реализма вышли на абсолютно новый уровень - неужели только я, ВЛАД да ТИГР с этим согласны?

Я исчо с этим согласен :).

Просто баланс местами хромает. Нужно править.

Ссылка на комментарий

А я не согласен что был прорыв!!!

Судя по словам Anyan`a, до М2ТВ в стратегиях быприменялся такой мехнаизм:

1. Юнит обладает неким количеством очков (жизнь/броня)

2. В бою происходит расчёт уравнения - кто у кого сколько этих очков отнимет.

3. Когда эти очки заканчивались, то юнит умирал.

 

Далее топикстартер утверждает, что в М2ТВ использованна новая система

1. Юнит обладает неким набором цифровых параметров

2. В бою происходит расчёт уравнения - кто кому нанёс фатальный удар и никакого вычитания балов жизни/брони.

3. Кому повезло, тот остался жить

 

На результы расчётов влияет то, какая анимация юнита - попадёт он по врагу, или враг попадёт по юниту, прикрылся ли щитом, или же щит маленький и не смог укрыть юнита (по мнению топикстартера прикрытие от стрел и ударов врага реальное, а не абстрактное). Но давайте посчитаем - 2000 да ещё 2000 имеем 4 000 юнитов, а теперь просчитываем, какой должна быть машина, чтобы просчитать как минимум 300 поединков одновременно, задел ли супостат концом алебарды могео бердышиста или нет. Анрил по анимации просчитать кто кого убил. Тут я полностью соглашусь с RusXP.

Почему утверждение автора неверное? Ведь налицо прорыв - как в реале - ты убиваешь или не убивашь и никаких наполовину мёртв - "мне бы лечебного снадобья". Почему это нельзя назвать прорывом?

Отвечу очень просто, автор отметил всё правильно, и прорыв есть, точнее был - семь лет назад, когда вышел первый ТВ. Кажется на диске от игроманиии, поставлялась утилита, которая просчитывала вероятность нанесения фатального удара одним унитом и никаких очков брони и жизни.

Так что с прорывом немного опоздали, предлагаю праздновать не прорыв, а юбилей прорыва.

 

Про щиту отпишусь позже, ща спать!

 

З.Ы.Anyan Ежели я был слишком резок - звиняй, не со зла, а от сонливости.

Ссылка на комментарий

2RusXP

2Darth

2PanzerDim

2Maxim Suvorov

2Leshiy Респект за ответы! Ваше мнение понято и принято, но теперь хотел спросить вот что - в данный момент как мне кажется результат битв почти не предсказуем выигрывает та сторона у которой больше опытных воинов, более правильная тактика, лучше генерал и т.д. а не та у которой больше общее колическтво очков параметров - не лучше ли такой вариант?

 

Вот например тестил я с наработками РусХР, когда он от щита броне прибавил, так битвы сразу утратили свою прелесть, стали гораздо более предсказуемы - то есть уже ясно который отряд победит в схватке (естесно тот у кого параметры больше) но в реале, повторюсь, голозадый варвар мог надавать закованому в броню только так!

А помните исторический факт когда кельты сильно ромеев теснили в Италии и у них был один вид пехоты полностью закованый в броню, так ромеи (голозадые кстати ;) ) хотя испугались в начале, потом поняли что НИКАКОЙ угрозы они для них не представляют и легко их побили - так может в битве не главное сколько у кого брони? ;)

 

а вообще что главное? благодаря чему один отряд может побить другой?

я лично придерживаюсь того мнения что броня хотя и играет определенную роль, но далеко не первое место на ней! Русичи не раз били закованых по самое немогу германцев! За счет чего? за счет тактики и боевого духа в первую очередь!

 

А вообще как щит просчитывать в битве? что щит означает по реалу? то бишь сколько очков ему можно бы выделить для рукопашки - естесно в сравнении -? и вообще как он должен работать?

ну естесно отнимать от защиты "щит" не должен, так ведь и не поймешь отнимает или нет и вообще что он делает.... вот интересный момент - если щитоносцам дать три лычки опыта, то они будут только так делать тех кто без щитов хотя последние и будут иметь более высокие параметры!

 

В первые секунды боя между равных по параметрам щито и безщито первые будут побеждать, а потом сливают - так может это баг не со щитом а с усталостью?

 

Вот например булавой или другим тяжелым оружием можно было с первого раза разбить щит.... или не с первого, но все равно разбить.... кстати, может в течении схватки большая часть щитов разбивалась? И тогда какую роль в параметрах он может играть?

 

А проблему с крестами решить очень просто и думаю нужно - убрать у них 3 пункта навыка защиты да и все

 

Вчера начал кампанию за ацтеков, решил отыграть ацтек-инвэжин )) вторгся на британские острова и начал биться с саксами - от битв получил истинное наслаждение - деруться классно, перевес в битве переходит то к одной то к другой стороне, ну супер просто! Мне очень нравиться тот факт что за счет тактики и правильного командования можно разбить превосходящие и лучше экипированые силы противника!

Если б этого не было то МТВ2 не стоила бы и выеденого яйца... и так стратегия, даже со всякими модами "правящими" дипломатию и ИИ бредовая до предела, комп имхо стал тупить больше чем в 1.5, 1.6 да и просто не интересно, поскольку не могу выбрать для себя цель игры - захват пров неинтересно, просто экономическое развитие тоже - я и так знаю что разовьюсь лучше остальных, сколькоб я тем денег не давал :( - да и смысла в таком развитии? , захват центральных поселений тоже ничего из себя не представляет.... вообще эпоха выбрана не слишком удачная по моему...

Ссылка на комментарий
Русичи не раз били закованых по самое немогу германцев! За счет чего? за счет тактики и боевого духа в первую очередь!
Да не раз вроде, таких заметных было три битвы, Чудское озеро, Дорогочин и Раковор, вот только латы у всех были одинаковы тогда, что у тех что у других, так что говорить что немцы были полностью в кольчужных доспехах а руссы мол токмо коротка кольчужка не верно именно кованная рать навела страху на немцев на Чудском, при Дорогочине ливонцы с их магистром тоже получили от дружины Даниила, ну а при Раковоре тама вообще сошлись элиты. Ну и кельты все же обладая духом но не имея дисциплины и вооружения легионов, а также их тактики все же сливали, иначе история была бы другая и мы бы имели Кельтскую империю, а не Pax Romana. Изменено пользователем MARIAN
Ссылка на комментарий

2MARIAN

вот только латы у всех были одинаковы тогда,

даже если так, то главного то это не меняет! - победа обеспечивалась за счет тактики и боевого духа ... правда? ;)

Ну и кельты все же обладая духом но не имея дисциплины и вооружения легионов, а также их тактики все же сливали, иначе история была бы другая и мы бы имели Кельтскую империю, а не Pax Romana.

Дык вначале как раз и была кельтская империя! оттяпали у этрусков северную Италии, брали Рим, у германцев лучшие земли забрали, северную Грецию разорили и т.д. выигрывать в последствии ромеи стали не из за лучшего вооружения, но благодаря изучению приемов боя кельтов, изобретению определенной эффективной тактики, плотных построений и т.д. но все же в тех же записках Цезаря многократно упоминается что битвы выигрывались в основном боевым духом - у кого был выше тот и побеждал!

Еще замечания есть?

Ссылка на комментарий
даже если так, то главного то это не меняет! - победа обеспечивалась за счет тактики и боевого духа ... правда?
То есть вы хотите сказать что тактика германце была полностью отстойная и что руссы брали боевым духом, потму как вражины были трусливы? Но это уже не уважение, причем не уважение к руссам, ибо вот так преуменьшая врагов получается что побеждали не серьезных соперников, а так мальчиков для битья.
ромеи стали не из за лучшего вооружения, но благодаря изучению приемов боя кельтов, изобретению определенной эффективной тактики, плотных построений и т.д. но все же в тех же записках Цезаря многократно упоминается что битвы выигрывались в основном боевым духом - у кого был выше тот и побеждал!

Еще замечания есть?

Что-то я камрад непомню чтобы римляне рубились в бою как кельты, а ведь их большие мечи именно для рубки были предназначены, римляне же своими гладиусами только кололи и был у них бой меч о щит но никак меч об меч, и римляне подставляли свои скутумы под мечи кельтов которые бывало гнулись от грозных ударов их хозяев, опять же какую тактику римляне взяли у кельтов, безудержную ярость с нулем дисциплины, тот же Цезарь описывал колесницы кельтов и что они на них вытворяли, ну и как помогли им эти колесницы ? Как была разбита Боудичея, а ведь у неё в той битве был перевес. То что телохранителей себе набирали из кельтов сие факт, но уж никак я не припомню у римлян что-то наподобие фианны и того пренебрежение к защите в бою как это было у кельтов.
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.