ПРОРЫВ!!! - Страница 2 - Моды на Medieval II: Total War - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

ПРОРЫВ!!!


Anyan

Рекомендуемые сообщения

просто разрабы проникают в механику битв очень глубоко, не то что средний пользователь которому дай копейщика с защитой 10 и атакой 5

Кто-то удивится... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Ссылка на комментарий

Камрад 2Anyan так агитирует за МТВ2, что я уже подумал, что кроме него ее никто не любит и никто не играет.

 

Судя по его замечаниям, все что мы считаем багами - суть ФИШКА!!!

 

эммм ... продолжаю в том же духе.

 

1. ам кажется что дипломатия АИ в Ванилле дибильна и нелогична?

- кто вам сказал, что неграмотные средневековые дуболомы имели представление о логичности и последовательности? фихня. что хотели то и творили. именно это мы и видим в игре.

 

2. кому то кажется что в ванилле 1.0 трудно сделать чардж? фихня! в реальной жизни чардж ваще делался один раз, после чего ведроголовые ехали на базу за новыми пиками.

 

3. а почему же в версии 1.1 это исправили?

- разработчиков очень заколебали постоянные стоны общественности. Мало того что отвлекают, так и планы продаж еще не выполнены.

 

4. Вам кажется что поведение АИ в бою напоминет поведение ребенка в зоопарке? - ооочень реалистично сие!!! ни спутниковой системы наведения, ни мобильной связи, ни даже флажковой сигнализации у армий тогда не было. Что прикажете? орать? так кони ржут, народ орет, а с ведром на голове и вовсе ничего не услышишь. Короче - реализззм.

 

.... я так могу продолжать долго. Прямо взять, скопировать сюда баг-лист от западных камрадов, и обосновать его необоснованность по каждому пункту.

Изменено пользователем Gray
  • Что?! 1
Ссылка на комментарий

2Gray

Камрад 2Anyan так агитирует за МТВ2, что я уже подумал, что кроме него ее никто не любит и никто не играет.

так и есть - никто не любит МТВ2 и неиграет в нее, только немного посмотрят СРАЗУ найдут кучу больших и уродливых багов и обратно на РТВ переходят :D

 

Судя по его замечаниям, все что мы считаем багами - суть ФИШКА!!!

ненадо, не все.

1. ам кажется что дипломатия АИ в Ванилле дибильна и нелогична?

- кто вам сказал, что неграмотные средневековые дуболомы имели представление о логичности и последовательности? фихня. что хотели то и творили. именно это мы и видим в игре.

в общем то верно, но дело в том, что в дипломатии отсутствуют реалии того времени - один король просил помощи у другого, потому что напали сильные чужеземцы, по торговле и военому доступу тоже сами приходили и предлагали взамен за что то выгодное для них, в МТВ2 как и в РТВ мы ничего такого не видим, даже когда у фракции осталась одна прова и мало войск они не идет на уступки и в результате ее мочат, а ведь ее правитель на коленях должен ползать, умолять чтобы выбраться из этой ситуации - так что не надо народ обманывать насчет моего мнения и багов игры, идем дальше:

2. кому то кажется что в ванилле 1.0 трудно сделать чардж? фихня! в реальной жизни чардж ваще делался один раз, после чего ведроголовые ехали на базу за новыми пиками.

как раз я думал - почему все считают что у чарджевой кавы пики были острыми? Помоему они тупыми были, иногда даже кулак вырезан на конце, и ими именно били, для того и скорость нужна была приличная, поэтому пики ломались не так часто как некоторые думают. Острые копья конечно были у других видов кавы, но действительно одноразового использования, потом доставались шашки и урааааааааааа! :)

 

 

3. а почему же в версии 1.1 это исправили?

- разработчиков очень заколебали постоянные стоны общественности. Мало того что отвлекают, так и планы продаж еще не выполнены.

да нет, просто кавалерия еще нуждается в доработке, с ней тоже все по новому а значит тестить и исправлять надо.

4. Вам кажется что поведение АИ в бою напоминет поведение ребенка в зоопарке? - ооочень реалистично сие!!! ни спутниковой системы наведения, ни мобильной связи, ни даже флажковой сигнализации у армий тогда не было. Что прикажете? орать? так кони ржут, народ орет, а с ведром на голове и вовсе ничего не услышишь. Короче - реализззм.

да дело в другом - в игре никакого реализма на этот счет нет, поскольку каждому отряду нужно раздавать команды мышкой, вот если бы была возможность каждый отряд или группу настроить - что он должен делать во время битвы - а самому командовать лишь генеральским, и теми кто находится в непосредственной близости то это и было бы реально. Я кстати промерно так и старась делать - то отдам армию или некоторые отряды под управлении ИИ, то вообще две армии на поле боя ставлю, одной управляю я а другой генерал ИИ - часто получается что битвы выходят просто загляденье, главное чтоб генерал был со звездочками!

 

Я уже жалею что Гая нет на форуме - хоть мы с ним всегда спорим, но его способность глубоко проникать в суть вещей достойна восхищения, а так .... :(

Ссылка на комментарий
как раз я думал - почему все считают что у чарджевой кавы пики были острыми? Помоему они тупыми были, иногда даже кулак вырезан на конце, и ими именно били, для того и скорость нужна была приличная, поэтому пики ломались не так часто как некоторые думают.
"Кулаки" были вырезаны на турнирных копьях(турнирные копья были тупые), а вот боевые затуплять какой в этом смысл камрад, нет уж боевые копья были острые
Острые копья конечно были у других видов кавы
И у кого же, и какой смысл одной каве давать острые копья а другой тупые?
Ссылка на комментарий

2Anyan

Я уже жалею что Гая нет на форуме - хоть мы с ним всегда спорим, но его способность глубоко проникать в суть вещей достойна восхищения, а так ....

Дык, так Гай есть на другом форуме ;)

 

так и есть - никто не любит МТВ2 и неиграет в нее, только немного посмотрят СРАЗУ найдут кучу больших и уродливых багов и обратно на РТВ переходят

Здесь всезависит имхо от того как человек относиться к играм серии ТоталВор.

 

Я лично не считаю боэвую систему МТВ2 прорывом, скорее попыткой дароботки той что была в РТВ, по той причене что она не доделаная и немного сырая, хоят признаюсь некоторые елемнты взяты из реальности, а некоторые не лезут как говориться не в тын, не в ворота. Для примера - отряд Цвайнхандеров (те что с двуручниками) - исторически - оничтожители швейчарской пехоты - игре при правильном контроле сливают на раз (((. Далее - как показали мои наблюдения на качество юнита стали влиять в БОльшей степени не числовые характеристики (то есть те которые мы не видим в окне информации о юните - мораль, выносливость, степень тренированости, смертельность удара, масу. Вот это мое имхо народ и бесит как так что отряд с 10/12/4 рвет отряд 20/16/6??? (Янычары рвут Варягов, проверено)

Ссылка на комментарий
Правда у них было две среберных шеврона - похоже что в битве главную роль стал играть опыт, пусть он и не добавляет очков но зато юниты начинают использовать щиты и оружие гораздо лучше.

именно так. вчера монголы пытались штурмовать мой замок в акре. у меня на стенах арбалетчики - у них всего пара отрядов пехоты и конница. в РТВ итог был бы печален - вся армия врага полегда бы у стен .а тут.... все войска монголов замечу - с парой или тройкой серебрянных шевронов. так они блин конницей дефилируя мимо моих стен расстреливали моих арбалетчиков за зубцами на ура..... я нес потери БОЛЬШИЕ, чем осаждающие....

причем мои арбалетчики банально промахивались а их лучники - попадали.

 

То же самое пытались проделать французы в Тулузе. Но их армия - без шевронов. а мои - с медными шевронами. и картина прямо обратная - мои из за стен попадают, а французы - мажут.... при том что у французов были шотланские лучники...

Ссылка на комментарий

Камрад Суворов писал в теме что есть в игре такие понятия как масса (вес) которое не видно в инфах юнитов, но параметр вроде как присутствует.

 

Эта теория может объяснить "баг" с щитами, ведь чем больше щит тем больше и масса тела, а чем больше масса может по их версии и сложнее фихтоватся на мечах, ведь большой щит довольно увесистый. А раз нет щита значит и нет большого веса который мешает фихтованию...

Я не мастер по фихтованию и не могу понять и знать правдива теория или нет. С одной точки зрения щит прикрывает какую то часть тела, но с другой стороны и ограничивает в манёврах.

 

Я токо видел в реале грузинский танец с настоящими саблями, у них такие маленькие круглые щитки на одной руке, очень похожие на те что у Египетских некоторых юнитов прорисованы, так они с этими щитками и саблями так танцевали, танец такой на бой похожий там бьют и отбивают, всякие финты быстрые, с одной стороны кажется зрелищно и красиво танец есть танец, но с другой стороны это же не просто танец, это что такое как у современных казаков вроде цирковые трюки на лошадях для публики, а на самом деле каждое движение и переворот имеет боевое значение.

 

Так вот я счас думаю что еслиб были у тех двух грузинов щиты такие как например нарисован у Ильи Муромца в картине Три богатыря, у него там вроде такой большой круглый чуть ли не пол тела способный закрыть. (ну явно 6й номер :) )

 

http://1000years.uazone.net/bogatyri.jpg

 

Те Грузины бы с такими щитами уже так активно не танцевали и многие их трюки при таком щите были бы неисполнимы, однозначно.

Следовательно стиль боя был бы другим более затяжным, не зря у Ильи булава нарисована она помоему более эффективна, ибо с таким щитом удары наносишь реже.

 

Но у пеших рыцарей в игре щиты небольшие визуально на 3-4 номер тянут а проставлены всем одинаково 6 номера, у конников 4е и опять всё равно какая то нестыковка или недоработка.

 

Остаётся проверить как отражается градация размера щита от 1 до 6.

Ссылка на комментарий

Короче говоря провёл завершающую стадию тестов, на изменение размеров щита и применение различных построений против противника.

 

юниты одинаковы как и в первой части теста (в другой теме она) меняю для начала только размер щита и переигрываю, после знака равно = тут указываю колличество оставшихся живых после боя, естественно где больше там и победили.

 

Dismounted Chivalric Knights (они весь тест без щита) ------ Dismounted_Christian_Guard

 

stat_pri_armour 19, 6, 0, metal = 20 ----- stat_pri_armour 19, 6, 6, metal = 5

 

stat_pri_armour 19, 6, 0, metal = 37 ------ stat_pri_armour 19, 6, 4, metal = 14

 

stat_pri_armour 19, 6, 0, metal = 22 ----- stat_pri_armour 19, 6, 4, metal = 3

 

stat_pri_armour 19, 6, 0, metal = 39 ------ stat_pri_armour 19, 6, 2, metal = 14

 

из этого я токо понял что размер щита если и влияет то весьма не значительно и рассматривать этот вариант как альтернативу смысла нет.

 

С построениями намного интересней результаты, при том что взяты за основу пареметры

 

 

Dismounted Chivalric Knights (они весь тест без щита) ------ Dismounted_Christian_Guard

 

stat_pri_armour 19, 6, 0, metal ----- stat_pri_armour 19, 6, 6, metal

 

Тоесть одни без щита вообще а другие с 6 номером.

 

Разряженый строй - щитоносцы проиграли 2 = 20 (2 осталось щитоносца против 20 без щитов

 

Квадрат - щитоносцы проиграли 7 = 43 !

 

В два ряда - щитоносцы проиграли 0 = 22

 

Режим Щит при одинаковом построении но с включенным щитом, щитоносцы проиграли - 4 = 43

 

2 ряда Разряженный тоесть построение когда результат оказался ошеломляющий щитоносцы выиграли их осталось 29 а враг дал дёру когда их оставалось 16.

 

На последнем победном построении немного остановлюсь подробней и обьясню почему они победили строго из за этого построения.

 

отряд сильно растягивается и когда происходит сшибка с врагом получается так что в центре остаётся немного воинов которые первые 40 секунд держат врага в стандартной формации, а все остальные самая большая часть воинов собирается с обоих флангов как бы зажимая врага в тиски, при этом давление с флангов довольно активное и получается преимущество, две группы большими силами перемалывают даже тех кому в одинаковом строе они сливали в 100% случаях..

 

Занимаясь этой фигнёй (тестами) сегодня всю ночь и хорошо много понаблюдав за боями щитоносцев со своими клонами без щитов, я токо понял одно:

 

по сути бой юнитов (мечников) это серия разных выпадов и ударов в перемешку с блоками, пока не настанет такой момент когда срабатывает некий критический удар, причём он может наступить как скоротечно и казалось бы безпричинно (бывает с первого второго удара даже убивают причём с обоих сторон), так и в следствии того что юнит уже изрядно изранен и ему уже просто по статусу пора умиреть как бы от ран.

 

в итоге после наблюдений я замечаю что у юнитов у кого мы ставим щит на 0, шанс нанести такой смертельный удар просто немного выше, или может быть обратная связь что юнит у которого щит имеет больший шанс получить от собрата мечника смертельный удар. Вот они многие могут по полчаса махатся и уходить от ударов и все красные уже и почти не отличить кто со щитом а кто без, если не знаешь заранее. Но вот иногда наблюдаешь и те что без щита могут иногда взять да и убить сразу с первого или втрого удара даже того кто ни красный ни разу. А те что со щитами больше убивают как бы выдержкой они бьют много раз пока тот не станет настоко красный что уже наконец то умирает.

Критических для жизни ударов они наносят немного меньше потому и такая петрушка.

 

Но мне даже больше кажется что щит снижает силу удара мечника, потому щитоносцы нанося более слабые удары больше окрашивают в красный цвет своих врагов, ибо враги получают слабее удары и градация их повреждений как бы успевает отобразится большим разнообразием!

Так что не факт ещё что надо править щиты.

 

Легко проверить добавив щитоносцам к урону, и быть может за счёт урона можно отбалансировать и свести на "нет" у этих двух отрядов. А на этой основе вывести формулу по которой и всем остальным добавить к урону и проблема будет решена

(о боже опять нужны тесты :blink: )

 

Видимо лычки с опытом эту проблему так и решают.

 

Но всё равно я результатами и самой игрой я в душе доволен, потому что я убедился что игра и бои очень многогранны, и нет тупого прямолинейного счёта цифр и многие параметры словно работают рандомно, даже порой казалось бы при серьёзном перевесе в цифрах при стечении оприделённых остоятельств может быть непредсказуемый результат.

 

И главное одинакового боя даже с одинаковыми юнитами я не видел, каждый различался и был индивидуальным даже при таких стирильных условиях, а уж про кампании и различные страны и параметры юнитов я вообще молчу там сплошная неповторимость.

 

Всё я спать :)

Изменено пользователем TIGER
Ссылка на комментарий

2TIGER

Но мне даже больше кажется что щит снижает силу удара мечника, потому щитоносцы нанося более слабые удары больше окрашивают в красный цвет своих врагов, ибо враги получают слабее удары и градация их повреждений как бы успевает отобразится большим разнообразием!

Так что не факт ещё что надо править щиты.

 

Некорректная логика в рассуждениях. У бойцов с щитами защита меньше из-за бага, а значит выше шанс словить "смертельный удар". У тех, кто без щитов, защита на нормальном уровне(как в статах), поэтому они меньше "огребают" и умирают реже.

Фактор щита не влияет на силу атаки мечем, копьем и т.д.

Если потребуется, могу доказать тестами правильность именно своей версии.

 

З.Ы. Но упертым камрадам это все равно не интересно - они ВЕРЯТ в свою правоту. ; B)

Изменено пользователем RusXP
Ссылка на комментарий

Нинада нинада :)

 

я бы с удовольствием поставил заплатку на это дело еслиб кто то решил корректно эту проблему. Но увы все отмалчиваются и остаётся надеятся токмо на свои изискания.

 

Вариант как убрать всем щиты и добавить в армор и дефенс мне не нравится ни разу... уж говорю проще тогда добавить к урону токо щитоносцам, тогда избежим чехарды с лучниками, стрелами, и ракурсами обстрела щитоносных юнитов..

Ссылка на комментарий

2Maxim Suvorov

Далее - как показали мои наблюдения на качество юнита стали влиять в БОльшей степени не числовые характеристики (то есть те которые мы не видим в окне информации о юните - мораль, выносливость, степень тренированости, смертельность удара, масу.

ну это реалистичный момент - мы же знаем как прибавить юнитам морали на поле битвы (генерала поближе, фланги защитить, тыл прикрыть и т.д.) и в реальности голые шотландцы мочили бронированных англов - в общем ВСЕ решала тактика.

 

Вообще опытному мастеру броня не особо требуется, он сможет даже полуголым эффективно противостоять МНОГИМ закованным по уши новобранцам

 

2Влад

То же самое пытались проделать французы в Тулузе. Но их армия - без шевронов. а мои - с медными шевронами. и картина прямо обратная - мои из за стен попадают, а французы - мажут.... при том что у французов были шотланские лучники...

ну вот! вообще в игре может быть еще много интересным моментов в этом плане! ;) сразу видно - за разработку стиля боя взялся проффессионал!

2TIGER

Но всё равно я результатами и самой игрой я в душе доволен, потому что я убедился что игра и бои очень многогранны, и нет тупого прямолинейного счёта цифр и многие параметры словно работают рандомно, даже порой казалось бы при серьёзном перевесе в цифрах при стечении оприделённых остоятельств может быть непредсказуемый результат.

а ведь и правда - по реалу если человек со щитом то он не может нанести столь же мощный удар как человек без щита, то есть тоже сильный но не настолько! и то что юниты со щитом проигрывают юнитам без щита тоже верно, НО благодаря щитам у них лучше защита от обстрела - то есть в игре мы видим определенный баланс!

Да и битвы действительно стали гораздо более зрелищными, наблюдать за отдельными стычками одно удовольствие - множество приемов применяется, причем мне кажеться что с получением опыта эти приемы становяться лучше!

 

Кстати интресно проверить такой ньюанс - задать юнитам без щитов атаку и защиту повышенную, а тем кто со щитами опыта добавить! В одном случае таким образом чтобы атака защита у обоих отрядов была одинаковая, а в другом чтобы большие параметры имели безщитейные юниты - кто победит?

Ссылка на комментарий
Вообще опытному мастеру броня не особо требуется, он сможет даже полуголым эффективно противостоять МНОГИМ закованным по уши новобранцам

 

Вы говорите о схватках,где принимают участие до 10 человек с каждой стороны + пространство для маневра.В боях игры,как правило принимают участие 300-1000 бойцов с каждой стороны. В боях,где участвуют сотни солдат,решающим является не мастерство,а дисциплина,умение держать строй,и качество оружия. 100 раз мастера в легких доспехах,разрубят на куски мало-мальски опытные бойцы, в броне и держащие строй,в том случае,если он столкнется с ними в гуще схватки.

 

а ведь и правда - по реалу если человек со щитом то он не может нанести столь же мощный удар как человек без щита, то есть тоже сильный но не настолько! и то что юниты со щитом проигрывают юнитам без щита тоже верно

 

Простите,но то,что вы говорите - неправда. Воин со щитом и мечом имеет намного больше щансов победить в схватке,чем воин с одним мечом. Я просто немного занимался этим.Удар принимается на щит и противнику - конец.Или отражается мечом,а потом следует удар щитом и противник теряет координацию,что для него - фатально. Я подчеркиваю,что речь надо вести о битвах,где нет достаточного пространства для маневра.Без этого пространства,боец с простым мечом без щита - обречен.

 

Правда это-тема скорее для исторической части форума.

Ссылка на комментарий

2ALL:

 

Камрады, баг нашли.

В основном большинство пришло к выводу что это баг, а не фича (Anyan, привет - рад видеть тебя снова).

 

Но баг-то в чем заключается, собственно говоря? В описке-ошибке в текстовом файле или он заложен так глубоко в экзешнике - имеется в виду алгоритм или механика боя?

Я как-то не очень понял его природу.

Пока все Ваши тесты с подменой цифр в в файле export_descr_unit и сталкиванием юнитов в кастоме смахивают на поиски черной кошки в черной комнате.

 

Это не критика, поймите правильною Дуть щеки не надо, ладно?

Я сам не имею времени и способностей, наверное, разобраться с этим.

Так что Ваши старания разобраться вызывают только уважение.:drinkbeer:

 

Только на стольких страницах ломают копья а результата пока нет.

10 столкновений с десятью одинаковыми результами, простите, не дают точного основания говорить, что вы правы.

Но может я и ошибаюсь, лучше Вам скажет спец по статистике.

Ссылка на комментарий

Я уже писал, что баг этот становится багом токо тогда когда создаёшь клона одинакового но без щита, и то используя другое построение своего отряда со щитами я выносил отряд своих клонов без щитов, которые побеждают если дратся лоб в лоб не меняя построения.

 

На мой взгляд в игре это заметить практически невозможно потому как одинаковых юнитов в игре нету, "баг" превращается в баг токо если моделировать свои одинаковые юниты, ну так элементарно надо просто пойти путём авторов и не создавать клонов в игре с щитом и без, и проблемы не будет...

 

Но если добавить юнитам со щитами 4 единицы к атаке (было 16 а проставить 20) то юниты со щитами побеждают в 90 случаях из 100 своих клонов без щитов.

Изменено пользователем TIGER
Ссылка на комментарий

2PanzerDim

Судя по всему,баг в алгоритме расчета повреждения в рукопашной схватке. вместо

навык брони + броня на теле + щит, алгоритм,похоже, считает навык брони + броня на теле - щит. Вырианты решения обсуждаются в "модинг и тюнинг".

Ссылка на комментарий

2Darth

о схватках,где принимают участие до 10 человек с каждой стороны + пространство для маневра.В боях игры,как правило принимают участие 300-1000 бойцов с каждой стороны. В боях,где участвуют сотни солдат,решающим является не мастерство,а дисциплина,умение держать строй,и качество оружия. 100 раз мастера в легких доспехах,разрубят на куски мало-мальски опытные бойцы, в броне и держащие строй,в том случае,если он столкнется с ними в гуще схватки.

верен в этих рассуждениях лишь тот факт, что плотные построения и броня сильно повышают выживаемость даже новичков, однако не надо забывать что МТВ это средневековье а не античность, в битвах мы видим поединки воинов. Мастер же или ветеран даже в легких доспехах да еще в строю сможет вынести массу новичков, однако если в строю мастер лишь один то отряд может и проиграть!

 

подчеркиваю,что речь надо вести о битвах,где нет достаточного пространства для маневра.Без этого пространства,боец с простым мечом без щита - обречен.

ну я б не был так категоричен - говорю это как человек изучающий искусство воина много лет, да и историю тоже - щит был нужен в первую очередь для защиты от стрел, когда появился порох от него отказались хотя холодным оружием ближнего боя пользуются до наших дней... (кстати современные отряды полиции при разгоне демонстрантов тоже используют щиты в основном для защиты от летающих предметов и для защитной формации, часто можно наблюдать как ктото хватает рукой за край щита и тем самым лишает полицая орудовать дубинкой, борьба идет уже за щит и лучшим вариантом здесь оказывается оставить щит и начать орудовать дубинкой! вообще много интересно по битвам можно увидеть и в современных потасовках)

Идем дальше - как раз в разреженных построениях щит более важен, поскольку удары могут сыпаться с разных сторон и можно защищаясь им от одного соперника разить мечом другого - ИМЕННО этот факт (как продемонстрировал ТИГР ) мы видим в МТВ2 - в разреженном строе щитоносцы побеждают!

В реале если я буду без щита против щитоносца в плотном строю то труба ему стопудов будет, поскольку щит будет заслонять ему обзор конкретно, действия же против него могут быть очень разнообразны (по плотному строю), вот некоторые замечания:

1) удар ногой в щит, если в середину то отталкивается противник (а стать левым боком вперед, отвев правую руку с оружием назад, невозможно поскольку строй то плотный, стать то можно но удары в такой позиции затруднительны - только с выпадом, что очень опасно - а если ударить не по центру то щитом можно поразить того кто его держит (например щит каплевидной формы, мы сильно бьем в нижнюю часть и естесно враг получает по яйцам или ноге - шансы же очень велики поскольку он врядли увидит удар ногой из за щита)

2) захват щита рукой с внешней стороны и отжим вниз-влево, если он не отпустит его то это чревато получить мечом по шее. ВОобще если допустить такой захват то в лучшем случае терям щит, в худшем жизнь (получается рычаг который позволит провести этот прием даже более слабому физически человеку)

3) не надо путать боевое искусство с искусством боя - в первом главная цель как можно быстрее и любым способом вывести из строя/убить противника, просто в искусстве боя цели другие (защититься, показать что ты чтото можешь, напугать противника и т.д. но там нету цели убить его) то же самое в современных ролевых играх - там упор на зрелищность

4) воин со щитом в рукопашке в плотном строю против воина без щита но в броне, может фактически лишь давить стенкой изредка нанося несильные осторожные удары ибо шанс что ему отрубят руку крайне велик, воин же без щита имея гораздо лучший обзор может более активно атаковать и если "выйдет на прием" то щитоносцу капец, щитоносец же такого шанса не имеет

5) множество воинов в древности были вооружены двуручными видами оружия и двойным оружием ( по одному в каждой руке) и щитоносцы таких очень боялись, фактически если их не мочили стрелки то они мочили потом всех остальных

6) связка щит-меч/копье была тогда оптимальной для различных ситуаций но выиграш в одном случае оборачивался проиграшем в другом, византийцев когда то поразил стиль боя русичей которые сражались с двумя мечами - противостоять им в рукопашке было невозможно!

7) римляне использовали очень большие щиты, броню и плотный строй, при этом чуть ли не единственным атакующим приемом (тем не менее очень эффективным) был быстрый укол поверх щита сверху вниз, по наклонной, тем кто слишком приближался к ним - это почти единственный случай когда щит был преимуществом в рукопашке, другой это фаланга но это уже несколько иное

8) копейщик без щита может, удерживая копье обеими руками, совершать множество быстрых но сильных уколов по ногам, голове, руке противника и отталкивать его толчком копья в щит - то есть щитоносец будет пратически беспомощен против такого врага ... хотя конечно же на каждый прием найдется другой прием

9) повторюсь - в средние века УЖЕ небыло таких плотных построений как в античности, строй был, но как и в современных "стенка на стенку" он не был достаточно плотным чтобы щит был важным фактором победы, да и щиты уже были не те.

Ссылка на комментарий

Обоснуй откуда эти выводы. Почему все решили что вычитается щит из брони.

 

Я считаю что при наличии щита снижается сила удара по сравнению с оригиналом без щита, и это вполне логично даже по логике реала. Опыт с повышением силы атаки доказал что повысив силу действительно можно привести к тому что бой обеих сторон будет равный, и повышать надо не на 6 а всего на 3-4 единицы достаточно. А вот если повысить умение защищатся (я повышал аж до 20, а было 6) и ничего это не поменяло и даже не сравняло, поэтому то что они повысили умение защиты и немного брони это вообще не выход и уж темболее не исправление разницы.

 

Как я поступлю в своих настройках я ещё не решил, но я точно знаю щиты я не буду убирать тем у кого они визуально нарисованы, я буду настраивать по параметрам атака, армор, умение защиты, этих трёх параметров вполне достаточно чтоб отстроить самых разных юнитов и все будут в норме, просто тут нужно много тестов и отладок практическим путём.

Ссылка на комментарий

На мой взгляд в игре это заметить практически невозможно потому как одинаковых юнитов в игре нету, "баг" превращается в баг токо если моделировать свои одинаковые юниты, ну так элементарно надо просто пойти путём авторов и не создавать клонов в игре с щитом и без, и проблемы не будет...

 

Выходит это не баг.

 

 

удя по всему,баг в алгоритме расчета повреждения в рукопашной схватке. вместо

навык брони + броня на теле + щит, алгоритм,похоже, считает навык брони + броня на теле - щит.

 

Выходит это баг.

Но тут, ИМХО, баг алгоритма не исправить подменой цифр, до тех пор пока мы не будем знать самого алгоритма. И что считается рукопашной схваткой - меч, копье? Почему это баг работает судя по всему только для сочетания меча и щита?

Шанс есть, конечно, выявить экспериментальным путем, но пока это только шанс.

 

Не проще ли доказать это самим СА, чтобы подправили в патче. Никто на twc не пробовал этого сделать, не знаете?

 

У них комплексов наших нет, могут и прямо в лоб разрабам сказать, так сказать в борьбе за права потребителя.

Ссылка на комментарий

2PanzerDim

Anyan, привет - рад видеть тебя снова
Привет камрад! где пропадал?
В основном большинство пришло к выводу что это баг, а не фича
ну наконец то прозрели!
Ссылка на комментарий
подчеркиваю,что речь надо вести о битвах,где нет достаточного пространства для маневра.Без этого пространства,боец с простым мечом без щита - обречен.

 

Обречён в том случае если на нём нет доспехов, но наличие колчуги и шлема уже достаточно для того чтоб тебя не так и легко было убить твоему собрату мечнику, если ты конечно знаешь все слабые места своей амуниции, если ты знаешь о приёмах какими тебя могут атаковать и если ты умеишь этим приёмам противостоять. А в игре у рыцарей кольчуги добротные длинные и с рукавами, не думаю я что мастер у которого есть место для подвижности обречён в таких досеспехах токо потому что у него нет щита, наоборот он мог бы себе позволить более подвижный стиль фихтования, но мы начинаем углюблятся в ненужные дебри. Потому как рано или поздно мы упрёмся в технические тонкости о которых мы понятия окровенно не имеем. Разве кто то сможет с уверенностью объяснить и показать нам неучам на палцах какой из стилей боя более продвинут, активный без щита, или более медленный со щитом, в итоге и у мастеров дела всё может скатится до того что зависит исход такого поединка от конкретных приёмов фихтования.

 

Я этого не знаю и в доспехи даже никогда не облачался а про техники фихтования и подавно не знаю.

 

Да и вообще СА могла так и решить и поставить наличие щита в минус токо из за того факта что сильно увеличивается масса юнита, больше масса больше устаёт, раз больше устаёт получи минус к урону и распишись в получении, бандеролька без обратного адреса к сожалению.

Ссылка на комментарий

2Anyan:

 

в долгой командировке. Аж почти 2 месяца.

Сори за :offtop:

 

Блин, совсем времени нет , чтобы серьезно заняться проблемами МТВ2.

Пока только разбираюсь что к чему.

Ссылка на комментарий

Ведь поначалу бой начинается нормально и только когда воинов остаётся меньше половины начинается постепенный перелом который и решает какой будет исход боя, почему нельзя предположить что за это время те что со щитами больше устали чем те что без щита, просто такие градации не показываются и не мониторятся, мы видим токо экстрапиковые точки усталости. А для рукопашной схватки небольшого перевеса в усталости достаточно чтоб всё больше и больше падало усталых воинов, а потом уже просто оставшихся давят колличеством когда один дерётся против двух.

 

Это может и объяснить то почему крестьяне с вилами могли бы тоже рыцарям давать в игре по шапке из за этого фактора усталости, (вилы у крестьян значительно легче чем щит и мечик у рыцаря) который может ещё сильнее усиливатся игрой на хард уровне, ведь хард даёт большую усталость, большее ослабление морали и т.д.

 

Тоже теория и причем более правдивая чем банальное вычитание щита из защиты.

Изменено пользователем TIGER
Ссылка на комментарий

ПРосто если это баг игры то покажите мне его действие не создавая своего клона, а давайте на конкретных примерах в игре разберём эту проблему, и мы реально увидим что не всё так однозначно.

 

Если я не прав переубедите меня на примерах, я буду рад узнать правду и выйти из своих заблуждений, но сделайте это без клонов и создания новых юнитов, а строго на базовой комплектации используя нормальный уровнь игры.

Изменено пользователем TIGER
Ссылка на комментарий

5 минут назад провел две схватки в режиме "битва".

я-1 отряд английских крестьян. АИ-1 отряд пеших рыцарей феодалов французы. Оба раза моего генерала убили почти в самом начале.

В случае модифицированного файла на момент бегства у меня было 50 крестьян. У него-120 солдат (старт у меня 150 у него 120)

В случае исходного файла - осталось 80 крестьян у него 100 рыцарей. Какой вариант ближе к историчности? Попробуйте вилами в убить закованного в броню рыцаря в гуще битвы.

 

2Anyan 1.Примером можно считать битвы испанцев с мусульманами во времена реконкисты.Именно тогда появился стиль боя - шаг - удар,но не того,кто перед тобой,а того,кто правее.В результате,в боях стенка на стенку,испанцы побеждали без вариантов.Легкими саблями,в правой руке,мавры не могли отбивать тяжелые испанские мечи,а щиты и доспехи составляли стену,которую было очень тяжело пробить легковооруженным мусульманам.

 

2. 1.Удар ногой=отбитая нога. Мы же говорим не о малых щитках.Рыцарь в доспехах с тяжелым щитом - это не цель для ноги.

2. Захват щита рукой = отрубленная рука,как минимум,т.к. нужно подойти на расстояние вытянутой руки,а,как известно,рука с мечом длинее руки без меча.Плюс вторая линия не дремлет.Плюс у щитов часто затачивали края для ударов.

3. Я имел ввиду как раз эффективность,а не эффектность.

4. А почему воин без щита=воин без брони? В бою двух воинов вооруженных одинаково,в тесной схватке имеет преимужество тот,у кого щит.

5. Безусловно.Но боялись их,в основном потому,что двуручный меч значительно длинее простого.Поэтому воины вооруженные двуручниками имели возможность "достать" противника,не заходя в зону его поражения.

6. Мы говорим о противостоянии щит+меч против меч

7. У римлян не было таких боспехов.Мечи были короткие,что,кстати,изменилось,когда они столкнулись с организованной силой,вооруженной длиными прямыми мечами.Плюс римляне не очень любили мечи.В основном они использовали копья.А во времена империи,старались вообще не доводить до рукопашной. Походы Траяна,войны с германцами... Но мы не о Риме.

8. Копейщик,это не мечник.Мы говорим о мечниках.

9. Давайте вспомним круг тевтонцев, войны времен реконкисты.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.