Перейти к содержанию

Добро пожаловать на TWoW!

The Way of War - это Портал об играх для геймеров, о стратегии для стратегов, о модинге для мододелов. 
Дата основания - 2002 год. Мы первые!

Следи за умными играми

Ни одна умная игра не проскользнет мимо наших умников. Заходи в календарь релизов и куратора Steam, чтобы быть в курсе новинок.

Расскажи о себе

Мы ввели новую функцию портала - блоги. Теперь делиться интересной информацией о себе стало намного легче!

Набор в команду портала

Мы нуждаемся в тебе! Сделай полезное дело на благо портала. Детали в теме, обсудить голосом в Дискорд.

Авторизация  
Игорь

Русско-японская война 1904-05 года

Рекомендуемые сообщения

Счет был открыт на море гибелью "Варяга" и канонерки.Почему так непрофессионально воевали наши "командиры"?Или не хотели?Или "как всегда"?Япония в то время была ,по-отношению к Российской Империи,слабой страной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Игорь

Думаю, ты не прав. Япония получала помощь от Англии, Германии и США - деньгами, продовольствием, вооружением и т.п. Кроме того в техническом вооружении благодаря такой помощи Япония обогнала Россию. Особенно это отразила Цусима. Про "Варяг" и "Кореец" тоже не скажи. В данном случае принцип "Сам погибай, а товарища выручай" не дал "Варягу" прорваться. Примерно на середине боя "Варяг" временно вывел из боя японские "Асама", "Чиода" и "Нанива", устремился в прорыв, однако, "Кореец" был слишком тихоходен для "Варяга". Замедляя ход, чтобы "Кореец" совсем не отстал, "Варяг" получил два тяжелых снаряда под ватерлинию, была серьезно повреждена машина, ее управление, что фактически решило исход боя. В таком состоянии до Порт-Артура со сворой японцев на хвосте было не дотянуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Игорь

Конечно, командование подкачало. Адмиралы Старк, Вирен, Витгефт. Генералы Куропаткин, Штакельберг, Фок, Рейс, Стессельб Реннекампф. Хуже не придумаешь. Одни - амбициозные самодуры, другие - предатели. Было бы побольше таких, как Кондратенко, Макаров - исход войны мог быть иным. Ведь если бы не предательская сдача Порт-Артура, война была бы выиграна. Япония была фактически истощена, а Россия только набирала обороты. Однако, революция подсуетилась. Да и генералитет к тому же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Sviatogor:

Думаю, ты не прав

В чем?В том что,Россия была сильней?Согласен.Помощь названных стран надумана.Самое начало войны - беспомощное для России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Игорь:

Почему так непрофессионально воевали наши "командиры"?Или не хотели?Или "как всегда"?

потому что думали что шапками закидают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Давно-давно я читал альтернативный взгляд на Цусиму. Суть: Рождественский - гений. Слушая радиоболтовню японов он заранее выбрал место встречи, построением ордера создал чисто визуальную иллюзию слабого строя и вынудил Того совершить маневр прохода всех кораблей через одну точку. Русские артиллеристы палили как в тире по последовательно проходящим японам, добившись весьма неплохого процента попаданий. Однако, подвели снаряды - подмоченный пироксилин + подчеркнуто бронебойный характер снарядов. Потом ударили азиаты - "шимоза", т.е. если не ошибаюсь - хлорпикрин. Действие фугасное, бронеплита не пробивается, но срывается с креплений, попадание в воду дает зверский гидродинамический удар, много осколков и ядовитый дым. И - полный разгром вследствие несоизмеримости веса залпа.

Если интересно - могу пропробовать найти эту старую статью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да нет. У Переслегина в "ТП" как раз "печальный строй кораблей", похожий на похороны самурая унылой торжественностью, нелепостью и чем то там еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А я вот слышал мнение о соотношении кароблей старых - новых у России и Японии. То что у Японии Кораблей было мало, но они, так сказать, нового выпуска. С улучшенной бронёй и вооружением. А Россия вступила в войну с большим флотом, но дата постройки этих короблей была "мохнатая". Тоесть само соотношение брони/калибра снаряда было не в нашу сторону.

 

Да вот еще одна вещчь :D .

При гибели "Варяга" упоминается цифра расхода боеприпасов у самого "Варяга" (1105 снарядов). И что он такую боевую нагрузку нести не мог.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Покапался тут и вот ТТХ основных действующих лиц.

 

Крейсер I ранга “Варяг”, Россия, 1899 г.

Крейсер I ранга “Варяг” строился в США по заказу России.

Заложен в 1898 году, спущен в 1899-м, вступил в строй в 1901 году. Водоизмещение 6500 т, мощность 20 000 л. с., скорость хода 23 узла. Длина между перпендикулярами 127,9 м, ширина 15,8 м, среднее углубление 6,9 м. Дальность плавания 5000 миль.

Бронирование: палуба 38-76 мм, боевая рубка 75 мм.

Вооружение: 12 — 152-мм, 12 — 75-мм, 8 — 47-мм, 2 — 37-мм, 2 десантные пушки, 2 пулемета, 6 торпедных аппаратов.

 

Броненосный крейсер “Асама”, Япония, 1899 г.

Строился в Англии.

Водоизмещение 9850 т, мощность 18 200 л. с., скорость хода 21,3 узла. Длина между перпендикулярами 124 м, ширина 20,5, среднее углубление 7,4 м. Дальность плавания 10 тыс. миль.

Бронирование: борт 178 мм, казематы и башни 152, палуба 51, боевая рубка 356 мм.

Вооружение: 4 — 203-мм пушки, 14 — 152-мм, 12 — 76-мм, 4 — 42-мм пушки, 4 торпедных аппарата

 

Бронепалубный крейсер “Нанива”, Япония, 1885 г.

Строился в Англии.

Водоизмещение 3650 т, мощность 7500 л. с., скорость хода 18,7 узл. Длина между перпендикулярами 93,5 м, ширина 14 м, среднее углубление 5,65 м. Дальность плавания 10000 миль 10-узловым ходом.

Бронирование: палуба 51-76 мм, боевая рубка 38 мм.

Вооружение: 2 — 254-мм, 6 — 150-мм, 2 — 6-фунтовые, 10 скорострельных пушек, 9 пулемётов Гатлинга, 4 минных аппарата.

Всего построено два: “Нанива” и “Такачио”.

 

Бронепалубный крейсер “Чийода”, Япония, 1886 г.

Строился в Англии. Водоизмещение 2450 т, мощность 6300 л. с., скорость хода 18 узл. Длина между перпендикулярами 95 м, ширина 12,8, среднее углубление 4,3 м. Дальность плавания 8000 миль 10-узл. ходом.

Бронирование: борт 92, палуба 30-35 мм.

Вооружение: 10 — 120 мм, 14 — 47-мм пушек, 3 пулемета Гатлинга.

 

Бронепалубный крейсер III ранга “Цусима”, Япония, 1902 г.

Водоизмещение 3420 т, мощность 9500 л. с., скорость хода 20 узл. Длина между перпендикулярами 102 м, ширина 13,4 м, среднее углубление 5 м.

Бронирование: палуба 64 мм, боевая рубка 102 мм.

Вооружение: 6 — 152-мм, 10 — 75-мм, 4 — 2,5-фуптовые пушки.

Всего построено 2 (“Цусима” и “Нийтака”).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Sharap

Молодец. Вчера рылся в своей библиотеке - не нашел справочник по РЯ войне с ТТХ кораблей на театре военных действий. (Может сегодня откопаю).Маленькое уточнение. У "Варяга" скорость 23 узла была достигнута на пробеге в США до сдачи крейсера заказчику. В России смогли выжать только 21,5 узла. Кроме того на крейсере стояли не самые совершенные для того времени котлы, если не сказать более. Открытая установка орудий главного калибра, прикрытых не башнями, а небольшими бронещитами приводило к большой гибели личного состава и быстрому выходу орудий из строя. В бою орудия "Корейца" практически несли только психологический эффект. Хотя и были 8-ми дюймовыми (у "Варяга" - 6-ти), устаревшими, расчитанными на стрельбу боеприпасами на черном дымном порохе - меньшая дальность стрельбы. При таком перевесе сил в пользу японцев на стороне русских были только высоких боевой дух, отличнейшая выучка артиллеристов и всего экипажа. У японцев с выучкой были определенные проблемы

 

2 Игорь

Помощь названных стран надумана.Самое начало войны - беспомощное для России.

 

Нельзя назвать надуманной помощь при обеспечении практически всей военной машины Японии, когда страна с довольно отсталой армией и флотом за несколько лет превращается в монстра, лязгающего зубами. Ведь основные силы японского флота были новейшими, с иголочки. Сухопутная осадная артиллерия, поставляемая Англией. Конечно, такие большие денежные вливания в Японию делались не за спасибо. Шла борьба за сферы влияния и доступ к богатствам Китая. Т.к. в то время такое влияние в основном было у России и Германии. А насчет начала войны. Обычное российское головотяпство. Практически ни к одной войне, которую вела Россия (в т.ч. СССР) в ее начале она не была готова нормально (ВОВ, Война 1854-1855 г, Ливонская война и т.п.). Как говорится, запрягаем весьма медленно, но возим быстро, если не предаст кто, боясь нашего усиления (Русско-турецкая война, по-моему, 1874-1877 г. - там, где сидение на Шипке было).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Аналитик:

Однако, подвели снаряды - подмоченный пироксилин + подчеркнуто бронебойный характер снарядов.

 

Надо на Снежках у Кагеро спросить.. он исчерпывающе ответит :)

 

про пироксилин.. знаю эту байку - еще Новиков-Прибой ее в Цусиме приводил. Но.. есть и другие данные, показывающие, что все это фигня ;)

 

Русские снаряды - даже при очень малом количестве попаданий в японские корабли - шесть раз пробили их 150-мм броневые плиты. Японские же снаряды, при весьма значительном проценте попаданий, не пробили броневой пояс русских кораблей ни разу . Не говоря о том, что они еще и взрывались в стволах своих же пушек.. "Ниссин" из-за этого потерял три из четырех стволов главного калибра (Кофман В. Цусима: анализ против мифов//Наваль, 1991. № 1). Вообще на 1 попавший русский снарядл в Цусиме приходилось 3,3 сраженных япошки, а на 1 японский - только 2,2 сраженных русских...

 

А вот пальба всей русской армады по флагману Того (реально именно таков был приказ - и стреляли только по флагману, не обращая внимания на другие корабли, все остальнео - позднейшая инициатива частных начальников) - оказалась вовсе не столь эффективной по банальной причине: в кипящем от разрывов море русские наводчики не могли различить "свои" всплески и палить приходилось вслепую.

 

И - полный разгром вследствие несоизмеримости веса залпа.

 

что то крайне сомнительное утверждение.. Как такое могло быть при том, что в Цусиме русская эскаджра палила из 41 орудия главного калибра (от 254 до 305 мм) тогда как в японской эскадре аналогичных орудий было всего 17? (Сулига С. Справочник "Наваля" - 2-я Тихоокеанская эскадра и японский флот при Цусиме // Наваль, 1991 №1 С.24-35)

 

А вот пожары на русских кораблях из-за действия шимозы - извините, следствие халатного отношения к подготовке эскадры бою - Рожественский даже не удосужился приказать выбросить за борт все дерево с броненосцев.. так и шли в битву как на смотр - со всей мебелью, роскошной обшивкой кают и прочим хламом...

 

2 Sharap:

А я вот слышал мнение о соотношении кароблей старых - новых у России и Японии. То что у Японии Кораблей было мало, но они, так сказать, нового выпуска. С улучшенной бронёй и вооружением. А Россия вступила в войну с большим флотом, но дата постройки этих короблей была "мохнатая". Тоесть само соотношение брони/калибра снаряда было не в нашу сторону.

 

 

Опяить же я не спец по флоту но знаю совсем иное: у Того из 12 основных кораблей броненосцев было всегь четыре, а остальные восемь - броненосные крейсера (для каждого из которых один удачный выстрел бронебойных тяжелых орудий русских - смертелен), у русских новейших броненосцев - мягко говоря не уступающих "Микасе" - тоже четыре, но и остальные корабли вовсе не лоханки.. по тяжелым кораблям русские имели явное превосходство.. другое дело что в одну эскадру объединили новейшие "Бородино" и "Александр III" с тихоходными калошами типа "Адмирал Ушаков"... но это уже проблемы командования и организации а не баланса сил...

 

 

вот что.. приглашу ка я сюда Кагеро.. а то что я тут буду отдуваться не в своей области ;)

 

 

2 Sharap:

Крейсер I ранга “Варяг”, Россия, 1899 г.

 

копаться мало. Там такие закавыки - сам черт ногу сломит. Например, у "Варяга" изначально были крупнейшие проблемы с турбинами, и табличной скорости хода он никогда не имел и близко.. а ведь ориентируясь на табличные ТТХ мы можем обвинять Руднева чего мол не ушел от японцев имея в скорости большое преимущество?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Chernish

Хороший анализ. Я еще где-то читал, что руские броненосцы типа "Ослябя" и "Бородино"имели конструкторский дефект - малую остойчивость, что приводило к переворачиванию корабля при заполнении трюмов водой в случае пробоины при достаточно небольшом крене.

Если не ошибаюсь, то к началу войны Япония располагала 7 броненосцами: 6 новыми и 1 старым (Чин-иен). Два из новых потеряли на минах по Артуром ("Хацусе" и еще один). Кроме того японский флот имел опыт боевых действий, чего эскадра Рожественского не имела. Ну а объединение однотипных кораблей с очень различающимися ТТХ в один боевой отряд оказалось просто смертельным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Давно-давно я читал альтернативный взгляд на Цусиму.

Читали, читали....

Кое что верно.Но не все.

 

Русские артиллеристы палили как в тире по последовательно проходящим японам, добившись весьма неплохого процента попаданий.

ну вовсе и не так все шоколадно. Вся эта идилия длилась 10 минут, что при скорострельности орудий того времени и отсутствии центрального управления огнем не давало в общем то никаких преимуществ. Руссие, даже если бы стреляли ювелирно все равно не смогли бы потопить НИ ОДНОГО судна японцев за это время.

Тоесть, если Рожественоский и думал обмануть япошат и обманул - это был эфемерный успех....

 

Однако, подвели снаряды - подмоченный пироксилин + подчеркнуто бронебойный характер снарядов.

угу - скажите спасибо самотопу макарову - это его заслуга, что флот получил такие снаряды бронебойные с пирокселином...

впрочем, расстояние , на которых они были рассчетно действеенными - до 8 - 15 кабельтовых кажется, то есть практически в упор. А бой велся на значительно больших дистаециях, когда такие снаряды вообще не могли пробить брони - с пироксилином мокрым или без...

Кстати не мокрый пирокселин - по силе вызрыва гораздо СИЛЬНЕЕ мелинита, но чтобы не было самопроизвольного возгорания его подмачивали (иначе с кораблями могли возникнуть такие штучки как у французов в тулоне -помните Иенту и еще пару броненосцев).

 

хлорпикрин. Действие фугасное, бронеплита не пробивается, но срывается с креплений, попадание в воду дает зверский гидродинамический удар, много осколков и ядовитый дым

Хролпикрат свинца, если точнее. Крайне хреновый состав. любит самовозгораться, разлагаться и вызрываться в стволе. Что и происходило в жизни.

Насчет срыва бронеплит с креплений - только один случай с Ослябей, и то не факт - по словам знаете ли очевидцев с других судов - еще те сведения. Я бы не сказал, что это так было. тут дело в другом.

Русские многие идиотской теории не имели полного бронепояса - считалось, что надо прикрыть только основные узлы огроменной броней, и будет вам счастье. Жизнь эту теорию опровергла.

Корабль должен иметь СПЛОШНОЙ БРОНЕВОЙ ПОЯС по ватерлинии.

так что максимальные разрушения происходили на судах, построенных по идиотской теории несплошного бронирования - кстати серия кораблей аля Суворов - держалась до последнего. Ибо был сплошной бронепояс. ВОт что значит французкая школа кораблестроения.

Много осколков и ядовитый дым - субъективные моменты. На русских кораблях вообще было много горючего материала - было просто чему гореть.

Кроме того, русские неумеренно заливали свои корабли водой, туша "опасные пожары" - и тем создавали опасный крен кораблей, ибо вода не сливалась в трюм. Короче в разгроме при Цусиме русские всемерно помогали японцам...

 

И - полный разгром вследствие несоизмеримости веса залпа.

ну это смотря как считать. Как считали автор - бред. У него там посчитаны все пушки, большая часть из которых - молчала. Ибо просто находилась вне зоны действия этой артиллери или стреляла в небо как в копеечку. Брать следует только гравный калибр, а тут примерное равенство с русскими.

 

Покапался тут и вот ТТХ основных действующих лиц.

могу сказать только одно - несмотря на то, что американцы построили нам ХРЕНОВЫЙ КРЕЙСЕР (в отличие от броненосца Ретивизан, который амеры построили весьма сбалансированным), в принципе все у него было на уровне - и бронерованиие и вооружение и скорость. Хотя проектной скорости в 23 узла они не достигал даже на сдаче - 22,5 кажется. Реальная скорость в бою - 22 - 21 узел - тоже неплохо...

Конечно, с броненосными крейсерами ему не справиться, а вот с бронепалубными - как нечего делать...

Один на один.

Ну и кроме того - просто визуально - красивый корабль...

Но когда у врага качественное и количественное преврсходство - итог боя - предрешен...

 

хотя Руднев - ... :cens: надо было идти на таран и погибнуть не в мелкой гавани, а в открытом море , как и подобает русскому моряку , а он ... :cens: , короче - хреново он воевал на своем крейсере. и героем его зря сделали - просто нужен был фетиш и тут такая якобы "славная" битва... А на самом деле - позорное утопление ввереных судов.

 

То что у Японии Кораблей было мало, но они, так сказать, нового выпуска. С улучшенной бронёй и вооружением. А Россия вступила в войну с большим флотом, но дата постройки этих короблей была "мохнатая".

ну все не так плохо. ПОсмотрите внимательно ТТХ кораблей японцев и русских в 1 и 2 ТОЭ - в принципе, не считая нескольких самотопов, вполне нормальные суда. Но японцы переиграли наших и стратегически и тактически.

Вот и причина успеха.

другие - предатели.

а это вы Семенова с его Порт Артуром начитались. Ню ню. Книга хорошая, сам в школе зачитывался, но это все же роман, а не историческое произведение... Какие такие предатели? Кто? Стессель, Фок, Небогатов? Да ну...

Итог осады Артура был предрешен, крепость должна была пасть ... и пала. Ну пала бы на неделю позже - смысл то какой? Это хорошо говорить о предательстве сидя попой в теплом стуле, а не в артурских "фортах".

 

Примерно на середине боя "Варяг" временно вывел из боя японские "Асама", "Чиода" и "Нанива", устремился в прорыв, однако, "Кореец" был слишком тихоходен для "Варяга". Замедляя ход, чтобы "Кореец" совсем не отстал, "Варяг" получил два тяжелых снаряда под ватерлинию, была серьезно повреждена машина, ее управление, что фактически решило исход боя.

Описание такое боя откуда вы взяли? Из русского биллютеня в Питербурхе? да ну... Какие такие снаряды под ватерлинию. Какая такая машина? Машина на варяге и до этого барахлила, он развивал скорость не более 18 - 20 узлов, что не помешало бы ему таранить асаму в узости бухты все же.

Насчет выхода асамы из строя.... ага, вто только японцы вовсе и не заметили никакого выхода, вот в чем беда.

Кстати за день до этого в чемульпо разгружались японские транспорты с десантом, но Руднев (вот кто предатель, или дурак) и ухом не повел, хотя мог их всех перетопить как котят. Сидел в гавани. Даже потом, есть сведения, что его офицеры ЗАСТАВИЛИ идти на битву, и получив 2 - 3 попадания он тут же юркнул обратно в гавань. и затопил крейсер.

Нет, извините, руднев - вовсе не герой а .... в лучшем случае весьма обделенный умом командир. Лично я сужу его строже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Sviatogor:

никакого анализа вообще - я довольно плаваю в флотских делах :)

 

Кстати вспомнил забавную статейку где утверждается, что русская байка про шимозу и фугасные снаряды в Цусиме обманула англичан, поверивших ей и применявших в Ютландском бою именно снаряды фугасного действия, тогда как немцы русским не поверили и продолжади ставку делать на бронебойные - итог известен :)

 

(не знаю правда ли это - но занятно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Chernish

 

Я вот тоже не спец по этой теме. Будет возможность поговорю с теми кто этой темой увлекается. Кстате, о "хреновых" короблях я от них и услышал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Sharap:

проблемы с остойчивостью на русских броненосцах насколько я знаю существовали, но они в бою были усугублены перегрузкой кораблей всякими запасами - углем, продовольствием и пр. - которые не были выброшены в море перед боем (так и тащили с собой). Плюс пожары = закачка забортной воды - тоже увеливали перегрузку. Отсюда и опрокидывание...

 

впрочем все-же надо посмотреть серьезные книжки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Я еще где-то читал, что руские броненосцы типа "Ослябя" и "Бородино"имели конструкторский дефект - малую остойчивость, что приводило к переворачиванию корабля при заполнении трюмов водой в случае пробоины при достаточно небольшом крене.

В целом это не так.

Ни ослябя, ни серия Суворов не имели такого дефекта. Критический крен там был что то около 15 - 17 градусов - это вполне на уровне.

Имел место некоторый строительный и эксплутационный перегруз.

Пробоины в ватерлинии ни один из кораблей систершипов Суворова не получал в бою. А крен возник от того, что русские неумеренно тушили пожары и не сливали воду с верхних палуб в трюм - от вам и крен.

не надо было каюты с роялями иметь а потом не слеловадл тушить всю это горящую мебель тоннами забортной воды. Ну или вовремя сливать ее на нижние палубы. Произошло то, что с Норманией во ВМВ - под возжействием воды судно стало неустойчиво и на циркуляционной кривой опрокинулось.

Насчет осляби вообще не понятно, что там произошло - то ли отвалилась бронеплита, то ли просто взорвались погреба - не известно.

Но могу сказать, что в 1 ТОЭ ее систершипы - Пересвет и Победа показали себя вполне достойно, так что нет причин считать Ослябю каким то слабым кораблем. Вполне на уровне броненосных сильнейших крейсеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Но могу сказать, что в 1 ТОЭ ее систершипы - Пересвет и Победа показали себя вполне достойно, так что нет причин считать Ослябю каким то слабым кораблем.

Более того, под концепцию войны с Англией ето был лучший корабь своего времени. За счет дальности, скорости и вооружения. Своего рода карманный линкор своего времени. Более скоростной, чем ЭБР и лучше вооруженный, защищенный, нежели БКр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот,камрады, мнение о Варяге адмирала Скрыдлова(командующего Тихоокеанской эскадрой):

"К чести отечественных кораблестроителей скажу: если мне придется из десяти самых лучших в мире крейсеров выбрать флагмана, я подниму их бумаги и возьму того, что спущен на Балтийском заводе Санкт-Петербурга. Остальные могут иметь и более представительный вид, и больше новшеств, и черт знает еще какие радости в испытательном формуляре, но мне нужен прежде всего тот, кто спокоен в управлении и надежен. Надежные - они на рекорды не прут, они просто честно и скромно служат Отечеству... "Варяг" же мною выбран не будет по причине того, что постройка его носила характер прежде всего рыночный. В нем более всех черт заметно стремление частного завода к экономической прибыли. В результате структура корпуса субтильна, не хватает солидности и тщательности в выделке механических деталей... Троякий его рулевой привод хорош лишь в идее, а на деле положиться на него нельзя, поскольку паровая часть привода страдает от недостатка энергии, гидравлическая слаба и малореагентна, а электрический привод вовсе ненадежен из-за постоянных сбоев в работе генератора. Котельные отделения небезопасны для матросов, в них работающих, так как часты сбросы пара и несовершенны вентиляторы, благодаря чему температура в отсеках всегда выше безвредной для здоровья. Количество люков менее потребного для своевременной эвакуации команды из низов при пробоине или аварии. Из среднего котельного отделения выйти можно лишь при полном благополучии соседних. Внутренние листовые связи дымовых труб уже на первом году службы перегорели, как у старого корабля, и требуют замены. Мне никогда не доводилось наблюдать такого раннего износа у кораблей, даже прослуживших по семь лет. Посмотрите на "Рюрика" - он со своими огнетрубными котлами имеет дымоотводы в лучшем состоянии. Новейшая система опрыскивания подшипников главной машины водой только на первый взгляд вызывает ощущение технического новшества. Кораблю с хорошими ходовыми она просто не нужна! Мистер Крамп, видимо, знал, что его крейсера страдают от технологических нарушений в машинах, и таким образом пытался под маску изобретения спрятать собственный просчет в проекте. Машины скомпонованы в просторных и удобных отсеках, положение главных механизмов внутри корпуса можно считать образцово удобным для команды. Но при этом машины крейсера собраны, очевидно, без должного старания и уж во всяком случае - без необходимой тщательности и выверки. Одного похода с Балтики на Восток хватило, чтобы крейсер полностью надорвался и оказался обузой для эскадры тотчас по присоединении к ней. Добавьте к тому полную незащищенность артиллерии крейсера. Бог с ними, с палубными щитами - они все равно мало кого уберегут от осколков по причине своей тонкости. Англичане давно ставят крейсерам башни - вот это защита. Правда, подчас установке башен мешает снижение мореходности, но ведь и наша, российская манера защищать пушки броневыми казематами успела хорошо себя зарекомендовать! "Россия" для войны на коммуникациях крейсер идеальный, почему было не пойти по ее примеру? Минное вооружение "Варяга" мне просто странно. Еще во время проектирования этого крейсера ему досталось то, что на всех флотах мира уже сходит с вооружения. Все шесть торпедных аппаратов - надводны, броней не прикрыты и представляют большую опасность для своего хозяина, нежели для врага. Командир Бэр восторженно отзывается о мореходности "Варяга"... Не знаю, я ее не обнаружил. При мне крейсер проявил неумение держаться перпендикулярно к волне, попал лагом и повалился в таком крене, что наверняка не смог бы стрелять. Килевая качка его - острая, нервная, с частыми перебоями винтов, что крайне отрицательно сказывается на работе и без того надорванных механизмов. На волну корабль всходит с трудом, берет воду баком и вибрирует, как будто пытаясь отряхнуться по-песьи... Такие вибрации не всякому миноносцу простительны, не то что кораблю за шесть тысяч водоизмещением. Конечно, есть в нем и положительные черты: изящество и внешняя красота, которую у нас нередко принимают за производное хороших мореходных качеств, логичное устройство мостиков и внутренних переговорных систем, позволяющих прекрасно передавать команды по любым рабочим отсекам, удобное расположение кают и кубриков экипажа. Но слабость боевых качеств на фоне этого заставляет меня думать, что лучше ему было все же оставаться при царской яхте, а не стремиться к участию в боевом соединении."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Камрады,причины войны боле-менее известны.Удивляет другое.Как Россия,которая тоже имела интерес к Дальнему востоку,так бездарно отнеслась к проблеме и почти ничего не предпринимала?

Начнем с военного планирования.И тут выясняется,что ГШ империи не имел плана ведения войны на Дальнем востоке!Разработкой плана занимался штаб Приамурского ВО.Он породил их аж 3 - в 1895,1898 и 1901 году.Основной задачей являлось ЗАМЕДЛЕНИЕ(!) наступления противника до подхода основных сил из центра России.

Японцам о неготовности России вести войну было прекрасно известно.Весь их расчет и планирование(в т.ч. и поддержка Англии :) )и основывались на этих знаниях.В отличие от нас,японцы собирались использовать ВСЕ силы сваоей страны.

Веселое начало.Ничего не скажешь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Своего рода карманный линкор своего времени. Более скоростной, чем ЭБР и лучше вооруженный, защищенный, нежели БКр.

Совершенно верно. ОТличный рейдер, спосбный утопить ЛЮБОЙ броненосный крейсер и УЙТИ от любого броненосца. Но кстати, при случае ослябя вполне мог с броненосцем и повоевать - параметры брони и вооружение - позволяли.

Про всякую шелупонь типа бронепалубных крейсеров - и разговор не идет - их бы просто размазали, если бы они сразу не удрали...

Так что идея карманных линкоров видимо слизана немцами у нас... Гордитесь страной !!! :D

 

мнение о Варяге адмирала Скрыдлова

Крайне субъективное мнение . Для командующего эскадрой - просто странное - это знаете ли - для журналиста возможно так корабль описывать, а командующему эскадрой - стыдно. Дали ему корабль - найди ему место в боевом ордере. а не можешь - гнать тебя надо в шею, ибо ты не адмирал а. :cens:

Врочем, как кроме цветастых выражений можно сказать о некоторых недостатках корабля

1. машины

2. вооружение (и то с оговорками - ратование адмирала за казематную систему расположения орудий - это дремучий 19 век..., минные аппараты в корпусе - бред сивки бурки, палубное расположение - самое то, по крайней мере можно воспольховаться этиим аппаратами, ибо я не знаю случая, когда удачно воспользовались бы минными аппаратами в корпусе)

Ну максимум - открытые орудия. Хотя кстати - у варяга были и казематные орудия и в спонсонах- и тут адмирал лукавит...

 

Одного похода с Балтики на Восток хватило, чтобы крейсер полностью надорвался и оказался обузой для эскадры тотчас по присоединении к ней.

если учесть, сколько гоняли этот бедный крейсер и как его бездарно эксплуатировали - удивительно, как он вообще двигался...

 

если мне придется из десяти самых лучших в мире крейсеров выбрать флагмана, я подниму их бумаги и возьму того, что спущен на Балтийском заводе Санкт-Петербурга.

Да, только дядя забыл назвать, какой же именно крейсер подобного класса он именно собирался выбрать. уж не аврору ли с дианой и палладой?

 

"Россия" для войны на коммуникациях крейсер идеальный, почему было не пойти по ее примеру?

сравнил попу с огурцом!

Броненосный крейсер с бронепалубным! Видно полное непонимание целей и задач различных кораблей эскадры...

 

Короче - плохой был адмирал, типичный случай начальственного самотопа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Игорь

 

Вот,камрады, мнение о Варяге адмирала Скрыдлова(командующего Тихоокеанской эскадрой

 

Браво :apl:

 

А есть список кораблей Тихоокеанской эскадры на Русско-Японскую?

Уж если Адмирал так отзывается о "Варяге", то что там можно говорить об остальных короблях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
А есть список кораблей Тихоокеанской эскадры на Русско-Японскую?

 

 

 

Ну типа в книге "Цусима" Новикова-Прибоя есть список как русских, так и япноских кораблей. С характеристиками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2 Игорь:

В отличие от нас,японцы собирались использовать ВСЕ силы сваоей страны.

Веселое начало.Ничего не скажешь...

А говорить "спасибо" надо Победоносцеву ;)

2 Влад:

минные аппараты в корпусе - бред сивки бурки, палубное расположение - самое то, по крайней мере можно воспольховаться этиим аппаратами, ибо я не знаю случая, когда удачно воспользовались бы минными аппаратами в корпусе

;) Хороший пример - торпедные катера... :D Но мнение действительно странное, особенно о "вибрацию"... в какой шторм он послал "Варяг"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


  • Чат

    У вас нет прав для общения в чате.
    Загрузить больше
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.