Римский легион - Страница 4 - Древний Мир (история Античности) - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

Римский легион


Рекомендуемые сообщения

Хм. Ну начать с того, что сариссы делались не только из Кизила, но и из Ясеня, который в наших широтах вымахивает до роста Тополя.

 

А Вы можете себе представить каких размеров должна быть муфта, чтобы не сломаться под тяжестью второй половины древка?

Ссылка на комментарий
А зачем они тогда

Я имел сказать что он был приспособлен только чтобы рубить (согласно Полибию), римские мечи были короче, и гораздо лучше приспособлены к бою в свалке.

Гладиус - испанский, а не в коем случае не галльский мечь, согласео традиции получил распростронение в римской армии во время II Пунической войны, с лёгкой руки П. Корнелия Сципиона, т. е. несколько позже описанных Полибием событий.

 

Македонская система(фаланга?) к этому времени стала полным отстоем,что и доказали римляне

В 256-255гг. В карфагене была проведена военная реформа, армия была реоргонизована по македонскому образцу. В первой же крупной битве, под Тунетом она разгромила армию Регула, войска Ганнибала были организованы на тех же принципах. Согласен у нее было много недостатко но в руках хороших полклводцев она могла творить чудеса. Это в равной мере верно и для римской военной системе.

А отстой она была, или нет, то как говориться - современникам виднее. А они копировали македонян, а не римлян.

а вот муфты на копьях - это такая клюква каких я давненько не видывал

Клюква - хорошо, вы меня довели!

Обозрение отдельной армии эллинистического периода. Э. Биккерман. Пер. с франц. Л.М. Глускиной. Москва, 1985.

Там приводится статья немецкого историка Э. Шрамма. Он реконструировал и провёл ряд опытов с сариссой и доказал что сарисса состояла из двух частей и соединялась муфтой.

Муфты были найдены Андроникосом и идентифицированы им именно как муфты сарисс, при раскопках гробницы Филиппа II в Вергине.

Еще в этой книге есть ссылка на труд Markle M.M. "The Macedonian Sarissa, Spear and Realed Armor". "American Journal of Archaeology", 1977г. Этот Маркл тоже занимался реконнструкцией сарисс, экспериментами с ней и пришёл к тем же выводам.

А какое еще наступательное (не метательное) вооружение в то время было?

Я это к тому, что дополнитольно, они никакие, более короткие, копья не носили.

Ссылка на комментарий

2 xcb:

Спросил?

Спросил конечно...Он считает, что однозначно Канны..Про Аллию даже слушать не хотел :) , а насчет поражения от Кимвров сказал, что как там могло быть 100000 римлян, когда там был Консул с одной консулярской армией? :D

Кстати, всё хочу задать тебе вопрос: если бы ты был Теренцием Варроном и Эмилием Павлом в одном лице, как ты бы провёл эту битву? (предварительное условие - от битвы и места отказаться нельзя, то есть, как использовал бы имеющиеся войска?)

Была у меня такая идея...На фланги выдвинуть триариев (фаланга), конница Ганнибала на них бы не поперла, и позади них поставить кавалерию, чтобы в случае чего не дать себя окружить...А пехоту ломать Принципами и Гастатами при численном преимуществе на каждом участке...

Но у меня есть одно большое преимущество..я ЗНАЮ что сделал Ганнибал...а если бы он увидя мое построение предпринял бы что-то другое? куда мне тягаться с Величайшим военным гением :rolleyes:

 

Про битву при Заме. Вам не мешало бы почитать не только Полибия и Ливия, а также тех исследователей которые на них опираются, но, к примеру Страбона или Варрона, они дают несколько отличную от общепринятой картину сражения.

Ознакомьтесь пожалуйста с "Библией" по данному вопросу - Scullard, Howard Hayes :" Scipio Africanus in the second Punic war", Cambridge : University Press, 1930

and strongly recommended also - Scullard, Howard Hayes; "Scipio Africanus: soldier and politician", London : Thames & Hudson, 1970 ..

 

А также вот вам моя библиография по "Ганнибалу" прошу любить и жаловать -

 

 

2. Bagnal, Nigel, The Punic Wars, (London, 1990).

 

3. Bartoloni, R, “Army, Navy and Warfare” in S. Moscati (ed.), The Phoenicians, (Milan, 1988), pp.132-138.

 

4. Brizzi , G, “ Hannibal’s Expedition”, in S. Moscati (ed.), The Phoenicians, (Milan, 1988), pp. 62-71.

 

5. Caven, Brian, The Punic Wars, (London : Weidenfeld and Nicolson, 1980).

 

6. Connoly, Peter, “ The Early Roman Army”, in Hachett, John, (ed.), Warfare in the Ancient World, (New York, 1989).

 

7. Dodge, Theodore A, Hannibal, (London, 1993).

 

8. Foix, A.F. “Evidence of the Second Punic War in the Iberian Settlements

south of Ebro”, in H. Devijver, E. Lepinski, (eds.), Studia Phoenicia X: Punic

Wars,

(Leuven, 1989).Pp.204-211.

 

9. Fuller, F.C, A Military History of the Western World, (New York : Da Capo

Press, 1987).

 

9. Griffith, G. T, The Mercenaries of the Hellenistic world, (Chicago,1984),

 

10. Hallward, B. L, “ Hannibal’s Invasion of Italy”, in Cook, S. A, Adcock, E. F,

and Charlesworht, M. P, (eds.), The Cambridge Ancient History, (Cambridge,

1954), volume (VIII).

 

11. Lancel , Serge, Hannibal, tr. A. Nevill, (Oxford, 1998)

 

12. Lazenby , J. F, Hannibal’s War, (Warminister, 1978).

 

13. Livy, The War with Hannibal: Books XXI-XXX of The History of Rome from its Foundation, tr. Selincourt, A. de, (London, 1965).

 

14. Montgomery of Alamein, A History of Warfare, (Cleveland : World Pub, 1968).

 

15. Oliveira Martins, J. P, de, A History of Iberian Civilization, tr. A.F.G. Bell,

(New York, 1969).

 

16. Peddie, John, Hannibals War, (Thrupp, 1997).

 

17. Polybius, Histories, tr. Paton, W. R., (London, 1922).

 

18. Richardson, J. S., The Romans in Spain, (London, 1996).

 

19. Toynbee, A. J., Hannibal's legacy : the Hannibalic War's effects on Roman

life, (London : Oxford University Press, 1965).

 

20. Scullard, H. H., Scipio Africanus in the Second Punic War, (Cambridge,

1929).

 

21. Spaulding, O. L. and Hoffman, N., Ancient and Medieval Warfare, (London,

1994).

 

22. Walbank, Frank William, A Historical Commentary on Polybius, (Oxford :

Clarendon Press, 1957).

 

23. Wagner, “The Carthaginians in Ancient Spain: from administrative trade to

territorial annexation”, in H. Devijver, E. Lepinski, Studia Phoenicia X:

Punic Wars, (Leuven, 1989).Pp.146-156.

 

24. Warry, John, Warfare in the Classical World, (Oklahoma, 1980).

 

25. Warmington, B. H., Carthage (London, 1964).

Ссылка на комментарий

Копья в т.ч. и сариссы делались только из кизила, именно кизил и ничего больше, как материал для копий, приводят Ксенофонт, Полибий, Фукидид, а они были профессиональными военными и знали о чём пишут. Кизил называют также и Каллисфен, и Диодор, и Арриан, но они только историки и если хотите, им можете не верить.

Сариисса длиной в 14 локтей весила 8 кг. Передняя часть древко была тоньше - 17мм у острия, 40 мм у подтока. Следовательно она была легче.

Ссылка на комментарий

2 Cortes:

О раскопках. Повторяю Пергам раскапывали профессионалы, способные отличить храм от ватерклозета. Вообще Пергамский арсенал довольно знаменитая "находка", но если тебе не нравится общепринятое мнение, что это именно арсенал, то не буду с тобой спорить.

Я не проверял...возможно это и арсенал...но вот в "муфты" на копьях извини поверить не смогу :)

А источники указывают что они (педзетайры) бились "копьями в проломах".

Естейственно сохраняя при этом фалангу 16 челов в глубину? :lol::ph34r:

Сариссы делали из кизила, отведь пожалуйста, где взять столько кизила чтобы он был идеально ровный, длиной больше 5,5-7 м, и даже ещё больше ведь наконечник не наденешь на мягкий побег, и при этом быть достаточно прочный.

Ты сам видел как их делали? Или держал в руках Македонскую сариссу??

Наоборот, повсеместно культивируется, а в Карфагене в 50гг. з в д.н.э. даже вводится, македонская военная система, а ведь она гораздо сложнее и дороже.

Ты меня удивляешь все больше и больше...Это ты на хронологию Фоменко опираешся датируя реформы Ксантиппа :ph34r:

И в первых рядах как Павел (моё мнение, что именно он командывал), тоже не стоять, надо беречь себя - любимого.

Все...вопросов больше не имею..вам конечно виднее чем Полибию

Ссылка на комментарий
А отстой она была, или нет, то как говориться - современникам виднее. А они копировали македонян, а не римлян.

Ну и кто кого завалил? :)

По поводу твоего Профа...., ну я тоже могу сказать о нем и его мнении много "тёплых" слов, но скажу культурнее - консерватор.

Для меня это комплимент... :)

Копья в т.ч. и сариссы делались только из кизила, именно кизил и ничего больше, как материал для копий, приводят Ксенофонт, Полибий, Фукидид, а они были профессиональными военными и знали о чём пишут. Кизил называют также и Каллисфен, и Диодор, и Арриан, но они только историки и если хотите, им можете не верить.

Ссылку! Дайте ссылку! :worthy:

Ссылка на комментарий
что как там могло быть 100000 римлян, когда там был Консул с одной консулярской армией? 

Ну и что если твой проф сомневается что консульская армия могла достигать 100000 и более, то позволь мне усомниться в его научных знаниях.

Ознакомьтесь пожалуйста с "Библией" по данному вопросу

Очень смешно! С моими знаниями иностранных языков я буду их всю жизнь читать. С твоей стороны это несколькл некорректно. Я привожу источники, которые ты можешь найти в нашей стране, и прочитать на родном языке. Еслибы я задался целью найти зарубежных авторов которые поддерживают мою версию, но которые не издавались у нас и не переводились на русский, то верь мне список был бы не менее внушителен.

Надеюсь в дальнейшем ты будешь "играть " честно. :о)

Ссылка на комментарий
Ну и кто кого завалил

Победа Рима имеют не только, и не столько тактические корни. Секрет побед в политике Риме и в его военной системе, я имею в виду не пресловутый манипулярный строй, а всю систему в целом. Комплектацию, обучение, подготовку среднего командного звена (моё мнение именно центурионы и оптионы кузнецы римских побед), бережное сохранение военных традиций, дисциплина и многое другое. Ни что-то одно, а комплекс всего этого.

Ссылку! Дайте ссылку

Я тебе привёл авторов, все они у нас переводились и издавались. Ищите и обрящите.

Ссылка на комментарий
Ну и что если твой проф сомневается что консульская армия могла достигать 100000 и более, то позволь мне усомниться в его научных знаниях.

Усомнись...Он получил Докторскую степень в Оксфорде и сейчас является Профом Иерусалимского Университета и Президентом Израильского общества по Классической истории и Литературе...и регулярно ездит читать лекции в Англию..

А вы коллега? ;)

Очень смешно! С моими знаниями иностранных языков я буду их всю жизнь читать. С твоей стороны это несколькл некорректно. Я привожу источники, которые ты можешь найти в нашей стране, и прочитать на родном языке. Еслибы я задался целью найти зарубежных авторов которые поддерживают мою версию, но которые не издавались у нас и не переводились на русский, то верь мне список был бы не менее внушителен.

Надеюсь в дальнейшем ты будешь "играть " честно. :о)

А ты не упрекай меня в некомпетентности и незнании работ по данному вопросу...

Факт,что литература на Английском, Французком и Немецком по древней истории намного более обширна...большинство вещей на русском просто никогда не издавалось...так что звыняй :Д :)

Ссылка на комментарий
Я тебе привёл авторов, все они у нас переводились и издавались. Ищите и обрящите.

А ну да, конечно..а я то дурак надеялся ссылки по правилам получить..на книги и главы :(

Пока ты будешь мою библиографию читать я как раз справлюсь...

Ссылка на комментарий
Естейственно сохраняя при этом фалангу 16 челов в глубину

Фаланга могла строиться по 8, 12, 16, 24, и 32 шеренги. В теснине пролома скозыватся напор, т.е. у кого глебже строй тот и победит, это ести ты не знал.

Это ты на хронологию Фоменко оп

Нет Королёва и Кантора.

вам конечно виднее чем Полибию

Извини но во всём что касается Корнелиев Сциципионов и Эмилиев Павлов, Полибию верить можно только с большой оглядкой. Это все исследователи Полибия отмечают.

И еще Варрон выжил после боя, и потом ни сенат, ни народ Рима, не сказал ему в упрёк ни одного слова, более того ему неоднократно предлагали командование армиями. Это косвенное доказательство что именно на Павле а не на нём лежит ответственность за разгром.

Ссылка на комментарий
Кизил называют также и Каллисфен, и Диодор, и Арриан, но они только историки и если хотите, им можете не верить.

Ты в курсе что книга Каллисфена до нас вообще не дошла? :ph34r:

Ссылка на комментарий
Фаланга могла строиться по 8, 12, 16, 24, и 32 шеренги. В теснине пролома скозыватся напор, т.е. у кого глебже строй тот и победит, это ести ты не знал.

Тоесть мы теперь уже города Фалангами штурмуем да? А Слонов мы валим коллесницами..и кавалерия у нас топит вражеский флот :lol::ph34r:

Извини но во всём что касается Корнелиев Сциципионов и Эмилиев Павлов, Полибию верить можно только с большой оглядкой. Это все исследователи Полибия отмечают.

И еще Варрон выжил после боя, и потом ни сенат, ни народ Рима, не сказал ему в упрёк ни одного слова, более того ему неоднократно предлагали командование армиями. Это косвенное доказательство что именно на Павле а не на нём лежит ответственность за разгром.

ВСЕ исследователи Полибия это позвольте КТО???

Ну да..я знаю..все дураки включая Профессора Фрэнка Уолбанка который посвятил Полибию всю жизнь...Я вообще советую прочитать его "Исторические комментарии к Полибию" прежде чем рассуждать о Мегалопольце...

Один только Конноли умный...

Изменено пользователем CELT
Ссылка на комментарий

Извини я не правильно тебя понял, по главам не могу ничего сказать, я большинство из этого  в библиотеках изучал. Полибий у меня есть, но не весь. Поищу, как найду сообщусь.

Усомнись...Он получил Докторскую степень в Оксфорде

Ага такой умный человек, а не знает что со времён Ганнибаловой войны Рим оперировал на военных театрах очень крупными армиями. 100000 человек приводит Варрон. А он римлянин и современник событий, не думаю чтобы он стал завышать цифры потерь. Косвенным подтверждением служит и то что после Араузиона через сенат на "ура" прошло предложение о реформах Мария. Значит полегло столько народа что восполнить было некем. Помоему эта цифра привродится и у Моммзена, у меня есть несколько его томов но с твоего позволения я посмотрю попозже, на работу бежать надо.

Ссылка на комментарий
Извини я не правильно тебя понял, по главам не могу ничего сказать, я большинство из этого  в библиотеках изучал. Полибий у меня есть, но не весь. Поищу, как найду сообщусь.

Вот это дело! С удовольствием проверю :)

Ага такой умный человек, а не знает что со времён Ганнибаловой войны Рим оперировал на военных театрах очень крупными армиями. 100000 человек приводит Варрон. А он римлянин и современник событий, не думаю чтобы он стал завышать цифры потерь. Косвенным подтверждением служит и то что после Араузиона через сенат на "ура" прошло предложение о реформах Мария. Значит полегло столько народа что восполнить было некем. Помоему эта цифра привродится и у Моммзена, у меня есть несколько его томов но с твоего позволения я посмотрю попозже, на работу бежать надо.

Я ему сообщил про Моммсена, но он сказал что в курсе и своего мнения не изменил :)

Ссылка на комментарий
есть мы теперь уже города Фалангами штурмуем да? А Слонов мы валим коллесницами..и кавалерия у нас топит вражеский флот

 

:lol::lol::lol:

 

100000 человек приводит Варрон. А он римлянин и современник событий, не думаю чтобы он стал завышать цифры потерь

 

То что человек римлянин еще не значит что он святой и не может преувеличивать. Давайте не будем создавать идеализированный образ римлян. Они такие же люди как и я с вами, и у них те же недостатки :)

Уж мне то названному "Римлянином" об этом известно :D

 

Теперь серьезно:

 

Не сильно мне вериться в такие размеры армий. Вы только представьте сколько для такой армады людей надо провианта, места, лекарей и проч. А?

Плюс теряется еще одно необходимое качество - мобильность. А именно этим качеством так хорошо владела римская пехота. И возникает проблема связи между отдельными частями. Ну это так, к слову.

Ссылка на комментарий

2 Cortes:

Секрет побед в политике Риме и в его военной системе, я имею в виду не пресловутый манипулярный строй,

В том числе ОГРОМНУЮ роль играл манипулярный строй,который позволял фалангитов резать, как кроликов.А что касается копирования римского строя...Так и фаланга была в основном только у греков и в Карфагене,никто ее больше не копировал.А с римскими завоеваниями умерла естественной смертью.

Ссылка на комментарий

Копья в т.ч. и сариссы делались только из кизила, именно кизил и ничего больше, как материал для копий, приводят Ксенофонт, Полибий, Фукидид, а они были профессиональными военными и знали о чём пишут. Кизил называют также и Каллисфен, и Диодор, и Арриан, но они только историки и если хотите, им можете не верить.

Сариисса длиной в 14 локтей весила 8 кг. Передняя часть древко была тоньше - 17мм у острия, 40 мм у подтока. Следовательно она была легче.

Хорошо, по Кизилу спорить не буду, хотя глупо делать копья ТОЛЬКО из одного материала, когда есть не менее подходящие.

 

Кроме того, когда для реконструкции некоторых древних кораблей понадобились цельные доски ливанского кедра, выяснилось, что кедров такого роста уже не существует.

 

Кроме того, в 16-19 вв. для строительства парусного флота существовали мачтовые леса. Не знай мы этого из пары-тройки документов 18 века, тоже сейчас рассуждали бы о составных мачтах. А "копийные" леса могли входить в армейскую инфраструктуру и быть предметом торговли.

 

Про 100.000: В случаях, когда собирались воедино армии больше 50.000 Сенат назначал Диктаторов. Исключений было мало. И не потому что большие армии требовали большой власти, просто ситуация так складывалась.

 

Про Македонскую систему: македонская фаланга показала себя в походах Александра и войнах Диадохов. Что в это же время показывал манипулярный строй??? Потому и применяли все больше фалангу. А вот и другой пример: часть армии Ганнибала в Италии была обучена и вооружена по Римскому образцу. Считается, что он эту часть перевооружил и обучил уже непосредственно в Италии.

Ссылка на комментарий
Так и фаланга была в основном только у греков и в Карфагене,никто ее больше не копировал.А с римскими завоеваниями умерла естественной смертью.

Стоп - стоп!!! Во - первых, фаланга (с другим названием, но той же сутью) была ещё в государствах Шумера и Аккада. Как вид пехотного строя была практически у всех народов: от Египта и Ассирии до Византии (посмотри Прокопия Кессарийского). Во - вторых, римляне сами начинали с фаланг. Третье - Карфагенская армия - это конгломерат из разных народов, наёмников (CELT - не ругаться! мы уже спорили!) или союзников со своими типами строя и тактиками боя. О собственно армии города Карфагена, её боевых приёмах известно очень мало. за исключением серии поражений, которые она потерпела после высадки Сципиона в Африке. Армия Карфагена в Первую пуническую (в битве при Тунете) создавалась Ксантиппом (спартанцем) по своим тактическим наработкам. А в Третью - по сути осада и кавалерийские наскоки, о фаланге (и о "правильном" бое) речи нет. Ну и третье - в случае необходимости легион и сам перестраивался в "фалангу", если верить Вегецию - а это уже Поздняя Империя.

Ссылка на комментарий

2 Паладин:

Во - вторых, римляне сами начинали с фаланг. Третье - Карфагенская армия - это конгломерат из разных народов, наёмников (CELT - не ругаться! мы уже спорили!)

Щас я тебе покажу не ругатся! :D Я тут видиш-ли финальную работы на эту тему пишу, гору лит-ры перелапатил..а он опять - "Карфагенская армия это сборище наемников"! :D

Да - сборище наемников, но только в строго ограниченый период..после реформ Магона (5 век. д. н. э), и до Второй Пунической..в Армии Ганнибала не было ни одного наемника!

Стоп - стоп!!! Во - первых, фаланга (с другим названием, но той же сутью) была ещё в государствах Шумера и Аккада. Как вид пехотного строя была практически у всех народов: от Египта и Ассирии до Византии (посмотри Прокопия Кессарийского).

если ты понимаешь под "фалангой" любое глубокое и плотное построение пехоты, тогда да...а если конкретизировать, то все сложнее

Ссылка на комментарий
Щас я тебе покажу не ругатся!

Ну покажи! :D А что покажешь - то? :ph34r: или :P

 

если ты понимаешь под "фалангой" любое глубокое и плотное построение пехоты, тогда да...а если конкретизировать, то все сложнее

Вот тут соглашусь... Дело надо разбирать подробно. но скорее всего, попадём в тупик, как с катафрактами, потому что, каждый всё - равно поймёт по своему. Ничего плохого, но спор выёдет утомительный.

 

в Армии Ганнибала не было ни одного наемника!

Слушай, у меня есть просьба - может ты вышлешь полистать по этому вопросу Ваши материалы? Хорошо бы на русском, да хоть на английском, или на немецком - мне до лампы. Просто я иврита не знаю. Хоть познакомиться с иной, отличной от советско - российской точки зрения. А то знаешь, если бы ты сказал (см. цитату) это на экзамене по истории древнего мира - то пока институт, здравствуй армия! Как пить дать!

Ссылка на комментарий
Ну покажи!  А что покажешь - то?  или 

Как что? Что нибудь такое невообразимое, "что вся Одесса будет об этом говорить" (ц)! :D:lol:

Слушай, у меня есть просьба - может ты вышлешь полистать по этому вопросу Ваши материалы? Хорошо бы на русском, да хоть на английском, или на немецком - мне до лампы. Просто я иврита не знаю. Хоть познакомиться с иной, отличной от советско - российской точки зрения. А то знаешь, если бы ты сказал (см. цитату) это на экзамене по истории древнего мира - то пока институт, здравствуй армия! Как пить дать!

Я свою Библиографию на предыдущей странице этой темы запостил...может у вас что есть? особенно номера 7,9, и 11...

А кстати о статусе "Либофиникийцев" Африканских союзников Ганнибала, уже Моммсен пишет что они были "как латинские союзники римлян"

Теодор Моммсен, История Рима, (Санкт-Петербург, 1994, стр 389-390)

Ссылка на комментарий

2 Паладин:

если ты понимаешь под "фалангой" любое глубокое и плотное построение пехоты, тогда да...а если конкретизировать, то все сложнее

Спасибо Кельту,он за меня ответил :)

Ссылка на комментарий
Ты в курсе что книга Каллисфена до нас вообще не дошла

Не дошла целиком, многие историки тех времё не только ссылались на неё но напримую цитировали Каллисфена.

Моммзен указывает что в армииях Цепиона и Максима было 80 тыс. римских солдат и 40 тыс. вспомогательных войск (всякого сброда) - спаслось 10 чел., Цепион был проконсул, Максим консул. Единого командования не было. Моммзен ссылается на источники того времени но не говорит на какие (впрочем он никогда не говорит о своих источниках). Признаюсь что таких подробностей я не знал, но что я так, пшик. А вот то что этого не знал твой проф. ( а судя по его высказываниям, он не знал), это забавно. А такой умный человек. Да источник. Т. Моммзен "История Рима" том 2. Глава 5. стр 130-132.

Тоесть мы теперь уже города Фалангами шту

Не надо ёрничань, спейра построенная в 32 шеренги даёт 8 чел по фронту. Хилиархия - четыре спецры выстроенные одна за другой, вот и штурмовая колонна. Или вы предлагаете на штурм толпой бегать. Да я вовсе не утверждаю что им удастся сохранит строй.

Ссылка на комментарий
То что человек римлянин еще не значит

Завышать потери своих - забавно.

А в Третью - по сути осада и кавалерийские наскоки,

Не только, армия Гасдрубала до конца 147г. оперировала в долине Баграда. Это Римские данные. Сципион Мл. только тогда приступил к планомерному штурму когда уничтожил её.

Армии Ганнибала не было ни одного наемника

Ну да? Оно конечно ливо-финикийцы это скорее рекруты, да испанцы в его частях это своеобразная дань кровью.

Сильное утверждение.

Хотя если подумать......, то я с тобой пожалуй соглашусь, но с оговоркой - не было иностранных наёмников.

когда есть не менее подходящие.

Никто не спорит что есть материалы не хуже. Я думаю кизил был наиболее доступным подходящим для этих целей материалом. В восточном средиземноморье.

часть армии Ганнибала в Италии была обучена и вооружена по Римскому образцу

Вооружена - да. По моему после Тразимена, он велел вооружить галлов трофейным римским оружием. но насчёт того что он их обучил по римским принципам? До Замы он их всегда бил. Причём через раз так, что уходили единицы (ну это я конечно переборщил). И всегда он был в меньшинстве, иногда в очень большом меньшинстве. Так что с какой стати ему применять боевые порядки которые не приносят победы.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.