War in the Pacific: Admiral's Edition

[AlexCobra]

Камрады, периодически проверяю на сайтах Матрикс геймс сроки выхода Адмиральского издания, заходил на форум, однако никакой конкретики там не нашел, хотя ранее где-то проскальзывало сообщение о выходе этой игры в текущем году. У кого-нибудь есть какая-либо информация на этот счет?

 

Вообще разрабы обещали сдать игру релизерам в сентябре-октябре. Добавить сюда ещё месяц-два релиза, я вот например и не ждал игру раньше ноября. Сейчас идёт отладка ИИ и начался тестинг. Имхо, чем дольше они будут тестить, тем лучше, хотя всё равно, учитывая масштаб игры, пользователи ещё долго будут вылавливать баги в финальном релизе. В общем, раньше 2009 года брать даже не стоит. Хотя демку бы уже можно выкинуть

 

Господа, а что за "Add 1.60 database changes to this designed campaign" в настройках? Т.е. что она добавляет ?

 

В патче 1.60 правилась база данных, изменения по большому счёту не очень серьёзные (например, снизили рейт пополнения Б-17Е с 25 до 10, исправили кривые направления башен амеровских линкоров, дали ПЛ О-19 возможность грузить мины с тендера, поменяли загрузку Ки-45 Ник), а применять их или нет - на усмотрение пользователя. Заново игру начинать не нужно, но откатить изменения уже не получится. В почтовке эта опция есть только у японского игрока.

 

Alex.

[McSeem]

Доиграл до сентября 45-го.

Как-то "опустили" стрелковые корпуса по артиллерии . 122-мм гаубиц столько же, сколько в дивизии (8 шт .. даже для дивизии маловато - в дивизионном артполку был дивизион 122-мм и 2 - 76-мм). А корпусной артиллерии нет вообще.

Правда, в составе мехкорпуса есть 8 203-мм гаубиц. Интересно - как они за танками успевают

[sergeyr]

Когда про лидера оно пишет, что он best qualified to... - это что-то на деле значит, или это просто комп по цифрам себе высчитал? Т.е. если мне, например, нужен толковый командир эскадрильи на патрульные амфибии, а все лучшие доступные комэски - истребители, то лучше назначить истребителя, или взять кого-то поплоше, но зато best qualified to command a patrol formation? (Лучше с точки зрения как патруль будет свои задачи выполнять. Экономить комэсков там не надо, всем боевым уже выставил самых-самых.)

[sergeyr]

Я ф шоке.

Напоролся на собственные мины, выставленные а хексе базы противника. Причём напоролись за один ход три корабля из двух разных TF с разными заданиями (высадка и бомбардировка).

Корабли противника на эти мины (уже когда они были выставлены) не напарывались, ходили мимо аки посуху.

Это что, значит что выставленные на базе противника мины им "перевербовываются", или что?..

[McSeem]

2sergeyr

Нет. Вероятность напороться на наступательное минное поле есть у обоих сторон. У тех, кто его поставил, вероятность ниже (ЕМНИП 25% против 50%).

Просто не повезло Возможно, кораблей противника меньше было и т.п.

[Tark]

Кораблей противника там 3 тральщика бегало без повреждений и 12 КРТ+ЭМ потеряло один ЭМ (2 мины зараз) А вот у тех кто поле ставил уже 6 подрывов.

[McSeem]

2Tark

Потому и потери такие маленькие, что тральщики были - протралили проход.

[sergeyr]

Сообщений о протраливании не было.

А вообще - лажанулся я капитально. Теперь вспомнил что где-то была описана разница между наступательными и оборонительными заграждениями.

[Redis]

Не было вроде никаких "наступательных" и "оборонительных" минных полей. То, что на своем поле можно подорваться - это да, случалось. Судьба

[sergeyr]

Было. Ибо если бы не было, то либо на главных базах (типа Пирл-Харбора и Сан-Франциско, где трафик вечно нехилый и заграждения выставлены в сотни мин) постоянно подрывались бы свои же корабли, либо вероятность подрыва на своих минах 6-ти кораблей из разных TF в одной клетке за один ход была бы астрономически малой.

Изменено 18 сентября, 2008 пользователем sergeyr

[sergeyr]

А когда в отчёте разведки мне три раза за ход пишут, что на моей же тыловой базе Radio transmissions detected, при том что ПЛ противника там вроде бы не обнаружено и реконы туда не долетали - это что значит? Шпиёны переговариваются?

[McSeem]

2sergeyr

М.б. глюк? Не тому сообщили

[sergeyr]

Шо-то это глюк всё время повторяется.

Сценарий Coral Sea (H), PBEM, я за япов. Всё время докладывают о радиопереговорах на Труке.

Думаю, это всё-таки доклад о шпиках имеется в виду.

[McSeem]

2sergeyr

Честно говоря, с трудом представляю такой канал утечки информации у японцев.

Единственный известный пример - береговые наблюдатели, но это немного другой случай.

[McSeem]

Кстати говоря.

Сейчас играю за Союзников. Разведка сообщила о том, что в Харбине х тыс. солдат. Но Харбин давно захвачен войсками РККА, японцев там и близко нет . Похожее было по Кваджелейну (который под пятой амеров уже как года 1,5-2).

Подозреваю, что глюк это

[sergeyr]

А мне (за японцев) нихрена хорошего не показывает, кроме факта радиопереговоров на той или иной крупной базе (чаще - моей же тыловой).

Единственный раз показало радиопереговоры в море, я обрадовался (о, думаю, может это авианосное соединение противника) - а оказалось что это мой же конвой, мирно ползущий в стороне от зон действия ПЛ.

 

А Тарк (с коим и воюем) говорит, что ему пишет всякие полезные вещи.

Жизнь несовершенна.

[McSeem]

2sergeyr

Это эмуляция того, что амеры "раскололи" японские шифры. Т.е. они могли не только пеленговать передатчики, но и читали содержимое радиограмм

[sergeyr]

Ага, я так и понял.

Если бы ещё туда явные глюки не затёсывались - я бы даже не возбухал.

 

Хотя всё равно игруха завораживающая. B-)

[Fidel_D]

Когда про лидера оно пишет, что он best qualified to... - это что-то на деле значит, или это просто комп по цифрам себе высчитал? Т.е. если мне, например, нужен толковый командир эскадрильи на патрульные амфибии, а все лучшие доступные комэски - истребители, то лучше назначить истребителя, или взять кого-то поплоше, но зато best qualified to command a patrol formation? (Лучше с точки зрения как патруль будет свои задачи выполнять. Экономить комэсков там не надо, всем боевым уже выставил самых-самых.)

sergeyr выше интересный вопрос задал. Действительно, лучше ставить "профильных" или на основные задачи это не влияет можно назначать любых с макс. характеристиками ?

[AlexCobra]

sergeyr выше интересный вопрос задал. Действительно, лучше ставить "профильных" или на основные задачи это не влияет можно назначать любых с макс. характеристиками ?

 

Если есть профильные не ниже 55-60 - ставить их, если их нет - то любых других.

 

Alex.

[sergeyr]

А почему именно так? Где-нибудь влияющие факторы описаны?

[AlexCobra]

А почему именно так? Где-нибудь влияющие факторы описаны?

 

Если где и есть, я не видел. А ставлю так из здравого смысла, потому что ставить лидеров со скиллами ниже 55 (а пожалуй, и 60) чисто из-за профильности себе во вред, бонусов они не дадут, а только ПП потеряешь.

 

Alex.

[ilya]

Привет друзья .....

Хочу поделицца с вами тем, что помимо ожидаемого AE в скором времени должен выйти еще один интересный проект - SUPREMACY AT SEA, который будет охватывать сразу несколько театров ведения войны

См

http://forums.navalwarfare.org/showthread.php?t=4

Уже доступна бэта со Средиземноморской кампанией, если кто что-нибудь знает про этот проект - расскажите плиз подробнее

[sergeyr]

Господа офицеры, где-нибудь можно взять список сокращений для размещения вооружений? Все эти ТТ, BR и прочее. Часть я помню, часть - теряюсь в догадках. Нагуглить не удалось.

[McSeem]

Нет, не встречал.

Спрашивай - попробую ответить. Это ж не игровые сокращения, а из жизни.