Перейти к публикации
The Way of War - Сообщество любителей умных игр

Во в натуре говорят в Риме был храм, посвященный то ли войне, то ли миру. Шла где-то война в Империи, значит дверки были открыты. Так вот они и не закрывались... Если посвящать тему каждой мелкой заварушке, над которой ржали все, кроме участников, то открывать и закрывать двери наши модераторы замучаются. Типа вентилятора выйдет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Andron Evil

В этой мелкой заварушке дело едва не дошло до первого авианосного сражения после ВМВ. Поработали стратегические бомбардировщики, атомные подводные лодки и утопили как бы не самый крупный надводный корабль опять же со времен ВМВ.

По этому конфликту нам преподавали кое-какие темы по радиотехнике в авиационном. А сам конфликт был на моей памяти и не смотря на весьма юный дошкольный возраст запомнился довольно отчетливо.

Так шта не до смеху там было. А рекламу французы сделали себе знатную.

 

 

Специально для камрадов. В восьмидесятые годы американцы не редфлаге моделировали различные воздушные бои. Они приносили порою весьма неожиданные результаты. Так харриер с внимательным пилотом испольуя УТВ Пегаса(двигатель харриера) в БВБ с Ф-15 не давал последнему шансов себя поразить, если конечно пилот был умелым и не зевал. А Ф-15 в БВБ та еще птичка. Там же неожиданно как истребитель вторым оказался томкет. Который как известно при правильной тактике побивал даже Ф-15. Это к тому, что при всех минусах харриер не стоит воспринимать как мальчика для битья. Серьезный противник для 3-го поколения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И еще ссылка, но уже больше со стороны флота: http://militera.lib.ru/h/dotsenko/07.html

 

Это к тому, что при всех минусах харриер не стоит воспринимать как мальчика для битья. Серьезный противник для 3-го поколения.

 

У Харриера и Си Харриера проблемы несколько иного свойства. Радиус действия и скорость. Для защиты корабельных группировок от чего серьезного и бьющего издалека - не годится.

 

утопили как бы не самый крупный надводный корабль

 

Насколько я помню это вообще единственный боевой корабль, утопленный АПЛ.

Изменено пользователем Takeda

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Камрады, раз уж роль зашла о Фальклендах, то поделитесь, пожалуйста, стоящими ссылками на события вокруг них в 19 веке. Просто, когда их бритты прибрали в 1833 году, мне не понятна позиция США: встречал как мнение, что США поддерживали бриттов в захвате островов (морально :)), так и то, что бритты взяли острова, дабы ограничить влияние США на регион.

Заранее благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Интересно, несмотря на неплохие деиствия аргентинских Супер Этандеров на Фолькледах французы перестают их выпускать в 83.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2VitaliyD

тоящими ссылками на события вокруг них в 19 веке.

http://badnews.org.ru/news/folklendy_ili_m...2010-09-26-3610

 

Кто и когда их открыл? Единого мнения на этот счёт до сих пор нет. Так, в Аргентине и Испании утверждают, что сделал это в 1520 году испанский мореплаватель Эстебан Гомес. А поскольку правопреемницей испанской колонии Ла-Плата, к которой острова расположены ближе всего, стала Аргентина, то именно этой стране они и должны принадлежать. И называть их следует исключительно Мальвинскими.

 

У англичан на этот счёт иная точка зрения. Они уверены, что первооткрывателем архипелага в 1592 году стал английский мореплаватель Джон Дэвис. А в 1690 году его последователь Джон Стронг открыл пролив, разделяющий два крупнейших острова архипелага. Назвал он его в честь лорда Фолкленда, и потому острова получили название Фолклендских. Следовательно, по праву первого открытия архипелаг должен принадлежать Великобритании.

 

Есть и «независимая» версия. Она сводится к тому, что острова открыла группа французских мореходов в 1694 году. Поскольку они жили в городе Сен-Мало, то и назвали их в честь родного города Мальвинскими. Впоследствии, в 1763-65 гг., архипелаг исследовал французский мореплаватель Луи Антуан де Бугенвилль. Так или иначе, но острова несколько раз переходили из рук в руки, и постоянного населения на них долго не было.

 

Первая война за обладание Фолклендами (Мальвинами) вспыхнула ещё в 1806-1807 гг., когда английские войска высадились на территории ещё принадлежавшей Испании Аргентины. В 1820 году, в ходе войны за независимость латиноамериканских колоний, аргентинцы взяли архипелаг под свой контроль, и с 1823 года вроде бы начали управлять им самостоятельно, устроив здесь что-то наподобие колонии для каторжников. Но, как оказалось, у других стран было иное мнение.

 

В 1823 году американцы без разрешения Аргентины начали вести близ островов промысел тюленя. Спустя восемь лет аргентинцы задержали один из браконьерских кораблей, и подстрекаемые из Лондона США направили к Фолклендам карательную экспедицию. Она уничтожила располагавшийся там аргентинский гарнизон, а архипелаг был объявлен свободной от Аргентины территорией.

 

2 января 1833 года Англия провозгласила острова своими – они стали колонией Её величества. Туда была направлена эскадра капитана Джеймса Онслоу. Сопротивление вернувшихся туда после разгрома от США аргентинцев было сломлено. Но отдельные группы латиноамериканцев продолжали держаться до июня. Особо отличившийся в тех боях Антонио Риверо до сих пор почитается как один из главных национальных героев Аргентины.

Надежды, порожденные деколонизацией

 

С тех пор острова фактически принадлежат Британской короне. Оспорить их принадлежность военными средствами у Аргентины возможности не было – слишком уж были неравны её силы с мощнейшей военно-морской державой мира. Оставалось только ждать лучших времён. И они настали после второй мировой войны, когда мир захлестнула волна деколонизации, и Британия теряла одну территорию за другой.

 

http://kirstrike.at.ua/publ/1-1-0-1

 

Согласно аргентинским источникам, острова были открыты в 1620 г., испанским мореходом Эстебаном Гомесом, капитаном "Сан-Антонио", самого крупного корабля испанской, флотилии Ф.Магеллана. По другой версий острова были открыты в 1639 г. во время экспедиции испанца А.де Комарго, повторившего путешествие Магеллана, когда он огибал Южную Америку с Востока. Великобритания считает, что архипелаг был открыт английским мореплавателем Джоном Дэвисом - капитаном корабля "Желание" из экспедиции Т.Кавендиша, судно которого во время бури потеряло связь с флотилией и подошло к островам . Английский пират Ричард Хоукинс в 1694 г. сделал описание северного побережья архипелага. Однако англичане на островах не высаживались. Первая серьезная попытка исследовать архипелаг была предпринята голландским мореплавателем. Себальдом Веертом. Острова были названы Себальдинскими и нанесены на географические карты . В январе 1760 г. английский корабль "Уэлфер" под командованием Джона Стронга открыл пролив, разделявший западный и восточный острова, назвав его именем лорда Фолкденда, казначея британского флота. Несколько позднее весь архипелаг получил название Фолклендские острова. В ХУШ в. в район островов зачастили мореплаватели из Франции, отправлявшиеся к архипелагу из порта Сен-Мало, что и дало основание назвать архипелаг - Мальвинским. Это название официально используется в Аргентине и других латиноамериканских страдах. В 1764 г. ни Мальвинских островах высадилась французская экспедиция, возглавляемая известным мореплавателем Луи Антуаном де Бугенвилем. Он основал на восточном побережье острова Соледад постоянное поселение Порт-Сен-Луи. Здесь состоялось официальное провозглашение островов собственностью Франции . Однако Великобритания, осуществлявшая колониальную экспансию во всем мире, попыталась вытеснить Францию с архипелага. С этой целью в 1765 г. английский мореплаватель Джон Байрон высадил вооруженный отряд на Восточном Фолкленде, основал форт Порт-Эгмонт и провозгласил острова собственностью британской короны. В 1766 г. новая английская экспедиция построила в Порт-Эгмонте ряд фортификационных укреплений. Испания в свою очередь заявила о принадлежности островов ей. Франция, занятая в тот период в Семилетней войне с Англией и Германией, уступила архипелаг Мадриду за 25 тыс. фунтов стерлингов. Как объяснил французский министр испанскому послу в Париже, "главная - цель французского правительства заключилась лишь в том, чтобы острова не были захвачены англичанами" . Однако англичане продолжали оставаться на островах. В 1770 г. губернатор Буэнос-Айреса направил в Порт-Эгмонт экспедицию во главе с Ф.Рубалькавой. Англичане не заявили о своем отказе оставить архипелаг. Тогда из.Буэнос-Айреса была направлена военная эскадра Х.И. де Мадарриаги, которая заставила английский гарнизон под командованием капитана У.Мэлтби покинуть Порт-Эгмонт. Отношения между Испанией и Англией обострились настолько, что назревал вооруженный конфликт. Были проведены переговоры , и Испания согласилась вернуть Великобритании Порт-Эгмонт при условии отказа Лондона от суверенитета над архипелагом. Но англичане вывели из Порт-Эгмонта в 1774 г. свой гарнизон, объявив, что считают острова собственностью Великобритании. В последующие годы на Мальвинские (Фолклендские) острова, объявленные составной частью вице-королевотва Рио-де-ла-Плата, начали прибывать переселенцы из Испании и Южной Америки, которые занимались рыбной ловлей и охотой на китов и морского зверя. В начале XIX в. Великобритания попыталась захватить всю территорию Ла-Платы. Однако вооруженная интервенция англичан встретила героическое сопротивление местного населения. В борьбе против англичан и испанских колонизаторов сформировалась аргентинская нация. 25 мая 1810 г. в результате единодушного выступления населения Буэнос-Айреса была свергнута власть испанского вице-короля и создано первое местное правительство - Правительственная хунта. Развернулась упорная борьба против испанского колониального господства В 1816 г. Объединенные провинции Ла-Платы провозгласили свою независимость от Испании, в 1626 г. была принята конституция, учредившая Аргентинскую республику. Мальвинские (Фолклендские) и все другие испанские острова в зоне континентального шельфа были включены в состав республики. В ноябре 1820 г. аргентинский фрегат "Эроина" под командованием капитана Дэвида Джуитта прибыл на Мальвинские острова и там был поднят флаг Аргентинской республики. В 1829 г. аргентинское правительство приняло декрет, согласно которому лишало Испанию всех прав на ее бывшие колониальные владения. В декрете сообщалось о создании военной и политической администрации. Первым губернатором Мальвинских островов стал аргентинский коммерсант французского происхождения Луи Вернет. Согласно декрету, в его функции входил контроль за соблюдением законов республики и порядка охоты и рыбной ловли. В эти годи началось заселение архипелага переселенцами с континента. В тот же период произошел серьезный конфликт между США В Аргентиной, В августе 1831 г. у берегов острова Соледад были задержаны три американских китобойных судна - "Брейкуотер", "Харрист" и "Суперьор", которые вели незаконный лов рыбы. На американские корабля был наложен арест. На шхуне "Харриет" Л.Вернет отплыл в Буэнос-Айрес для того, чтобы проинформировать о случившемся инциденте правительство республики. Однако в столице капитан судна Хилберто Девисон вступил в контакт с консулом США Слэсимом и изложил свою версию о якобы имевшем место произволе губернатора. К архипелагу по приказанию командующего ВС США в Южной Атлантике был направлен корвет "Левийгтон", стоявший на якоре в Рио-де-Жанейро. Высаженный на острова американский военный десант разрушил Порт-Луи и изгнал оттуда губернатора и других аргентинских поселенцев. После этого американский капитан Дункан официально объявил Фолклендские (Мальвинские) острова свободной территорией. Таким образом, был нарушен суверенитет Аргентины над островами. Аргентинский историк Эрнесто Фитте писал, что действия США "входили в план стран "Священного Союза", стремившихся вернуть свои бывшие колониальные владения ... Дипломатия США отождествляла себя с этими устремлениями и способствовала оккупации островов англичанами. В ноте посла Аргентины в Вашингтоне государственному секретарю США 2З сентября 1834 г. отмечалось, что "налет Дункана не только представлял собой неспровоцированное нападение, на дружественную нацию, в то время безоружную и сравнительно слабую, но явился также ... причиной европейского завоевания в Америке, оправданного дипломатическим представителем Соединенных Штатов в ноте, которую он вручил правительству Аргентина 10 июля 1832 г." Действиями США воспользовались англичане. В декабре 1832 г. Лондон, несмотря на договор 1825 г. "О дружбе и торговле", направил Аргентине ноту, в которой указывал на принадлежность архипелага британской короне, а в 1832 г,. по приказу командующего английскими морскими силами в Южной Атлантике к архипелагу был отправлен английский корвет "Клио" под командованием капитана Онелоу. 3 января 1833 г. английский военный корабль вошел в Пуэрто-Соледад и высадил десант. Англичане изгнали из Соледада военного и гражданского губернатора Х.М.Минедо и остававшихся там аргентинских поселенцев. Аргентинское правительство заявило решительный протест по поводу захвата островов, 16 января министр иностранных дел Аргентины Мануэль Висенте Маса направил ноту английскому правительству, в которой отстаивал суверенитет Аргентины над островами на том основании, что его страна является законным правопреемником владений испанской короны . Одновременно Аргентина поставила в известность другиелатиноамериканские республики о противозаконных действиях Англии, которые осудили колониалистскую политику Лондона. В частности, Боливия выразила резкий протест по поводу оккупации Мальвинских (Фолклендских) островов и призвала к восстановлению там аргентинского суверенитета. Однако Великобритания, пользуясь поддержкой Вашингтона, игнорировала эти требования. При этом она воспользовалась и сложным внутриполитическим положением в Аргентине. В республике шла упорная борьба между унитариями, выступавшими за создание сильного централизованного государства, и федералистами, отстаивавшими принципы федеративного государственного устройства, но выражавшими на деле интересы помещиков- скотоводов и реакционного духовенства, стремившихся сохранить провинциальную обособленность и феодально-патриархальные порядки. Это противоборство, закончившееся установлением в марте 1829 г диктатуры Х.Росаса, ослабило страну, которая не смогла оказать дожного сопротивления англичанам. Кроме того, силы страны были истощены в результате войны с Бразилией (1825- 1828) и междуусобной борьбы в провинциях. Однако возмущение аргентинцев агрессивными действиями Великобритании было велико. В августе 1833 г. аргентинец Риверо о небольшим отрядом начал борьбу против захватчиков, но спустя шесть месяцев отряд был разгромлен, а сам Риверо брошен в тюрьму. Аргентина никогда не признавала территориальных прав, Великобритании на архипелаг и в течение полутора веков добивалась восстановления своего суверенитета. Предпринятую ею 2 апреля 1982 г. высадку войск на островах она сочла закономерным актом восстановления национального суверенитета над исконно принадлежащей ей с юридической, исторической и географической точки зрения территорией.

 

P.s. пытался спойлерами двумя.. но не работают, почему то.

Изменено пользователем 13th

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

не могу не поделится ссылкой на композицию Sabbaton "Back in control"

 

и на фильм Iluminados Por El Fuego

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3071329

 

это конечно не история, но все же как дополнение сгодится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Erke

Интересно, несмотря на неплохие деиствия аргентинских Супер Этандеров на Фолькледах французы перестают их выпускать в 83.

Суперэтандар изначально самолет для авианосца. Специальность довольно узкая. Контракт с Аргентиной и тот был в известной мере неожиданным подарком. А кроме Аргентины был только на какое-то время Ирак. И все. Машина сама по себе дорогая и далеко не всем нужная. миниракетоносец для стрельбы экзосетами по морским целям оказался на мировом рынке не так востребован, как машины для работы по сухопутным целям. Потому Дассо получила отличную рекламу, а самолет не смотря на все попытки не продавался. Те кому нужны были носители ПКР обычно уже к тому моменту успевали обзавестись собственными более сложными системами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Машина сама по себе дорогая и далеко не всем нужная. миниракетоносец для стрельбы экзосетами по морским целям оказался на мировом рынке не так востребован

 

Плюс к тому, хотя машина и позиционировалась как истребитель - штурмовик, истребительные возможности из-за ракет были не очень. Насколько я помню, длина руки была около 5 километров.

 

Что касается работы по земле, то, насколько я помню, самолет был менее эффективным чем его аналоги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Takeda

Для истребителя помимо возможностей самой платформы имеет значение РЛС и ракетное вооружение. По поводу маневренности суперэтандара опустим так как не знаем факты. Энерговооруженность уже недостаточная. РЛС противокорабельная. Под воздушный бой не оптимизирована. Ракеты только для ближнего воздушного боя, с ИКГСН. УРВВСД(средней дальности) уже актуальных в то время не несет. А значит ракеты только для обороны. Так Су-25 их тоже берет, в тех же целях.

Что касается работы по земле, то, насколько я помню, самолет был менее эффективным чем его аналоги.

У него нагрузка небольшая. А для продвинутой машины работа по земле требует спецоборудования. В качестве дешевого штурмовика или самолета ИБА суперэтандар не пойдет, так как дорогой изначально. Вот и вся песня. :)

Просто сравни с хорнетом. Совершенно иные возможности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Aleksander

Просто сравни с хорнетом. Совершенно иные возможности.

 

Можно еще с Рафалем сравнить, тоже не в пользу Суперэтандара сравнение выйдет. Причем по всем показателям.

 

Конфликт, имхо, интересен тем, как страна третьего мира, располагая весьма ограниченными ресурсами нанесла чувствительные потери одному из сильнейших флотов мира (тем более, по некоторым данным у Фолкленд было около половины боеспособного флота Англии). И это притом, что у Аргентины не было, по хорошему, ни нормальных средств разведки (Скайхоков выводили на Харриеры вместо эсминцев), ни ПКР в товарных количествах, ни банальных дозаправщиков, чтобы обеспечить сколь-либо массированные удары). При этом корабли тонут от неразорвавшихся ракет.

 

С другой стороны, как показали Харриеры, скорость и количество для завоевания превосходства в воздухе еще далеко не все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Интересный факт - невероятное везение бриттов. Невзорвавшиеся экзосеты и бомбы, точнёхонько попавшие в корабли её величества, избавили их от многих проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Берг

С бомбами не везение. Они не были рассчитаны на такое применение. Потому взрыватели с малой высоты не успевали взводится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Иностранные военные специалисты считают перспективным использование гражданских судов с системами оружия контейнерного типа. По их мнению, следует учитывать опыт быстрого дооборудования крупных транспортных судов в авианесущие корабли, обеспечивающие деятельность самолетов с вертикальным взлетом и вертолетов. Командование ВМС Великобритании уже заказало почти 120 комплектов такой системы для оснащения торговых судов вертолетами, в связи с чем пересмотрены требования к строительству коммерческого флота.

Конфликт, по мнению английского командования, подтвердил, что для успешного проведения операции, аналогичной фолклендской, корабельное соединение должно иметь надежную систему ПВО, включающую авиационные средства дальнего обнаружения низколетящих целей. Только при наличии таких средств обороняющаяся сторона будет в состоянии быстро поднять в воздух свои истребители для перехвата приближающихся самолетов противника еще до того, как они выйдут на рубеж пуска ракет, и привести в боевую готовность другие средства ПВО.

 

Из опыта боевого применения противолодочных авианосцев с самолетами "Си Харриер" на борту сделан вывод, что их использование целесообразно лишь в том случае, когда они находятся в пределах радиуса действия своей береговой авиации или входят в состав оперативного соединения совместно с многоцелевым авианосцем, на котором базируются самолеты ДРЛО и истребители-перезватчики с большим радиусом действия.

 

Командование ВМС Великобритании считает, что в ходе боевых действий кораблей класса эсминец-фрегат продемонстрировали достаточно большую боевую эффективность, особенно при решении задач ПЛО и ПВО корабельных соединений.

 

Высокая эффективность корабельной артиллерии для нанесения ударов по береговым объектам и недостаточно высокая ее мощность. Одного 114-мм орудия недостаточно, особенно при оказании огневой поддержки силам десанта.

 

Повышенное внимание противопожарной безопасности при строительстве новых кораблей. Сейчас изучается возможность изменения конструкции и увеличение количества водонепроницаемых дверей и спасательных люков, принимаются меры по улучшению размещения топливных баков уменьшению количества легковоспламеняющихся материалов, совешенствованию ППО и индивидуальных средств защиты.

 

В принципе, банальности. Но вывод о том, что авианосец без ДРЛО не полноценен и тут есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Takeda

Интересно посмотреть список авианосных держав и их ДРЛО. К сожалению не знаю про французов. У англичан мы все увидели. У американцев Хокай. Аргентинцев опускаем, там все очевидно. У нас разрабатывали емнип Як-144, наш аналог Хокая, но по известным причинам все ушло в никуда. Получается в активе один Хокай???

Нужно будет покопать французов.

 

Хокай при Фолклендах вряд ли помог бы Харриерам. Хокай дежурит в 320 км от АУГ. Ближе пространство перекрывается корабельными комплексами. Да и для самолета вооруженного ракетами для БВБ ДРЛО не такой уж и бонус. Другое дело чуть более поздние харриеры тащившие пару ракет средней дальности с приличной РЛС. Но им нужны заправщики. Одним словом с точки зрения полноценной АУГ расчитанной на противостояние самому сильному противнику английские авианосцы не тянут. Здесь иная концепция. Зато харриер имеет более мягкие требования к базированию. И в силу этого отлично подходит для поддержки десанта и позволяет сделать дешевые, так сказать бюджетные авианосные силы.

 

Сегодня к этой задаче подходят на совершенно ином техническим уровнем. Ф-35 обещает стать полноценным истребителем с возможностью вертикального взлета, с мощной РЛС и ракетами средней дальности, а также радиусом получше, чему харриера. А это позволяет организовать более дешевую АУГ в силу меньших требований к базированию авиации. С этой точки зрения опыт англичан при Фолклендах очень даже интересен.

 

Камрады обращаю ваше внимание на полосу на самих островах. Приведи ее аргентинцы в готовность и размести там миражи, даггеры, скайхоки,была бы совсем иная ситуация. Пилоты имели бы больший запас топлива и исход боев с английскими авиагруппами мог бы быть совсем иным.

 

Кроме того смотрите на английскую ПВО. Ее прорывали обычные скайхоки с бомбами. Споры про АУГ ведутся на уровне не пущать могучие бэкфайры с почти гиперзвуковыми ракетами, а тут совсем не новый штурмовик прорывается к палубам и творит беспредел. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Интересно посмотреть список авианосных держав и их ДРЛО. К сожалению не знаю про французов

 

Насколько я помню, у французов тоже дырка от бублика на АВ.

 

Хокай при Фолклендах вряд ли помог бы Харриерам.

 

Харриерам бы не помог. Но вот кораблям - вполне мог бы. Не пришлось бы эсминцы в качестве дозора использовать. Да и атакующие самолеты могли бы пораньше обнаруживать

 

 

Сегодня к этой задаче подходят на совершенно ином техническим уровнем. Ф-35 обещает стать полноценным истребителем с возможностью вертикального взлета

 

Имхо, самолет с ВВП все равно будет в чем-то хуже обычного самолета. Или я не прав?

 

Ее прорывали обычные скайхоки с бомбами.

 

У англичан было не все хорошо с ПВО

 

Основной ЗРК британских ВМС «Си Дарт» в отличие от «Си Вулф» имел очень низкие боевые возможности. Зная его слабые стороны — значительную мертвую зону (4,5 км) и большое время реакции (20 сек.), аргентинские летчики выполняли атаки на предельно малых высотах, исключая таким образом стрельбу ракетами «си дарт». ЗРК оказался также малопригодным для борьбы с групповыми целями.

 

Особенно большим недостатком было то, что РЛС типа «909» не обеспечивала ЗРК «Си Дарт» точными данными при стрельбе в условиях сильного волнения моря. Ошибки в определении дистанции доходили до 16 км. [298]

 

Си Вульф устраивал Скайхокам по самое не хочу. Хотя, насколько я помню, и он пару раз не сработал как надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Takeda

В принципе, банальности. Но вывод о том, что авианосец без ДРЛО не полноценен и тут есть

 

Тем не менее даже такой АВ это куда лучше чем ничего. Это уж Фолкленды показали точно :)

А англам помог бы в данной ситуации и вертолет ДРЛО.

 

Интересный безусловно конфликт. Уроки действенны до сих пор. И причем разносторонние.

 

1.Флот рулит.

Мобильность и возможность выбора точки удара/высадки в том числе вне досягаемости базовой авиации. Поэтому материковой стране он тоже нужен. Одна базовая авиация не справится.

 

2. АВ рулит.

Океанский флот, предназначенный для действия за пределами своей базовой авиации без АВ невозможен. Причем АВ вовсе необязателен размеров Нимитца. Важнее тип ЛА на нем и оснащение его максимально современным БРЭО и вооружением со скромными летными х-ками.

 

3. ПЛ рулит.

Выйди аргентинский АВ с эскортом в море его могла ждать та же участь что и Бельграно.

Однако будь побольше и посовершеннее ПЛ и у аргов англичан могла ждать та же участь.

Общее состояние ПЛО не ахти.

 

4. ПКР рулит для авиации как мощное, точное, дальнобойное средство.

Против ПКР рулит РЭБ и помехи :)

Соответственно надеяться на одиночный пуск с одиночного самолета не стоит рулят массирование и помехозащищенность ПКР

 

5. Для авиации рулит низковысотный полет, а также дальность, дальность и еще раз дальность. Отчего Хорнеты и Ф-35 больше М1.5-1.6 и не дают. Зато далеко летают.

 

6. Ближнее ПВО на кораблях рулит. Многочисленное по БК, многоканальное и вместе с ЗАК. Дальнобойный ЗРК хоть и нужен, но ограничен радиогоризонтом.

 

2Aleksander

нтересно посмотреть список авианосных держав и их ДРЛО. К сожалению не знаю про французов.

2Takeda

Насколько я помню, у французов тоже дырка от бублика на АВ.

 

Хокаи амеровские для Де голля французы купили. Правда под них палубу не рассчитали, пришлось удлинять и даже сейчас он емнип взлетает с меньшим запасом топлива чем у амов по этой причине.

На Фоше и Клемансо использовался многоцелевой одномоторный Alize с ТВД.

 

Другие «авианосные державы» с легкими АВ под СВВП имеют в лучшем случае только вертолет с РЛС. Что тоже неплохо.

 

2Aleksander

Хокай при Фолклендах вряд ли помог бы Харриерам. Хокай дежурит в 320 км от АУГ. Ближе пространство перекрывается корабельными комплексами. Да и для самолета вооруженного ракетами для БВБ ДРЛО не такой уж и бонус. .

 

Хмм…Увидели бы подлетающие Этандары задолго до пуска. А на дальности пуска Экзосета Харриеры на конкретный перехват (а не на патрулирование на этой дистанции) можно было направить запросто. Так что помог бы без вопросов, только не откуда запускать его было:).

Хватило бы и вертолета.

 

2Aleksander

Другое дело чуть более поздние харриеры тащившие пару ракет средней дальности с приличной РЛС. Но им нужны заправщики.

 

Они итак летят подальше первых образцов. Крайние Харриеры вообще не слишком уступают легким одномоторным истребителям по дальности, Гриппену там скажем.

 

Одним словом с точки зрения полноценной АУГ расчитанной на противостояние самому сильному противнику английские авианосцы не тянут. Здесь иная концепция. Зато харриер имеет более мягкие требования к базированию. И в силу этого отлично подходит для поддержки десанта и позволяет сделать дешевые, так сказать бюджетные авианосные силы.

 

Главное опять же несение СВВП современного оружия. Гарпун хоть с Харриера, хоть с Хорнета одинаково опасен.

 

Сегодня к этой задаче подходят на совершенно ином техническим уровнем. Ф-35 обещает стать полноценным истребителем с возможностью вертикального взлета, с мощной РЛС и ракетами средней дальности, а также радиусом получше, чему харриера. А это позволяет организовать более дешевую АУГ в силу меньших требований к базированию авиации. С этой точки зрения опыт англичан при Фолклендах очень даже интересен.

 

Безусловно. На авантюре я выкладывал табличку кто сейчас и в перспективе может вмиг обзавестись «легким АВ» при появлении Ф-35. Рынок сбыта очень большой. Испанцы, итальянцы, японцы…

А тем более амеровские за 40 000 тонн с полным крылом Ф-35 будет вполне серьезным средним АВ. Для нынешних задач будут их гонят вместо Нимитцев во всякие папуасии для давления. А в случае серьезной заварушки – «здравствуйте еще 10 средних АВ» вдобавок к 10 АВ :)

Они вон в 2003 УДК «Батаан» одними Харриерами уже нагружали.

 

2Aleksander

Кроме того смотрите на английскую ПВО. Ее прорывали обычные скайхоки с бомбами. Споры про АУГ ведутся на уровне не пущать могучие бэкфайры с почти гиперзвуковыми ракетами, а тут совсем не новый штурмовик прорывается к палубам и творит беспредел

 

ЗАК у них не было современных. Эффективность Вулканов/АК-630 по самолетам в условиях бомбовых атак была бы пожалуй даже выше чем у ближнего ЗРК.

 

2Aleksander

Камрады обращаю ваше внимание на полосу на самих островах. Приведи ее аргентинцы в готовность и размести там миражи, даггеры, скайхоки,была бы совсем иная ситуация. Пилоты имели бы больший запас топлива и исход боев с английскими авиагруппами мог бы быть совсем иным.

 

А еще бы пяток-другой этандаров и три десятка ПКР для пары массовых звездных атак :)

 

 

 

 

 

 

2Takeda

Имхо, самолет с ВВП все равно будет в чем-то хуже обычного самолета. Или я не

прав?

 

Зато он будет нетребователен к носителю. И это позволит иметь авианосный корабль много меньшего размера чем Нимитц или Кузя :)

 

Вон у Таиланда «Чакру набат» вообще в 12 000 тонн с 10-12 Харриерами. И фиг там в регионе у кого чего лучше будет при достаточном удалении от берега. А уж с 10 Ф-35…

 

Повторюсь главное не ущербность «в сверхманевренности и крейсерском сверхзвуке», а чтобы он нес такое же оружие как и большие братья. Современные УР ВВ для ПВО, современные ПКР и ВТО для ударных функций. И на 20-30 000 тонные корабли его. Дешево и сердито обеспечивается потребность в авианосных силах. Минус - более высокая стоимость проектирования СВВП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Дмитрий 82

Хокаи амеровские для Де голля французы купили. Правда под них палубу не рассчитали, пришлось удлинять и даже сейчас он емнип взлетает с меньшим запасом топлива чем у амов по этой причине.

На Фоше и Клемансо использовался многоцелевой одномоторный Alize с ТВД

Спасибо! А не в курсе как там с дозаправщиками? А заодно можно разобрать вариант с вертолетом ДРЛО. не помнишь на каком расстоянии от АУГ он висел? Хокай в районе 300-350 км на первом оборонительном периметре с томкетами. Поскольку внутри 300 км все отслеживается корабельными РЛС и ЗРК. Вертолет повыше, но чем дальше ДРЛО от корабельного соединения тем больше от него пользы. А время патрулирования во многом зависит от наличия дозаправщиков.

Хмм…Увидели бы подлетающие Этандары задолго до пуска. А на дальности пуска Экзосета Харриеры на конкретный перехват (а не на патрулирование на этой дистанции) можно было направить запросто.

Скорее всего. Дело в том, что Ту-16 против сидящего на палубе томкета успевал выпустить ракеты. Харриер уступает томкету и по дальнобойности и скоростным характеристикам по полной программе. Но и суперэтандар пускает ракеты с меньшей дальности. Томкет пустит феникс и спарроу с десятков км, а сайдуиндер извините стреляйте в упор. Потому пока в сумнениях.

В остальном согласен. если что добавлю позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Aleksander

Спасибо! А не в курсе как там с дозаправщиками?

 

Вероятно как и амы используют свои Хорнеты - помимо 4х ПТБ под крыльями, центральный подфюзеляжный с конусом.

 

А заодно можно разобрать вариант с вертолетом ДРЛО. не помнишь на каком расстоянии от АУГ он висел?

 

Ну у вертолета SH-60H/F 3.5 часа патрулирования и радар с дальностью 74-240 км. У Ка-31 примерно так же.

Так что примерно в 100 км они от кораблей могут действовать чтоб хоть немного подежурить на этой дальности.

 

Дело в том, что Ту-16 против сидящего на палубе томкета успевал выпустить ракеты.

 

А зачем имея 50 самолетов "сидеть на палубе" ?:) А воздушный патруль на что? СуперХорнет на 300 км от АВ с 6 ракетами и ПТБ 2 часа висеть может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Дмитрий 82

Вероятно как и амы используют свои Хорнеты - помимо 4х ПТБ под крыльями, центральный подфюзеляжный с конусом.

ПТБ естественно стелс. :lol: Подобная унификация вещь хорошая. Иначе без дозаправщиков прямое ослабление ПВО.

Из-за снижения времени патрулирования. У американских АУГ на какое-то время радиус обнаружения падал так как поснимали с палуб дозаправщики. пока не решили проблему суперхорнетами.

 

Применительно к англичанам видны скромные возможности харриера в перехвате ракетоносцев.

Ну у вертолета SH-60H/F 3.5 часа патрулирования и радар с дальностью 74-240 км. У Ка-31 примерно так же.

Так что примерно в 100 км они от кораблей могут действовать чтоб хоть немного подежурить на этой дальности.

С учетом радиуса контролируемого корабельными комплексами прибавка от ДРЛО не такая уж и большая. Время патрулирования также не внушает, а это важнейший параметр. Безвозможности дозаправки такое ДРЛО не обеспечивает даже от атаки низколетящих суперэтандаров. Если воздушный патруль не справится вся надежда на РЭБ и зенитки. Обнаружат скорее всего менее чем за 300 км от цели, пока среагируют, передадут можно успеть сделать пуск. С палубы самолет скорее всего не успевает.

А зачем имея 50 самолетов "сидеть на палубе" ? А воздушный патруль на что? СуперХорнет на 300 км от АВ с 6 ракетами и ПТБ 2 часа висеть может.

300 км первый радиус. Там висела пара томкетов плюс хокай. Но учти, БРЛС даже суперхорнета в целом могучей БРЛС томкета уступает, AMRAAM не феникс, да и как перехватчик к цели томкет жарит быстрее. С появлением разведчика патруль перемещается на второй радиус в 500 км от АУГ, а дежурившие на палубе самолеты идут на радиус 300 км к Хокаю. Эти машины и встретят ракетоносцы. Все остальные включая дежурящие на палубе уже не успевают.

Против висящих истребителей в воздухе основные аргументы РЭБ и тактика. К примеру при Фолклендах атаки суперэтандаров обеспечивали скайхоки дезорганизовавшие систему ПВО и позволявшие производить пуски без особых помех со стороны ЗРК и истребителей.

 

А дальше идет математика. В воздухе от одного авианосца 2 хокая и 2 истребителя при нем. Если нужно выдвигаем две пары на 500 км. Еще 4 на палубе. Добавляем коэффициент боеготовности, машины работающие как дозаправщики и необходимость подготовки и регламента. Да и суперхорнетов на палубе далеко не 50. А с харриерами если вернутся к теме все гораздо хуже. Особенно с радиусом патрулирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Британский флагман досрочно отправится на слом

"Арк Роял" (название которого переводится как "Королевский ковчег") был спущен на воду в 1985 году. Он участвовал в Боснийской войне 1993 года и в операции в Ираке в 2003 году. Корабль должен был прослужить до 2016 года, однако теперь его решено отправить на слом почти немедленно.

 

Такую цену британские ВМС заплатят за возможность получить два новых, более крупных авианосца, стоимостью 5 млрд фунтов каждый. Министр финансов Джордж Осборн сказал, что их строительство будет продолжено еще и потому, что оно обойдется дешевле, чем отмена всего проекта.

Подсмотрено у twower-а

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2McSeem

Британский флагман досрочно отправится на слом

Фолклэнды-2 (Возвращение) ? :)

Или гордый альбион окончательно становится 51-м штатом, полностью доверяя ему свою нацбезопасность ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

2Берг

Если я правильно понял, взамен Арка правительство обещает 2 новых АВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


  • Чат

    У вас нет прав для общения в чате.
    Загрузить больше
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.