Перейти к публикации
The Way of War - Сообщество любителей умных игр
53 минуты назад, Игорь сказал:

угу.Полное гуано! Не способны ни на что!

 Да не. Их делали против массированного налета крылатых ракет. Вроде неплохо их сбивают. Если работают и правильно обслуживаются. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
20 минут назад, Svetlako сказал:

Обидно за самолёт :) При тех деньгах, которые на нем попилили - можно было конфетку сделать (задатки у мальчика были :)

были. Но я смотрю,что продление старых и закупки новых Ф-15/16 продолжаются. Видимо, в США пришло время,когда они списали СССР,в Россию не верили,а Китай не воспринимали. Самолёт Ф-35 странный. При этом движок не засекречен особо, но не тянет на 5-е поколение.

25 минут назад, Andron Evil сказал:

Их делали против массированного налета крылатых ракет.

делать самолёт против крылатых ракет? Надо быть идиотом.:D Это совершенно разные машинки - самолёты и крылатые ракеты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
44 минуты назад, Игорь сказал:

делать самолёт против крылатых ракет?

 Причем здесь самолет ?!.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
27.06.2020 в 01:47, Andron Evil сказал:

Причем здесь самолет ?!.

а крылатые ракеты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
26.06.2020 в 21:39, Andron Evil сказал:

Фа ! Да наши комплексы ПВО способны действовать только по высокоскоростным целям и парами, поодиночке никак (общественные, натурально)... Поэтому их изрядно выбили в Ливии. Причем было куча заявлений о "универсальности"... реклама однако.

Хз насчет вашего утверждения. Поражение комплексов в Ливии вообще не понятно с точки зрения их использования и режима на момент поражения. Основные фото были из ангаров, где была битая техника.

Единственное видео от евреев с поражением Панциря, было с тем что расчёта в кабине не было. И один из расчета комплекса бросился в кабину и погиб.

А если так подходить, то лучшее ПВО - это танки на аэродромах противника. 

Плюс у ПВО есть такая штука как превышение возможностей ПВО. Если забить целями комплекс, то оно будет поражено фактически гарантировано, что не говорит ни о качестве и возможностях ПВО комплекса.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Камрад, ежели ПВО не видит цели, то это ПВО не годное... Тем более, ежели оно позиционируется, как универсальное. И как бы использование беспилотников вещь далеко не новая... В свое время беспилотники уничтожили ПВО на Голанских высотах, обеспечив их захват. И было это давненько уже...

 Да и есть такое понятие, как боевая эффективность... Комплекс стоит как четыре танка ! А уничтожается мусором, коленной сборки... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
19 часов назад, Andron Evil сказал:

Камрад, ежели ПВО не видит цели, то это ПВО не годное...

ПВО разное и предназначено под разные задачи. И видеть что-то будучи без расчета ПВО как бы и не должна.

Как я до этого Анри объяснял, нет убер оружия, есть только системы, результативность которых складывается из кучи факторов, где не всегда технические параметры самые важные. Что толку всё видеть, если расчет пьет чай или курит кальян, а сам комплекс стоит без штанов с незаряженными ракетными направляющими.

Самолеты стоят как десятки танков, но 1 танк на аэродроме может их передавить массу. Вопрос как танк на аэродроме оказался.

По той же Ливии, судя по захваченным вертушкам, разбитым в ангаре комплексам, ЛНА армия просто весело бежала, а не сопротивлялась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
20 часов назад, Andron Evil сказал:

Да и есть такое понятие, как боевая эффективность... Комплекс стоит как четыре танка ! А уничтожается мусором, коленной сборки... 

Цитата

Всего по данным исследовательской группы генерал-полковника Кривошеева в 1941 году было потеряно 20,5 тысяч советских танков. Вермахт в 1941г. потерял 2758 танков - тоже весьма существенные потери для общего количества в 3,7 тысячи танков, вторгнувшихся в СССР. Но соотношение потерь 7:1 выглядит просто позорным для советской стороны. А ведь кто-то собирался воевать "малой кровью на чужой территории"!

среди этих 20 тысяч танков было изрядное количество Т-34 и КВ-1. Значит, Т-34 и КВ-1 были дерьмовыми танками? Следуя логике...

Камрад,Панцирь-С1 великолепная машина,чтобы там не писал один форумный дурачок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Т-34 выпуска 41-го года был просто дерьмом... Это установленный факт ! Даже через два года он не прошел испытания в США по стандартам американской армии. И именно поэтому ДВА ГОДА РККА пришлось воевать на легких танках. И сие то же факт... По моему мнению принимать этот танк на вооружение непосредственно перед началом войны было ошибкой. 

 А вот Т-34-85 уже был конфеткой. Но появился он поздновато...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
17 часов назад, Andron Evil сказал:

Т-34 выпуска 41-го года был просто дерьмом...

не был дерьмом имел как свои плюсы так и минусы, а основная проблема в 41 детские болячки + не освоенность в войсках, почему-то в 41м Катукову дерьмо танки не помешали делать немцам больно. Советую почитать "Порядок в танковых войсках?" много чего интересного найдете.

17 часов назад, Andron Evil сказал:

И именно поэтому ДВА ГОДА РККА пришлось воевать на легких танках.

Там скорее другая причина была. Не было в достатке промышленности, чтобы делать только средние и тяжелые. А легкий танк против пехоты может. Почитайте применение Т-60 в битве за Москву, когда те использовали в первую очередь для защиты штабов, так как по снегу они вязли и помочь в наступлении не мог. Кстати посмотрите кто и когда стали Су-76 делать стали.

17 часов назад, Andron Evil сказал:

По моему мнению принимать этот танк на вооружение непосредственно перед началом войны было ошибкой. 

 А вот Т-34-85 уже был конфеткой. Но появился он поздновато...

не прими перед войной Т-34, не было бы Т-35-85. Чудес не бывает и детские болячки техники, неосвоенность экипажей никто не отменял. Немцы на своих кошках также обожглись.

а в том же 41м году что Т-34, что КВ, неплохо помогли армии. Тот факт, что немцам пришлось во время войны переводить противотанковую артиллерию на более тяжелые арт системы уже сильно усложнил немцам жизнь и улучшил советской армии. Немцы потеряли в количестве, маневренности и заметности в данном виде вооружений.

  • Лайк 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Ой, я иногда от "Звезды" просто балдею... Тама работают такие "профессионалы".

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/2020711651-UyLKx.html

ЦИТАТА : "Во время катастрофы на борту самолета находился один человек."

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
11 минут назад, Andron Evil сказал:

ЦИТАТА : "Во время катастрофы на борту самолета находился один человек."

А был бы не CM, а какой-нибудь B/D/I, там бы могло быть 2 человека :). Но слог конечно шикарен

  • Рукопожатие 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
30.06.2020 в 16:51, Andron Evil сказал:

Т-34 выпуска 41-го года был просто дерьмом... Это установленный факт !

установленный факт,что немецкие танки были ещё хуже.Однако,они дошли до Москвы. В 41 Т-34 проиграл вовсе не из-за "дерьмовости",которой вобщем-то не было. А сугубо из-за организации снабжения,управления,применения и ремонта. Остальное мелочи.

22 часа назад, SAM to SAM сказал:

не был дерьмом имел как свои плюсы так и минусы, а основная проблема в 41 детские болячки + не освоенность в войсках, почему-то в 41м Катукову дерьмо танки не помешали делать немцам больно. Советую почитать "Порядок в танковых войсках?" много чего интересного найдете.

совершенно верно.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
30.06.2020 в 16:51, Andron Evil сказал:

 Т-34 выпуска 41-го года был просто дерьмом... Это установленный факт ! Даже через два года он не прошел испытания в США по стандартам американской армии. И именно поэтому ДВА ГОДА РККА пришлось воевать на легких танках. И сие то же факт... По моему мнению принимать этот танк на вооружение непосредственно перед началом войны было ошибкой. 

Дерьмо-не дерьмо, а трофейные 34-ки 41-го года Вермахт зачислил в полном составе в строевые части.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
30.06.2020 в 16:51, Andron Evil сказал:

Даже через два года он не прошел испытания в США по стандартам американской армии

С учетом того, на каком дерьме воевали американцы, то тут, скорее всего, достаточно субъективное мнение приправленное коммерческими интересами их производителей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

" Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован.
Поломка произошла из-за плохой работы воздухоочистителя, почему в двигатель набилось много пыли и произошло разрушение поршней и цилиндров."

"Анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты, однородные по химсоставу, имели неглубокую поверхностную закалку, основная масса броневой плиты – вязкая."

"Основным недостатком корпуса была признана водопроницаемость как его нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В сильный дождь в танк через щели натекало много воды, что могло привести к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов признано удачным."

"Основной отмеченный недостаток башни и боевого отделения в целом – теснота. Американцы не могли понять, каким образом наши танкисты помешались в танке зимой в полушубках. Отмечался плохой механизм поворота башни, тем более что мотор слаб, перегружен и страшно искрил, в результате чего сгорели сопротивления регулировки скоростей поворота, выкрошились зубья шестеренок. Выдвигалось пожелание сделать гидравлический механизм поворота или оставить только двухступенчатый ручной."

"Пушка Ф-34 понравилась артиллеристам за свою простоту, безотказность в работе и удобство в обслуживании. Недостатком орудия признана недостаточно высокая начальная скорость (около 620 м/с против возможной 850 м/с), что связываюсь с невысоким качеством советского пороха.

Конструкция прицела признавалась прекрасной, даже лучшей в мире из известного американским конструкторам, но качество стекла оставляло желать лучшего.

Стальные траки Т-34 были просты по конструкции, широки, но американские (резинометаллические), по их представлениям, были лучше. Недостатком нашей гусеничной цепи американцы сочли малую прочность трака на разрыв. Это усугублялось плохим качеством гусеничных пальцев.

Подвеска на танке Т-34 признана плохой, ибо от подвески «Кристи» американцы уже безоговорочно отказались как от устаревшей. В то же время подвеска танка KB (торсионная) признана удачной.

Дизель В-2 легкий и быстрооборотный. Всем американским военным понравились дизельные танки, они сожалели, что все мощные дизели в США забирал флот для катеров, что не позволяло оснащать ими массово выпускаемые танки."

Основной недостаток двигателя - воздухоочиститель :

"1) вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

2) пропускная способность воздухоочистителя мала и не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет мощность."

"Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения очень примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д."

"Трансмиссия неудовлетворительная, явно устаревшей конструкции. Во время ее эксплуатации на испытаниях у нее полностью выкрошились зубья на всех шестернях. На обоих моторах плохие стартеры – маломощные и ненадежной конструкции."

 От себя отмечу, что качество изготовления как брони, так и снарядов было просто ужасным... 

Основной недостаток танка - двигатель. В условиях начала войны (оборонительная...) экономичность движка была не так важна, как моторесурс. Моторесурс В-2 был хуже, чем у современных ему авиационных двигателей... Военная приемка принимала танк при моторесурсе в 50 часов ! Ни о какой тактике на таком танке и речи быть не могло. 

 Такая ситуация была до осени 43-го года. Тогда танк стал, как танк)). До сего времени ситуацию спасли легкие танки. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
57 минут назад, Andron Evil сказал:

Основной недостаток танка - двигатель. В условиях начала войны (оборонительная...) экономичность движка была не так важна, как моторесурс. Моторесурс В-2 был хуже, чем у современных ему авиационных двигателей... Военная приемка принимала танк при моторесурсе в 50 часов ! Ни о какой тактике на таком танке и речи быть не могло. 

американы написали полнейшую чушь.

Полный разбор ахинеии займёт листов 10.  Но вот по В-2 коротко - он изначально разрабатывался для самолётов,ставили его и на БТ.В 1941 году кроме В2 устанавливался бензиновый МТ-17 (на те же игломёты Т-34-57).

О спасении ситуации лёгкими танками.Производство Т-34 в 1941 - 40% от общего числа, 1942 - 50% (вместе с КВ - 60%), 1943 - 80%.

Из-за танков Т-34 и КВ немцы уже к концу 1941 года прекратили выпуск Пц-I,Пц-II и всех чешских.  Основной боевой танк Пц III прекратили выпускать к лету 1943 - из-за того же "дерьмового" Т-34. К слову,великолепный немецкий Pz Kpfw IV пробивался даже Т-26 и БТ (разумеется,не в лобешник и с близкого расстояния :D).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ко всем:

А давно это танки стали самолетами?

Изменено пользователем профан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 минут назад, профан сказал:

Ко всем:

А давно это танки стали самолетами?

 

А если танку приделать крылья,то это уже штурмовик.:)

"Видите, Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера? Небольшое приспособление — и получилась прелестная колхозная сноповязалка."(с) ( Золотой телёнок) :D

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Да не. Всё верно. Были планы сделать его авиационным, как дизель Чаромского... По всем планам войны не ждали ранее 42-го года. Не успели довести ни танк, ни дизель к началу войны)). В результате пришлось закрывать дыру легкими танками. Сначало Т-60, потом Т-70. А еще просить танки у союзников...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, Andron Evil сказал:

По всем планам войны не ждали ранее 42-го года. Не успели довести ни танк, ни дизель к началу войны)). В результате пришлось закрывать дыру легкими танками. Сначало Т-60, потом Т-70. А еще просить танки у союзников...

всё не так. Не "не ждали",а пытались оттянуть войну. К лету 1941 ежу было понятно,кто намечен в следующие жертвы - Битва за Британию фактически остановлена, Сев. Африка занята немце-итальянцами до Египта, бд в Югославии.  Кто следующий? СССР.

Лёгкими танками не закрывали дыру,а просто производили,так как массовое производство Т-34 ещё не было налажено. Танков союзников до конца 1941 попало в СССР только 27 шт. Из них 20 в октябре (емнип, Матильды и Валентайны - тихоходное дерьмо).

  • Лайк 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 часа назад, Игорь сказал:

всё не так. Не "не ждали",а пытались оттянуть войну. К лету 1941 ежу было понятно,кто намечен в следующие жертвы - Битва за Британию фактически остановлена, Сев. Африка занята немце-итальянцами до Египта, бд в Югославии.  Кто следующий? СССР.

Лёгкими танками не закрывали дыру,а просто производили,так как массовое производство Т-34 ещё не было налажено. Танков союзников до конца 1941 попало в СССР только 27 шт. Из них 20 в октябре (емнип, Матильды и Валентайны - тихоходное дерьмо).

  В 41-м, откровенно говоря, своего мусора было достаточно. Но Т-34 проявили себя только в мемуарах... хотя количество их было достаточно. Практически то же самое и в 42-м, когда помощь танками с Запада была более чем изрядной... Танк довели до ума только к Курскому сражению, где немедленно выяснилось, что вооружен он слабо. Пришлось, как 41-м году заваливать трупами и железом вермахт)). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 часов назад, Andron Evil сказал:

Но Т-34 проявили себя только в мемуарах... хотя количество их было достаточно. Практически то же самое и в 42-м, когда помощь танками с Запада была более чем изрядной... Танк довели до ума только к Курскому сражению, где немедленно выяснилось, что вооружен он слабо. Пришлось, как 41-м году заваливать трупами и железом вермахт)). 

камрад,я тоже Сталина не люблю традиционно, но есть факты.:D

Кроме мемуаров (нарративные исторические источники), существуют документы и работы современных историков.Помощь Запада в 42 году была больше,чем в 41,конечно,но не решающей. Статистика есть в открытом доступе.

Пушка Ф-34 была не слабой даже к Курскому сражению. Почитай,почему танки на Прохоровке сгорели. Их сожгли не немецкие танки.:)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, Игорь сказал:

Помощь Запада в 42 году была больше,чем в 41,конечно,но не решающей.

 НАШИ историки рассматривают эту помощь в ретроспективе. Относительно ВСЕЙ войны. Но народ говорит, что "дорога ложка к обеду"... В 42-м году это был конкретный половник щей !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
55 минут назад, Andron Evil сказал:

НАШИ историки рассматривают эту помощь в ретроспективе. Относительно ВСЕЙ войны. Но народ говорит, что "дорога ложка к обеду"... В 42-м году это был конкретный половник щей !

наши историки рассматривают статистику и журналы боевых действий.Даже в 42-м помощь иностранных танков была хорошей,но не существенной. Воевали в основном на отечественных.

  • Рукалицо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


  • Чат

    У вас нет прав для общения в чате.
    Загрузить больше
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.