Президент Крюгер

[Fallschirmjager]

Итак, Вы Стефанус Йоханнес Паулус Крюгер.

 

Не красавец конечно, зато президент ЮАР.

Избраны на этот пост в 1883 году, а следующие выборы уже через 5 лет.

Ваша страна богата и Вы это знаете.

Но мир пока не замечает Ваших амбиций и в Европе, Азии и Америке события идут своим чередом.

Что будете делать?

 

И почитайте, друзья. Это интересно:

 

1. Оранжевая республика.

 

2. Артур Конан Дойл. Великая Бурская война.

 

3. Пушки в Англо-Бурской войне. Часть 1. Британцы.

 

4. Пушки в Англо-Бурской войне. Часть 2. Буры.

 

5. Лошади в Англо-Бурской войне.

 

6. Канадцы в Англо-Бурской войне.

 

7. Эротические фотографии Пауля Крюгера. (Free Download).

 

Кимберлитовые трубки набиты…Взрываем?

[badbug]

Артур Конан Дойл. Великая Бурская война.

 

Отчего же она "великая"?

 

А, в смысле "great"? Это скорее в противопоставление с Первой бурской.

 

Что будете делать?

 

Ну, если верить Конан Дойлу (что, замечу, врядли следует делать ), то Трансвааль о ту пору представлял собой изрядный "заповедник гоблинов". Он бы может и мог существовать сам по себе, но на беду слишком много алмазных приисков было открыто на на его территории. Противостояние бюргеров и ойтлендеров все равно привело бы к войне. Ибо бесправие основной массы производителей до добра не доводит никого.

Изменено 15 января, 2008 пользователем badbug

[T. Atkins]

2badbug

что, замечу, врядли следует делать

Это еще почему? Поправку на британский патриотизм делать нужно, но факты - вещь упрямая и "сама по себе". Редкие гоблины - в конце XIX века жили этакие пуритане эпохи Кромвеля...

Ибо бесправие основной массы производителей до добра не доводит никого.

Вот именно. Но если бы не ветхозаветное упрямство в том числе и Крюгера, африканеры сохранили бы в итоге куда больше, чем после войны...

[Fallschirmjager]

2 T. Atkins и badbug

 

Вот именно. Но если бы не ветхозаветное упрямство в том числе и Крюгера, африканеры сохранили бы в итоге куда больше, чем после войны...

 

Они сохранили честь! А алмазы и золото у них всё равно бы отняли...

 

Трансвааль о ту пору представлял собой изрядный "заповедник гоблинов". Он бы может и мог существовать сам по себе, но на беду слишком много алмазных приисков было открыто на на его территории. Противостояние бюргеров и ойтлендеров все равно привело бы к войне. Ибо бесправие основной массы производителей до добра не доводит никого.

 

 

Да как они смеют прятать НАШИ алмазы (золото, газ, нефть) в своей земле???

Гляньте! Да у них же нет демократии!!! Права! Человека! Нарушаются!

 

Гоблины! Ветхозаветные упрямцы! Фундаменталисты!

 

Производители (badbug, а как же ниггеры? Они же тоже бесправны, хотя и не производители) бесправны!

 

ЮАР и Оранжевая республика = Ось Зла!

[badbug]

Fallschirmjager, очень эмоционально, но непонятно. Что Вы сказать-то хотите, мил человек?

[Lestarh]

2 badbug

Это такой очень толстый намек на американцев, которых стало очень модно не любить, причем не любить предельно громко и демонстративно, чтобы все вокруг знали как вы их не любите. Что интересно, нелюбовь обычно принято выражать с помощью персонального компьютера изобретенного американцами, интернета - изобретенного американцами, программного обеспечения созданного, ну вы поняли кем .

[badbug]

Lestarh, американцы?.. в Южной Африке?... кошмар!

[T. Atkins]

У нас обычно любят буров, которые "маленькие"(и потому по определению "пушистые") и "жертвы индустриального монстра". А у этих "пушистых" большинство БЕЛОГО населения не имело гражданских прав (хотя доходами от приисков, где они трудились, гос-во охотно пользовалось в виде колоссальных налогов) - у них даже не было права создавать компании по добыче тех же алмазов, везде сидели "зиц-председатели титульной нации"... А про негров вообще какой разговор: в соседней Капской провинции рабства не было, а вот у "пушистых" - самое ветхозаветное. Да и напали они в той войне первыми.

А что до "сохранения чести", то все эти боты, сметсы и делареи, герои сопротивления, чуть просохла кровь, позанимали руководящие посты в ЮАС, на службе у "проклятых поработителей", и в 1914 году сами быстренько подавили прогерманский мятеж Девета...

Изменено 16 января, 2008 пользователем T. Atkins

[Брат Госпитальер]

Зря Британия влезла в ЮАР, зря. Слишком много хотела. А так было прекрасное белое государство, в котором кстати чёрнокожие составляли меньшинство и не занимались действительно практически никаким общественно-полезным трудом, предпочитая охоту и набеги...

[Fallschirmjager]

А ведь ЮАР смогла бы иметь солидный флот…

 

Расходы не очень большие.

Сначала, чтобы не пугать электорат можно взять пару крепких немецких пароходов. С немецкой же командой. Обычная аренда корабля с командой. Чтобы возить грузы для железной дороги. Получиться дешевле и народ поймёт выгоды.

 

Затем корабли следует выкупить и объяснить это всё тем же сокращением издержек.

Затем под тем же предлогом постепенно избавиться от наёмной команды. Начать следует с матросов имеющих палубные специальности. Заменив матросов на буров можно создать совершенно независимую и подконтрольную только Президенту структуру – Пароходство, которое всегда сможет заработать и на своё текущее содержание и будущее расширение.

[T. Atkins]

2Fallschirmjager

А ведь ЮАР смогла бы иметь солидный флот…

1. А зачем?

2. Таким же путем она могла заиметь и воздушный флот С тем же вопросом...

3. Все это и было, но чуть позже - в ВМВ имелись и РСААФ, и армия ЮАС, и даже, вроде, флот...

[Брат Госпитальер]

Да на кой бурским республикам флот ?!? Они специально ушли в глубь континента, по сути без особого сопротивления отдав Капскую колонию Англии, хотя они её создали с нуля. И буры сами в тяжёлой борьбе с дикими племенами выстояли, освоили новые земли и продолжили становление экономики.

К себе они НИКОГО не приглашали, то что английские мигранты (причём не только белые, но и цветыне из Индии и Китая) селились на их земле - это вопиющая несправедливость по отношению именно к бурам.

И тут вдруг раз - и типа вот нужны-де права всем. С какого перепугу ?

[T. Atkins]

К себе они НИКОГО не приглашали, то что английские мигранты (причём не только белые, но и цветыне из Индии и Китая) селились на их земле - это вопиющая несправедливость по отношению именно к бурам.

Не передергивайте, не хотели бы - не пускали бы совсем. Но буры были очень рады тому, что эти "бело-цветные" делают за них грязную работу на рудниках - денег за алмазы хотелось, а ковырять землю фермеры гордые отказывались. Но эти "наглые" отчего-то потребовали себе гражданских прав... Их место у параши, недолюди! Так, что ли?

[Aleksander]

2T. Atkins

Признаюсь не силен в теме. Знаю, что в русском обществе в то время была сильна поддержка буров, в первую очередь моральная. Что-то вроде мальчуганов сбегавших на войну. Вопрос вот такой. Насколько я понял судя по описаниям сами по себе фермеры устроились относительно неплохо. И в общем-то в первом приближении никому не мешали. Была ли попытка построения индустриального общеста? То что имело место сначала в Штатах, потом в Австралии да и в Южной Африке. Одно дело небольшая колония храбрых фермеров и друое попытка построения индустриальной державы с самыми непредсказуемыми последстивями. Германия незадолго перед этим буквально вылетела из ничего в великие державы. Штаты так и вовсе оказались мировым экономическим лидером. Конечно ждать от Трансвааля или ораньжевой республики чего-то подобного наивно. Но рывок поддержанный конкурентами Британской империи в свете передела мира штука серьезная. Англичане сделали японцев. Немцы могли сделать своих африканеров. Что скажете?

[T. Atkins]

2Aleksander

в русском обществе в то время была сильна поддержка буров, в первую очередь моральная.

Вот только знали о них только то разве, что они живут в Африке... Это была не поддержка буров, а неприязнь к англичанам. Как и во Франции с Германией, которые, к тому же, извлекали выгоду из торговли с Трансваалем.

Была ли попытка построения индустриального общеста?

В городах чисто технические вещи из Европы конечно внедряли - телеграф, железная дорога и пр. Но никакой угрозы ни по темпам роста экономики (люди, живущие почти натуральным хозяйством на фермах, не очень заинтересованы в индустриальной мощи - им проще было купить в Европе все, что нужно - за те же алмазы и золото), ни по военной части (постоянной армии даже не было, кроме артиллерии) они не представляли. А в социальной сфере скорее была попытка законсервировать общество на пуританских началах.

Были сильные и определенные интересы Англии на алмазных рудниках, но как раз они и решались политическими методами - поддержкой движения "ойтлендеров" за гражданские права.

И к войне привела, по моему глубокому убеждению, крайняя неуступчивость и твердокаменность буров Трансвааля и президента Крюгера в частности. Он, ПМСМ, был всерьез был убежден, что на его стороне бог, и потому поражение просто невозможно.

Кстати, существовала и идея "великого гос-ва африканеров" - до войны было много толков об "объединении народа", а во время войны буры всерьез расчитывали на восстание в Натале. И англичане тоже его боялись.

А вот правительство Оранжевой республики, например, вело более гибкую политику, и у них никаких проблем с Англией не было. В войну они вступили из чисто бурской солидарности.

Изменено 21 января, 2008 пользователем T. Atkins

[Aleksander]

2T. Atkins

Спасибо. Значит об альтернативе говорить не приходится. Хотя если честно рассмотреть южно-африканскую индустриальную державу в результате объединения европейских колоний было бы интересно.

Вот только знали о них только то разве, что они живут в Африке.

Факт. Согласен на все сто.

Вот смотрю на карту и просится пара альтернатив. С более ранним открытием Австралии и более интенсивным заселением и то же самое с Южной Афикой. Тогда в конце девятнадцатого века появляетя пара индустриальных держав в весьма отдаленных и интересных местах и мир меняется. причем здорово. Сравнивать с США смысла нет. Но если прыгнуть до уровня Италии в обоих случаях будет интересно. Фактически империя лиается пары доминионов, зато конкуренты приобретают сильных союзников.

[T. Atkins]

2Aleksander

Вот смотрю на карту и просится пара альтернатив. С более ранним открытием Австралии и более интенсивным заселением и то же самое с Южной Афикой. Тогда в конце девятнадцатого века появляетя пара индустриальных держав в весьма отдаленных и интересных местах и мир меняется. причем здорово. Сравнивать с США смысла нет. Но если прыгнуть до уровня Италии в обоих случаях будет интересно. Фактически империя лиается пары доминионов, зато конкуренты приобретают сильных союзников.

Тут вопрос даже не в том, когда, а в том, кто? Кто мог открыть Австралию раньше? Голландцы? Но их ресурсов на нормальную колонизацию даже Капской колонии не хватило - не то чтобы континента. Португальцы? Еще хлеще- утыкали бы берега факториями и торговали бы кенгурятиной Испанцы? Ну, были бы большие Филиппины... Кто, кроме англосаксов, мог дать своим колониям импульс к самостоятельному развитию, как в США? Я таких наций в истории георграфических открытий не вижу. Французы?.. Ох, вряд ли.

[Fallschirmjager]

2 badbug

 

Fallschirmjager, очень эмоционально, но непонятно. Что Вы сказать-то хотите, мил человек?

 

Кстати Вам ответил другой мил-человек:

 

2 badbug

Это такой очень толстый намек на американцев, которых стало очень модно не любить, причем не любить предельно громко и демонстративно, чтобы все вокруг знали как вы их не любите. Что интересно, нелюбовь обычно принято выражать с помощью персонального компьютера изобретенного американцами, интернета - изобретенного американцами, программного обеспечения созданного, ну вы поняли кем  .

 

Но если Вам интересно моё мнение, то, прочитав Ваше сообщение:

 

Ну, если верить Конан Дойлу (что, замечу, врядли следует делать  ), то Трансвааль о ту пору представлял собой изрядный "заповедник гоблинов". Он бы может и мог существовать сам по себе, но на беду слишком много алмазных приисков было открыто на на его территории. Противостояние бюргеров и ойтлендеров все равно привело бы к войне. Ибо бесправие основной массы производителей до добра не доводит никого.

 

Я и сам не очень то понял, что Вы хотите сказать, тем более что тему, которую я поднял, звучала примерно так:

 

Итак, Вы Стефанус Йоханнес Паулус Крюгер…Что будете делать?

 

Вы мне сообщили, что если верить Конан Дойлу чего Вы сами посоветовали не делать, то... и так далее.

 

И что?

 

Трансвааль, а точнее ЮАР, было самобытным и интересным государством.

 

Я же предложил Вам встать на место президента ЮАР и что-нибудь изменить в РИ. Вы это сделали? Нет.

 

 

2 T. Atkins

 

Я написал, что ЮАР могла иметь флот, а Вы ответили – А зачем?

Это прекрасно! Прекрасный вопрос в альтернативном форуме!

А давайте! А зачем? Вот и поговорили…

 

Непонятно зачем ЮАР флот? Чтобы возить грузы для железной дороги. Я это написал.

 

Кроме того, нужно возить всевозможные механизмы для развития горнодобывающей отрасли страны, а также всё остальное – оборудование для беспроволочного телеграфа, оружие, а в перспективе и эмигрантов. Послушных эмигрантов.

 

Кроме того, Вы мне написали что:

 

2. Таким же путем она могла заиметь и воздушный флот  С тем же вопросом...

3. Все это и было, но чуть позже - в ВМВ имелись и РСААФ, и армия ЮАС, и даже, вроде, флот...

 

И что? Было. Чуть позже. Я знаю. Но хочу, чтобы было чуть раньше. Типа альтернатива и всё такое.

 

Зачем мне нужно именно Пароходство? А затем, что будь я президентом ЮАР и, имея весьма пассивный электорат, я бы сознательно создал структуру, которая оторвана от электората и подчиняется лично мне. На её основе я бы выстроил всё остальное.

 

Чем хорошо Пароходство для осуществления моих планов?

Оно приносит деньги и может быть не только безубыточным, но и весьма доходным предприятием. Следовательно, я как президент всегда могу участвовать в распределении прибыли. Эти деньги можно потратить на развитие Пароходства и получать ещё больше денег. Или потратить на что-нибудь ещё.

 

Зачем создавать оторванную от Общества структуру?

Затем, что народ ЮАР может контролировать меня на склонах Драконьих гор, но чем я буду заниматься на просторах Мирового океана, им может быть не так интересно.

 

Главным требованием электората будет, во-первых, безубыточность Пароходства, чего я думаю можно достичь. Вторым и последним требованием будет нежелательность проблем от деятельности Пароходства для каждого из населяющего буш. Проблем до определённого момента тоже не будет. Пароходство даже в 100 000 брт не конкурент для основных игроков.

 

С помощью Пароходства я получу целый новый класс населения ЮАР. Членов команд я буду подбирать человек к человеку, и все они станут гражданами ЮАР. Против этого никто протестовать не будет, потому что они не будут проживать собственно на территории ЮАР, и соответственно смущать кого-то из коренного населения. На палубах пароходов можно творить всё что угодно, т. к. они являются территорией ЮАР. Все члены команд будут вооружены, что можно объяснить хотя бы опасением от нападения пиратов. Следовательно, у меня появиться небольшая армия, которая будет слишком незначительна для того, чтобы напугать кого-то из основного населения ЮАР и притом она появиться у меня как бы случайно и вопреки воле большинства. Я создам регулярную армию, и этого никто не заметит.

[xcb]

2Fallschirmjager

А через некоторое время вы создадите "когорта Особо преданных", чтобы выявлять, тех в ком вы ошиблись. Однако, прекраснодушные мечты все сие. Реальность - это опора на какие либо слои, НО - такие слои должны быть.

[Fallschirmjager]

А через некоторое время вы создадите "когорта Особо преданных", чтобы выявлять, тех в ком вы ошиблись. Однако, прекраснодушные мечты все сие. Реальность - это опора на какие либо слои, НО - такие слои должны быть.

 

Вот именно это я и хочу провернуть! Создать слой населения и опереться на него. По-моему это в реальности проделывалось не раз и не два. Вы в СССР жили? Там создавали и уничтожали слои населения с пугающей лёгкостью.

 

То, что я буду подбирать людей человек к человеку это о том, что, если у меня есть такая возможность, то лучше ей воспользоваться, чем пустить всё на самотёк. Если в команду угодит бабник или пьяница ему же хуже.

 

Я говорил о тщательном отборе кадров и всё.

 

Я не собираюсь выводить породу сверх-людей, не думайте.

[T. Atkins]

2Fallschirmjager

Я написал, что ЮАР могла иметь флот, а Вы ответили – А зачем?

Сперва ответьте - где? :) Ни Трансвааль, ни Оранжевая республика не имела выхода к морю...

И что? Было. Чуть позже. Я знаю. Но хочу, чтобы было чуть раньше. Типа альтернатива и всё такое.

"Чуть позже" был не Трансвааль, а ЮАС - чувствуете разницу? С Капской провинцией, Наталем и их прекрасными портами...

Чем хорошо Пароходство для осуществления моих планов?

Притормозите - у Ваших пароходов порта нет. Мозамбик хоть и дружественный Вам, но все равно португальский...

На её основе я бы выстроил всё остальное.

На основе того, чего быть не может? Удачи Вам :)

Итого, Ваши планы прекрасны за одним исключением - они НЕРЕАЛЬНЫ.

Изменено 3 февраля, 2008 пользователем T. Atkins

[xcb]

2Fallschirmjager

То, что я буду подбирать людей человек к человеку это о том, что, если у меня есть такая возможность, то лучше ей воспользоваться, чем пустить всё на самотёк.

А пока вы будете подбором и взращиванием заниматься, кто будет в государстве работать?

 

А кончиться все закономерно - Гильотиной. Для Вас, неуглядевшим за одним из воспитанников.

Читайте Льва Вершинина - он весь процесс давно описал.

[Lestarh]

2 Fallschirmjager

Вот именно это я и хочу провернуть! Создать слой населения и опереться на него. По-моему это в реальности проделывалось не раз и не два. Вы в СССР жили? Там создавали и уничтожали слои населения с пугающей лёгкостью.

Камрад, Вы впадаете с классическую ошибку. Я бы назвал ее, ну например, "аберрацией серфингиста" (как звучит то ). Не серфингист тянет за собой волну, а она его несет. Никто ничего по собственной воле не создавал, лишь успешно использовали то, что и так было. Максимум не мешали и слегка стимулировали.

Кстати а что Вы понимаете под своеобразным понятием "слой населения"? Чем именно он обособлен от остального населения? Если униформой, так это каждый сможет

Насколько я Вас понял, Вы элементарно хотите создать личную армию, которую Вы будете содержать и следить за ее лояльностью? Как показывает практика если эту армию не объединяют какие-то глобальные интересы или идеи, она очень быстро сменит хозяина, либо элементарно рассыплется. Детектора лжи и оравы гипнотизеров у Вас нет. Сколько-нибудь значительное число кандидатов Вы лично не отберете. Либо это будет горстка тех, кого Вы лично сможете проверить в деле (и далеко не факт, что никто из них Вас не предаст по той или иной причине), либо масса не слишком хорошо отобранных людей, которых будет элементарно перекупить, переубедить, или им просто захочется получить от Вас больше чем Вы сможете дать.

Аппетит приходит во время еды, чем лучше Вы будете им платить, тем больше они будут хотеть, В какой-то момент Ваших доходов элементарно не хватит на удовлетворение их запросов и тогда они пожелают чтобы Вы поделились полномочиями, деньгами, или в лучшем случае уйдут к конкурентам которые предложат более выгодные условия и большее жалование.

Короче по предлагаемому алгоритму Вы получите не слой населения, а обычную банду наемников.

Изменено 3 февраля, 2008 пользователем Lestarh

[Fallschirmjager]

2 T. Atkins

 

Итого, Ваши планы прекрасны за одним исключением - они НЕРЕАЛЬНЫ.

 

Спасибо за оценку моего прожекта – «прекрасен» – это слово, характеризующее мои планы лучше всего.

 

Сперва ответьте - где?    Ни Трансвааль, ни Оранжевая республика не имела выхода к морю...

 

Притормозите - у Ваших пароходов порта нет. Мозамбик хоть и дружественный Вам, но все равно португальский...

 

Чуть позже" был не Трансвааль, а ЮАС - чувствуете разницу? С Капской провинцией, Наталем и их прекрасными портами...

 

Пароходы будут... будут…барабанная дробь! ... будут иметь портом приписки германский Гамбург!

Видите как всё просто? И не нужен Мозамбик со своими необорудованными портами и Кап с его прекрасными гаванями.

 

2 xcb

 

А пока вы будете подбором и взращиванием заниматься, кто будет в государстве работать?

 

Работать будут рабы.

Если Вам интересно считать, что глава государства не в состоянии уследить больше чем за одним делом, то это интересно только Вам.

 

А кончиться все закономерно - Гильотиной. Для Вас, неуглядевшим за одним из воспитанников.

Читайте Льва Вершинина - он весь процесс давно описал.

 

Вы так ни черта и не поняли.

Я не собираюсь выращивать породу сверх-людей, а потом скрещивать своих «воспитанников» с жёнами бюргеров.

Успокойтесь! Гильотинируют в цивилизованной Европе, а в моей ЮАР только расстреливают и вешают.

 

А Лёва Вершинин для меня не авторитет...

 

2 Lestarh

 

Камрад, Вы впадаете с классическую ошибку. Я бы назвал ее, ну например, "аберрацией серфингиста" (как звучит то  ). Не серфингист тянет за собой волну, а она его несет. Никто ничего по собственной воле не создавал, лишь успешно использовали то, что и так было. Максимум не мешали и слегка стимулировали.

Кстати а что Вы понимаете под своеобразным понятием "слой населения"? Чем именно он обособлен от остального населения? Если униформой, так это каждый сможет 

Насколько я Вас понял, Вы элементарно хотите создать личную армию, которую Вы будете содержать и следить за ее лояльностью? Как показывает практика если эту армию не объединяют какие-то глобальные интересы или идеи, она очень быстро сменит хозяина, либо элементарно рассыплется. Детектора лжи и оравы гипнотизеров у Вас нет. Сколько-нибудь значительное число кандидатов Вы лично не отберете. Либо это будет горстка тех, кого Вы лично сможете проверить в деле (и далеко не факт, что никто из них Вас не предаст по той или иной причине), либо масса не слишком хорошо отобранных людей, которых будет элементарно перекупить, переубедить, или им просто захочется получить от Вас больше чем Вы сможете дать.

Аппетит приходит во время еды, чем лучше Вы будете им платить, тем больше они будут хотеть, В какой-то момент Ваших доходов элементарно не хватит на удовлетворение их запросов и тогда они пожелают чтобы Вы поделились полномочиями, деньгами, или в лучшем случае уйдут к конкурентам которые предложат более выгодные условия и большее жалование.

Короче по предлагаемому алгоритму Вы получите не слой населения, а обычную банду наемников.

 

Слой населения – это, конечно, не «аберрация серфингиста», но тоже звучит неплохо. А одеть людей в униформу не каждый сможет – буры так и не пожелали одеть военную форму.

И поняли Вы меня неправильно – я хочу создать регулярную армию, а не нанять банду наёмников.

[Lestarh]

2 Fallschirmjager

Пароходы будут... будут…барабанная дробь! ... будут иметь портом приписки германский Гамбург!

И как Вы объясните населению зачем стране не имеющей морских портов флот в Гамбурге? А объяснять придется, ибо надо где-то взять начальный капитал для создания пароходства, а брать получится только из государственной казны. Самоокупаться флот начнет не сразу, если вообще начнет, к себе Вы возить ничего мимо англичан и португальцев не сможете, и кстати даже через них с трудом, ведь еще железные дороги надо будет из Кейптауна и Могадишо в Преторию строить, на ишаках много не навозишь. Остаются только подряды на чужие перевозки, но тут ведь конкуренция не слабая, плюс протекционизм.

И кроме того, что скажет папа... в смысле, я имел в виду адмирал Тирпиц? Или Германия предоставит Вам право приписывать корабли к Гамбургу с сохранением южноафриканского флага исключительно за красивые глаза? Что-то я не припомню за немцами такого альтруизма.

 

И поняли Вы меня неправильно – я хочу создать регулярную армию, а не нанять банду наёмников.

Хорошо, регулярную армию наемников. Большой иностранный легион.

Если не затруднит, поясните следующий момент.

Бойцы Вашего пароходства не имеют абсолютно никакого отношения к Южной Африке, они родом не оттуда, они там не живут, плавают на судах приписанных к Гамбургу, и зарплату получают не из государственной казны, а из бюджета пароходства. За что они будут сражаться в случае войны? За интересы Южной Африки и буров, которые им по барабану? Или за зарплату которую им платит компания? Соответственно в чем коренное отличие Вашей армии от банды наемников? В данном контексте "банда" использовано в исходном значении - автономный военный отряд не принадлежащий ни к одной национальной армии?

 

И кстати, заодно поясните, как армия не находящаяся на территории государства ЮАР, и не имеющая туда прямого доступа (не факт что в случае чего англичане или португальцы ее пропустят) будет защищать интересы страны? И поверит ли в это страна? И не станут ли буры задавать неудобные вопросы, например - зачем нашему законно избранному президенту личный флот и личная армия, не слишком ли много он на себя берет, и не стоит ли его сместить с поста пока не поздно?