Александр

[Hugin]

Вам, камрады нечего больше обсуждать, кроме ориентации АМ?

Мальчик, девочка, какая в ж.... разница. По....ть мне кто кого ... если это по обоюдному согласию.

 

Лично мне в фильме откровенно понравились батальные сцены. После Храброго сердца впервые зацепило, чес слово. Гавгамелы. Какой драйв!!!

[xcb]

2 Ostgott:

Уважаемый, ВАС же попросили

Не доводите дело до

 

Насчет Битвы при Гавгамелах: Когда Антигон Заорал (не знаю чего он по-аглицки орал, но по-русски было "Смирно") - я чуть не подорвался по полной выкладке, причем впереди сидели четверо молодых товарищей - те тоже дернулись, видать недавно из рядов.

[Лев Валеско]

Внесу свою лепту в обсуждения, тем более что только вернулся с показа.

Итак, «Александр».

С самого первого момента поражает красотой и оригинальностью вступительные титры, выполненные в виде переливающейся водной глади, на которой проступают детали фресок.

Фильм, как ни странно, начинает со смерти Александра, смерть - конечно, ход предсказуемый, но не скажу, что начинать с него картину, рассчитанную на массового зрителя удачно. Теряется часть накала. Далее – довольно долго рассуждает обо всем Птолемей, обилие информации давит на зрителя, он думает, что попал на урок истории. Причем все это сопровождается иллюстрацией в виде нелепой мозаичной карте, на которой по латыни написаны названия городов, все это выглядит угнетающе – как будто сделано для самых непонятливых американских школьников, которые думаю что Персия, это где-то в Нью-Йорке.

Несмотря на то, что рассказ как бы происходит от имени Птолемея, когда начинается непосредственно действие повествование идет безличное – в центре Александр, Птолемей же мнется где-то на заднем плане. Такой же неудачный ход был сделан в провальном «Короле Артуре», когда рассказ начинал Ланселот (не доживший до его конца). Это все крайне запутывает зрителя.

Повествование непростительно прыгает с одного на другое, 10 лет вперед, 8 лет вперед, 7 лет назад, еще 5 вперед. Сюжет преступно порезан на эпизоды, содержание которых никак не раскрывает личности Александра и его товарищей. Идет явная попытка показать преемственность «Александра» и «Трои», постоянные упоминания имени Ахиллеса, Патрокла и прочих создают впечатление, что мы смотрим сиквел. Кстати фреска, изображающая Ахиллеса с окровавленным мечом выполнена в «комиксовом» стиле, а никак не в традициях античной Македонии – тогда так не рисовали.

Основной конфликт Александра – с персидским царем Дарием Третьим выполнен несуразно. Битва и много разговоров – вот и вся интрига. Кстати, о битвах.

Сражения выполнены красочно. Оливер Стоун здесь показал на что способен, несмотря на некоторую странность (роль Александра в битве заключается в том, что он усиленно куда-то скачет на Буцефале, изредка попадаясь персам, которые его калечат) они производят крайне положительное впечатление. Великолепный саундтрек, хорошая массовка, несколько поистине гениальных сцен – Буцефал, стоящий против индийского слона, Александр метает копье в Дария… кстати говоря сцена, где Александр падает с коня и все вокруг приобретает красные тона скопирована с китайского «Героя» (где смотрелась намного удачнее). К сожалению роль Дария в фильме сведена к энергичной жестикуляции. Вот тебе и владыка Азии.

Вообще если бы фильм целиком состоял из красочных сражений, энергичных поединков и ненавязчивых разговоров о цене величия и власти – он получился бы отличным. Но Стоун упорно хочет показать нам внутреннюю борьбу Александра, наделяя его самыми разнообразными комплексами. При этом Александр то и деле изрекает чересчур современные лозунги глобализма, либеральности и прочие американизмы. Его фраза «За свободу! За Грецию» достойна всяческого осмеяния – он ведь не Гибсон и здесь не «Храброе Сердце»!

Чрезмерное внимание уделено теме нетрадиционных отношений, причем выражены они нежными поцелуями, постоянными объятиями и заявлениями о любви. Если бы не несколько слишком уж однозначных сцен, то можно было бы подумать, что режиссер имеет ввиду просто крепкую мужскую дружбу. Но нет – это именно однополая любовь, причем крайне глупо показанная. Зачем было три часа выставлять зрителю именно такого Александра – вот загадка из загадок. Право же, скачущим впереди войска на грозном Буцефале он выглядит славно и прекрасно, в то время как плача и пытаясь изобразить эмоционального персонажа, этот Александр может вызвать только смех.

[Лев Валеско]

Дело здесь даже не в политкорректности, а во фрагментарности сюжета и его не связности.

[Idot]

2 Лев Валеско:

ну у Тарантино тоже сюжет фрагментарен, и что?

[Idot]

Кстати фреска, изображающая Ахиллеса с окровавленным мечом выполнена в «комиксовом» стиле, а никак не в традициях античной Македонии – тогда так не рисовали.

видимо предполагеается что это очень древняя фреска нарисованная ещё в Тёмные Века

[Лев Валеско]

ну, те фрески которые в старом дворце - они как раз действительно очень древние и выглядят соответственно, а с Ахиллесом как агит-плакат какой-то...

Тарантино если и делает фильм, нарезанный на эпизоды, то закладывает в каждый из них какой-то смысл или просто снимает очень стильно, но так, чтобы при этом не нарушалась общая картина от фильма. А здесь мы видим совершенно бессмысленные картинки: Александр на коне, Александр перед войском, Александр кричит на Роксану и т.д. Некоторые из них сняты красиво, другие - нет. Но все равно целого Александра, Великого Александра я в них так и не увидел.

[Idot]

постоянные упоминания имени Ахиллеса, Патрокла и прочих создают впечатление, что мы смотрим сиквел

думаю сделанно для американских тинейджеров

в напоминание чтобы за фэнтэзи не принмали

[Лев Валеско]

вот-вот, очень многое сделано именно для американских тинэйджеров, иначе фильм бы просто не прошел. Именно это многое и портит общую картину...

Кстати когда я фильм смотрел народ также не сильно смеялся, хотя я ожидал именно этого, но смешки в некоторых сценах были, и я за них зрителя не виню.

[Qasqyr]

К сожалению роль Дария в фильме сведена к энергичной жестикуляции. Вот тебе и владыка Азии.

Большего этот урод и не заслуживает. Это вам не Дариявуш Первый и тем более не Куруш. Они б Сашу дальше Босфора только в цепях и клетке пропустили б.

[Гость Spartak]

в то время как плача и пытаясь изобразить эмоционального персонажа, этот Александр может вызвать только смех.

 

ну я бы не стал так про плач. имхо достоинство этого фильма как раз и состоит в попытке показать не железного монстра, не символ фортуны античности,

а живого человека, со всеми его внутренними конфликтами и комплексами.

 

лев валеско.

ваша критика по сути сводится к фразе "я бы так не снимал"(во всяком случае так вас понял). это очень похоже на одно женское мнение об фильме

"Александр мне не понравился, потому что гонялся за мечтой, не мог остановиться и никому ничего не дал. = фильм не очень".

имхо мы пытаемся требовать от автора отснятый источник(при чем понравившейся нам) или наше представление об античности.

почему бы и не быть фразам "за свободу греции" и пр.

вам не понравился образ Дария. хмм...мне как раз понравился....один взгляд

говорит, что это царь царей.

имхо такие разговоры это попытка переписать 9 симонию Бетховена,

вроде в третьем такте тема звучит слишком кратко....я б продлил и барабны ввел...и вообще Бетховен Генделя переписал....

да это американский фильм, впитавший немного менталитета этой страны.

сомневаюсь, чтоб у нас получилось достойнее(или у европецев, японцев).

[Qasqyr]

Его фраза «За свободу! За Грецию» достойна всяческого осмеяния – он ведь не Гибсон и здесь не «Храброе Сердце»!

Так греков в поход привлекали именно лозунгом мщения персам за вторжения Дария и Ксеркса.

[Idot]

го фраза «За свободу! За Грецию» достойна всяческого осмеяния – он ведь не Гибсон и здесь не «Храброе Сердце»!

Так греков в поход привлекали именно лозунгом мщения персам за вторжения Дария и Ксеркса.

ну дык Афинияне подобно Штатам любили распространять демократию причём тоже силой своего Ударного Флота

а Спартанцы подобно Советам занимались свержением тиранов

[Шаман]

2 Chernish:

Именно этим объясняется постоянная кровь вокруг Иерусалима, но не с 15 века, а начиная со смерти одного пророка. Эта смерть знаменовала раскол Востока и Запада прям по центру цивилизации...

Иерусалим будет сметен армией Востока и тогда произойдет Апокалипсис, но не сейчас, не сегодня...

[Idot]

Иерусалим будет сметен армией Востока и тогда произойдет Апокалипсис, но не сейчас, не сегодня...

а на фига им его сметать? они его не сметать хотят, а Столицей сделать, разница я думаю - очевидна! так что даже по простой логике это чушь!

[Золд]

Жду выхода ДВД, что бы проматывать жеватню соплей и наслождаться боевыми сценами.

[Лев Валеско]

нет, не в том дело. Александр - великий человек, делать его исключительно человеком также неправильно как делать исключительно великим. В фильме же на 90% показан Александр-человек, причем не с лучшей стороны, такой взгляд имеет право на существование, но мне лично он показался излишне предвзятым. Фильм снят великолепно, Оливер Стоун не подкачал. А вот сценарий я, будь моя воля, действительно бы переписал. Дарий - безусловно одна из лучших ролей в фильме, а вот то что ее свели к одной битве - это ошибка. Вокруг таких могучих персонажей логичнее было бы выстроить общий конфликт фильма...

Кстати говоря, я недавно посмотрел фильм в оригинале (без перевода) - эффект совсем другой! Если у вас есть возможность это сделать - не ходите в кинотеатр, перевод там не то чтобы ужасен... но напрочь убивает эмоциональный накал фильма! Особенно неудачно, ИМХО, подобран голос самого Александра...

Вообще фильм хороший, но его нужно уметь смотреть.

[Влад]

Цитата (Sergius @ Nov 29 2004, 00:10 AM)

Первый бой (Гавгамелы) трудно разглядеть где и что - свалка в пыли 

 

 

Там местность такая. Ничего не поделаешь. Скорее всего именно так и было. Македонцы взяли организованностью. Кодоман проиграл скорее из-за личной тупости, а не слабости войска, численно значительно превосходившего интервентов.

А вот это вряд ли. Как первое, так и второе. Ни Дарий не был трусом, во всяком случае патологическим трусом, ни войско у него не было сильно большее, чем у Ам. Конницы - ее было боьлше, чем у АМ. А пехоты? ОТкуда? так что.... По дельбрюку вообще дарий имел сильно меньше, чем Ам, но впрочем это только на основании логических выкладок и подсчетов, ну и результатов... По источникам - имел сильно больше. Даже по Арриану. Видимо, истина где то посередине...

[VokialMax]

moderatorial

2 Влад:

настоятельно рекомендую не писать подряд несколько постов - можно воспользоваться кнопочкой "редактирование" или заранее до конца додумать ответ. иначе складывается впечатление флуда (что редкость для твова )

[Аналитик]

Краткое имхо: лучше всего личность АМ (в худ. литературе) показана в дилогии "Приговоренные к власти" ("Лихолетье Ойкумены" и "Время царей"), если не ошибаюсь Вершинина. Повествование идет, правда уже о посмертии Сашгана, но все равно сильно. Вообще хорошо написано, один Антигон чего стоит. И даже ехидные подколки с посылкой в современнсть ("Да, никто не любит новых греков...") смотрятся вплне уместно. Рекомендую.

[Sir_Peter_Mattlov]

Поскольку фильма многоплановая - тут вам и внутренний мир и переживания всякие и гетеро-, гомо- и би- выяснения наклонностей, но есть ведь еще как было сказано БАТАЛЬНЫЕ сцены и я опять о них.

Меня тут отправили подальше (в смысле в соседний топик про фалангу и легион) - сходил, почитал, вразумился...

А вот что я еще интересного совершенно случайно нарыл. Всех восхитили кадры кавалерии в фильме, а именно тот факт, что скакали люди БЕЗ СТРЕМЯН и СЕДЕЛ, т.е. как и положено. Я как человек достаточно долгое время ездивший верхом (в школе в секцию ходил) восхитился до глубины души - сам пробовал, галопом скакать не реально, точнее реально но учиться этому надо видимо с детства и в седле не сидеть никогда.

Однако, при просмотри скринов насторожила странная форма попоны на конях - как-то топорщится она перед и после седока...

вот картинку со съмочной площадки нашел - явно видно что под попоной седло и стремена чуть-чуть высовываются, а потом уже компутером их и закрасили....

 

Интересно как же снимали эпизод с объездкой Буцефала маленьким Александром. У этого зверя (коняшка просто супер - всю жизнь после Воронковой такого себе и представлял) спина со стол мой рабочий шириной, он на ней почти на шпагате сидит...

[Idot]

2 Лев Валеско:

я, будь моя воля, действительно бы переписал. Дарий - безусловно одна из лучших ролей в фильме, а вот то что ее свели к одной битве - это ошибка. Вокруг таких могучих персонажей логичнее было бы выстроить общий конфликт фильма...

это Дарий-то могучий? проигравший битву в которой он имел все шансы выйграть

[Hugin]

Qasqyr

Не люблю я с каких-то пор ни его, ни его деяния, ни последствия его деяний.

 

А чего там любить? Одна рабовладельческая система сожрала другую. Персам что, лучче жить стало? Или эллинам и македонянам. Нет, лучше стало только рабовладельческой верхушке греции и македонии. И то не надолго.

[Qasqyr]

В том то и дело, что Персидское государство было не совсем рабовладельческим. Даже в меньшей мере, чем скажем СССР в 30-50 годы ХХ века.

 

Подлинно рабовладельческая экономика была построено в Риме периода Империи. И если сравнивать с Элладой, Малой Азией, Ближним и Средним Востоком, то чем восточнее, тем менее рабовладельческим был способ производства.

[xcb]

2 Hugin:

Картина получилась безинформативная. Ничему не учит, ничего не пытается объяснить.

Скажите тоже

А как Стоун пнул весь Западный мир (особенно Европу и США)?

Я во многом согласен с

2 Qasqyr: насчет "Западных Варваров", хотя Персы были для Востока точно такими же варварами, только Восточными Особенно для Египта и Междуречья с Малой Азией.

 

По мне интересснее, почему в фильме не раскрыты истинные причины македонской экспансии. Наверное тогда к Александру не было бы такого благодушного отношения как сейчас.

И какие же Истинные причины, по-вашему?