Аhtung!Panzer... - Страница 4 - Милитаристика - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

Аhtung!Panzer...


Gross

Рекомендуемые сообщения

PzKpf I создавался Лутцем как танк блицкрига,

да его танком только с натяжкой можно было назвать.

http://www.achtungpanzer.bos.ru/3d/t1_l.jpg

 

единственное где они отличились был закавказский фронт. в горной местности с двумя пулеметами просто косили советских солдат.

Ссылка на комментарий
  • Ответов 617
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • McSeem

    63

  • Chernish

    49

  • Takeda

    58

  • Тарпин

    43

PzKpf I использовался для учебных целей, и как скоростной разведывательный танк.

Сомневаюсь, что его можено было назвать скоростным (с его скоростью ок. 25 км/ч). Данная характеристика подходит к PzKpf II :)

Ссылка на комментарий
Сомневаюсь, что его можено было назвать скоростным (с его скоростью ок. 25 км/ч). Данная характеристика подходит к PzKpf II

PzKpfw I Ausf. A развивал скорость хода по шоссе до 57 км/ч, а Pz.lC (VK 601 ) - 65 км/ч. Мало?

Ссылка на комментарий

2GOROD

но у немцев небыло Ил-2

Не было. Зато у них был Hs129 и Fw190 в штурмовых модификациях. Дело не только в носителе, но и в том что он несет. Кстати Ил-2 пулемет по барабану. от него 20 мм снаряды отлетали. естественно в зависимости от типа снаряда и угла под которым он попал.

да и сов.танки тоже очень сильно страдали от авиации.

Ага конечно. вот только немцы за всю войну не удосужились создать эффективного средства борьбы с танками с воздуха. Точнее не пошли их ПТАБы в крупную серию вот и гоняли до конца войны с пушками или обычными бомбами. Штука в том, что даже с пикировщика при низкой высоте сброса рассеивание будет достаточным для того чтобы расчитывать не на прямое попадание, а на последствия взрыва. Для танка и ФАБ-100 это метров 5-6. Из пушки попасть можно, но есть минус можно, хотя и сложно просто попасть в танк. Неподвижный. Если же он едет то просто попасть задача, не говоря уже о попадании в уязвимое место. Будет крутится подставляя лобовую броню. Наши штурмовики такую стрельбу называли дурной. А вот от ПТАБов не спрячешся. на эйфорсе описывается случай как пятнадцать пешек отковровали сосредоточившуюся бронетехнику. Штук семьдесят положили. Кроме прочего у немцев не было авиационных пушек калибром свыше 30 мм специальной разработки. Да и по 30 мм одна тяжелая, другая ненадежная. У нас по этой причине основным калибром Ил-2 стала ВЯ-23. НС-37 конечно здорово, но ПТАБ лучше.

просто танков у СССР было на порядок было больше чем у немцев.
пару тысяч тигров за все время против 10к Т-34 в год.

Да... Оказывается пятерки, четверки, тройки, двойки и копейки это не танки. Это ж как Гитлер без танков на СССР попер? Небось брали фольксваген, писали танк, клеили картонные листы и отправляли херу гудериану. :lol:

единственное где они отличились был закавказский фронт. в горной местности с двумя пулеметами просто косили советских солдат.

Требую продолжения банкета. В начале 1942 года все копейки выводятся из состава боевых частей и передаются в антипартизанские и полицейские подразделения. О какой дивизии и каком участке фронта группы армий А идет речь?

 

В 1942 году выпускались экспериментальные варианты 30 VK1801 весом 21 т с броней 80 мм со всех сторон башни и корпуса. Вот у них как раз скорость и была 25 км/ч. передвиные доты мля(это на вопрос камрада Кварка). И 40 штук VK 601. Эти птички весом 8 т гоняли по разным данным от 64 до 79 км/ч. Вооружение тоже гуляет винтовочный плумет полюс 13 мм либо 20 мм пушка. Броня 20 мм корпус, лоб 30 мм. Эти были на востоке, 8 штук в 1-ой танковой дивизии. Ну там Ржев, Вязьма, короче центральный участок фронта.

Ссылка на комментарий

Требую продолжения банкета. В начале 1942 года все копейки выводятся из состава боевых частей и передаются в антипартизанские и полицейские подразделения. О какой дивизии и каком участке фронта группы армий А идет речь?

 

В 1942 году выпускались экспериментальные варианты 30 VK1801 весом 21 т с броней 80 мм со всех сторон башни и корпуса. Вот у них как раз скорость и была 25 км/ч. передвиные доты мля(это на вопрос камрада Кварка). И 40 штук VK 601. Эти птички весом 8 т гоняли по разным данным от 64 до 79 км/ч. Вооружение тоже гуляет винтовочный плумет полюс 13 мм либо 20 мм пушка. Броня 20 мм корпус, лоб 30 мм. Эти были на востоке, 8 штук в 1-ой танковой дивизии. Ну там Ржев, Вязьма, короче центральный участок фронта.

так сейчас точно не вспомню. но на achtungpanzer.bos.ru была ссылка. надо поискать. ето воспоминание советского офицера о штурме немецкого горного укрепления на Кавказе которое прикрывали I || II. там танки со своими пулеметами положили кучу народа. а танков у советов на этом участке не было.

 

и про остальное -- возможно я немного неправ.

но в 41 году против Т-34 и КВ немцы применяли Acht Komma Acht. а потом в 43м Тигров и Пантер. но СССР мог себе позволить убить 10 Т-34 против одного Тигра . но Германия нет. и еще изза своих танкистов сколько танков потопили. СССР строил как танки так САУ различные в достаточном количестве. а у немцев с 43 уже намечался переков в сторону САУ.

 

и по тактике немцев кажись говорили уже пехота и артилерия делали дырку в обороне противника куда уже залетали танки для развития успеха.

Ссылка на комментарий

2GOROD

танков у СССР было на порядок было больше чем у немцев.

 

На порядок - это в 10 раз и больше. В начале топика есть мой пост со ссылками на округленное общее количество танков и потери их на фронте у Германии и СССР. Разрыв в разы а не в порядки - что же так самоунижаться то?

 

убить 10 Т-34 против одного Тигра

 

Т-34 с тиграми не воевали.. класс не тот и вес тоже. Вы бы с таким же успехом сравнили сколько Т-II мог уложить один Т-34 :(

 

В общем реальное положение дел заметно лучше в нашу пользу чем ваш беглый обзор.. не так страшно все было как либеральные дураки-журналисты типа Минкина врут... ни по танкам ни по самолетам...

Изменено пользователем Chernish
Ссылка на комментарий
и по тактике немцев кажись говорили уже пехота и артилерия делали дырку в обороне противника куда уже залетали танки для развития успеха

Это, как раз, наши так так делали

 

2Aleksander

Точно Пешки ПТАБ-ы применяли? Там же высота применения довольно небольшая - от МЗА можно получить. Много читал про применение Ил-ами, но Пешками :unsure:

 

:offtop:

Почитал Новогодний бой Поупа. Почему то меня заклинило, что это бой с Шарнхостом. Оказывается, операторы радара видели даже 6" снаряды :blink:, и это не конец а начало 43-го. Тогда мне непонятно - почему по радару стрельбу корректировать не могли :huh: ... точнее, почему могли корректировать только по всплескам

Ссылка на комментарий

2 McSeem

Применяли, да еще как. А высота - 400-800 метров нормально. Естественно, чем больше МЗА, тем выше :) Для высыпания ПТАБов "стричь газон" необязательно, так что Пешка здесь во многих случаях лучше Ила благодаря более высокой загрузке.

Ссылка на комментарий

2McSeem

Вот тут http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part3.htm почему этот случай привел, уж больно он результативный. 72 танка одним махом. Высота 350 метров, в первый заход был момент внезапности, но бомбы сбрасывали со второго. Естественно вернулись все дырявые. Судя по тексту ПТАБами бомбили регулярно.

У пешки что хорошо планер прочный, все-таки нагрузки в пикировании нехилые, оттого видимо и результаты на отстреле оказались на уровне четырехмоторников.

Почему то меня заклинило, что это бой с Шарнхостом. Оказывается, операторы радара видели даже 6" снаряды , и это не конец а начало 43-го. Тогда мне непонятно - почему по радару стрельбу корректировать не могли  ... точнее, почему могли корректировать только по всплескам

Поискал ссылочку, это тут? http://militera.lib.ru/h/pope_d/ Описание боя классное, респект. Вот тут кое-что по типам РЛС http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/County/07.htm похоже на десятисантиметровые тип 293 и тип 277. Но их начали ставить уже в 1944 г. Надо бы уточнить что конкретно стояло у англичан в тот момент. На том же Шеффилде или Ямайке. По идее немцы были в зоне прямой видимости, а значит технически проблем с ведением огня быть не должно. Возможно, что тактика применения была недостаточно отработана и при первой же возможности переходили на стрельбу по всплескам.

В описании боя прямо не говорится на каком именно РЛС оператор видел снаряды, это может быть как РЛС обнаружения, так и управления огнем.

Короче информации недостаточно.

2GOROD

и по тактике немцев кажись говорили уже пехота и артилерия делали дырку в обороне противника куда уже залетали танки для развития успеха.

Они как раз танки в первых эшелонах кидали. Что не есть гуд.

Ссылка на комментарий

Aleksander

 

Кстати Ил-2 пулемет по барабану. от него 20 мм снаряды отлетали. естественно в зависимости от типа снаряда и угла под которым он попал.[/uOTE]

 

Да, но это касается только тех мест, котрые были прикрыты броней, а это были двигатель и пилот. А все остальное(включая и стрелка, которого забронировали только на Ил 10) было довольно уязвимым. Из-за большей массы, самолет становился очень чувствительным к повреждениям крыльев, это сильно снижало "летучесть"(хотя в штатном состоянии, для штурмовика, летал довольно круто и обладал хорошей управляемостью). А крупнокаллиберный пулемет может повыкывать куски из крыльев и корпуса(если бы немцы его поставили на свои танки, конечно). Еще у Ил-а был крупный недостаток в том, что не смотря на огромный размах крыльев, он из-за большого веса не очень хорошо планировал при вышедшем из строя двигателе, а малые высоты, на которых он применялся, не давала возможности экипажу выпрыгнуть. (да, в начале войны мы, вроде, тоже бомбили немцев 100-ками и 250-ками с бреющего полета)

Изменено пользователем alxcruel
Ссылка на комментарий

2 alxcruel

Откуда трава, уважаемый?

Нагрузка на крыло у Ил-2 была невелика (именно она определяет "летучесть", а не масса), в полете, а особенно при посадке он прощал пилоту очень многое, да и при аварийной посадке больше всего шансов уцелеть было именно в Иле.

Про отсутствие защиты стрелка - тоже фигня, хотя конечно, защита его была для штурмовика недостаточной.

В общем ничего из перечисленного кроме защиты стрелка (с оговорками) недостатками Ил-2 не является.

Ссылка на комментарий

Вот, на мой взгляд, интересный вотрос. А не был ли обусловлин феноменальный успех 34-ки тем, что это был первый танк всецело реализоваший в себе концепцию основного боевого танка(правда, тогда еще не существовавшую). На "военке" на тактике опребеление ОБТ нам давали как: универсальный танк, способный одинаково эффективно действовать в различных условиях боя, обладающий: подвижностью и маневренностью легкого, борнезащитой и массой среднего, вооружением тяжелого.

 

Так Т34 явно обладал бронезащитой и весом среднеготанка, максимальная скорость в 54 км/ч даже превосходит Т40(45км/ч) и вполне соотносима со скоростью pz 1, pz 2 приведенными сдесь. А пушка в 76,2 мм была таже, что и у КВ1(познее 85-ка соответствовала каллибру ИС1).

ТТХ сдесь http://ugz-front.h1.ru/tanki/

 

Можно сказать, что танк обогнал свое время, это также подтверждается тем, что все танки до Т62 включительно, были прямым развитием Т34-ки.

Ссылка на комментарий

Kirill

Читал, кажись, из книжки "Самолеты страны советов". Была у меня(а может и сейчас есть, посмотреть нужно) эта книжка, в ней собран довольно полный список самолетов советского союза с 20-х по 70-е годы. К каждому самолету статья с историей появления, применеия и ТТХ. О занаковых машинах, вроде Ил-2, Як-3, Ла-5 была развернутая статья.

Ссылка на комментарий

2alxcruel

Не был Т-62 (равно, как Т-54 и Т-55) потомком Т-34. Если уж на то пошло, они были потомками Т-44. Обратите внимание на подвеску - у Т-34 она свечная

Ссылка на комментарий

McSeem

 

Не был Т-62 (равно, как Т-54 и Т-55) потомком Т-34. Если уж на то пошло, они были потомками Т-44. Обратите внимание на подвеску - у Т-34 она свечная

 

Ага, а на Т44 и далее торсеонная. Если на то пошло, то с Т44 у Т34 разница была еще и в трансмиссии, расположении двигателя, что позволило расположить башню ближе к центру корпуса и тем самым, избавило танкистов от проблем длинной пушкой, которая при спуске по сильному наклону, могла зачерпывать землю. А если копнуть поглубже то различий можно найти еще много, но ведь на то Т44 новый танк, а не модернизация Т34. Например наш Т84 является развитием Т80Б, хотя на нем стоит не турбина, а дизель.

Изменено пользователем alxcruel
Ссылка на комментарий

2alxcruel

Читал, кажись, из книжки "Самолеты страны советов".

Если в общем и целом есть замечательная работа Шаврова. Подробнее по Ил-2 монография Перова Растренина. http://www.23ag.ru/html/il2_pub.html

На испытаниях БШ-2 №2 нагрузка на крыло составляла 122,5 килограмм на квадратный метр. Если брать по мурзилкам то у одноместного Ил-2 с нормальной взлетной массой 5310 кг и площадью крыла 38,5 м2 нагрузка составит 138 кг/м2. Квадрат не получается м2- метр квадратный. Для двухместного с массой чуть более шести тонн около 160 кг/м2. Очень даже неплохо. Для сравнения у Ла-5ФН расчет дает величину порядка 180 кг/м2. В общем случае большая площадь крыла ведет к снижению скорости полета, но лучшей горизонтальной маневренности. Плюс меньшая нагрузка на крыло позволяет сделать силовой набор менее плотным, а значит и попадание в крыло менее критичным.

А крупнокаллиберный пулемет может повыкывать куски из крыльев и корпуса(если бы немцы его поставили на свои танки, конечно).

Лучшая ПВО на мой скромный взгляд это господство в воздухе в районе сосредоточения танков. :)

 

И еще о танках и ПТАБ по Хазанову Над Курской дугой приводят цифры по северному фасу

Обследовано трофейщиками на северном фасе 41 танк уничтоженный авиацией - 39 поражены ПТАБ. 5 поражены 250 и 100 кг бомбами.

За месяц естественно. Это для сравнения эффективности в ВВС.

Еще можно посмотреть отчет "эффективность действия авиации по живой силе и техническим средствам врага". У меня он в акробате. Весит примерно 690 кб. Интересно не только про танки.

Ссылка на комментарий

2alxcruel

Неутыкание пушкой в землю - это настолько вторично ;)

Главный выигрыш - это перенос башни ближе к центру тяжести танка ... это значительно улучшает возможности по стрельбе на ходу, вспомним ещё торсионную подвеску - все это значительно уменьшило продольные колебания ... 34-ка, фактически, сходу стрелять не могла - обратите внимание на хроники - как долго она раскачивается даже после полной остановки (правда, читал мемуары одного танкиста - он наловчился подлавливать момент ... но таких единицы). Разгружает передние катки (на Т-34-85 с этим серьезные проблемы были). А ещё - перенос люка мехвода с лобового листа.

 

И как результат ... Что там осталось от 34-ки? Если уж на то пошло, можно поговорить о продлении генеалогического древа к танку Кристи ;)

Ссылка на комментарий

Aleksander

Лучшая ПВО на мой скромный взгляд это господство в воздухе в районе сосредоточения танков.

 

Это конечно да, но авиаця привязывается к району действия(даже ПВО), а не к конкретному подразделению. Колонна может попросту выйти из зоны действия своей авиации. Я понимаю, что даже такой пулемет как ДШК Ил не собьет, но в задачу пвобд и танковых зенитных пулеметов это не вхдит, их задача не дать себя уничтожить, попросту отогнать самолет противника.

 

McSeem

 

Неутыкание пушкой в землю - это настолько вторично

Но тем не менее маневренность повышается хорошо.

 

А ещё - перенос люка мехвода с лобового листа.

 

Сомниваюсь, что "мехводы" были этому рады. Конструкция люка как раз была довольно удачьной с практической точки зрения. Он фиксировался в 3-х положенях, его можно было оставить преоткрытым, что улучшало обзор, а при попадании в танк, водитель просто выпрыгивал вперед и покидал танк.

 

И как результат ... Что там осталось от 34-ки? Если уж на то пошло, можно поговорить о продлении генеалогического древа к танку Кристи

 

Удачный наклон брони, общая концетция. Я и не говорю, что Т34 и Т44 один и тотже танк:

на то Т44 новый танк, а не модернизация Т34

 

Конечно, Т44 это новая машина в которой были исправлены все недочеты выявленые за время применения.

 

О Кристи тоже можно было бы поговорить, но небыл таким удачным как Т34.

Изменено пользователем alxcruel
Ссылка на комментарий
Но тем не менее маневренность повышается хорошо.

Сомневаюсь, что это было настолько приоритетным. Если нужно было поставить нормальную пушку - ставили, даже если она могла утыкаться в землю.

Сомниваюсь, что "мехводы" были этому рады. Конструкция люка как раз была довольно удачьной с практической точки зрения. Он фиксировался в 3-х положенях, его можно было оставить преоткрытым, что улучшало обзор, а при попадании в танк, водитель просто выпрыгивал вперед и покидал танк.

Мехводу хорошо, если снаряд не попадет в этот люк. В начале войны были нередки случаи, когда, при попадании, люк просто проваливался.

Кроме того такая здоровенная дыра в лобовом листе очень ослабляла это самый лист. Если уж критиковали практику установки пулемета в лобоовм листе, то что говорить о люке.

Удачный наклон брони, общая концетция. Я и не говорю, что Т34 и Т44 один и тотже танк

Но Вы утверждаете, что поздние танки (Т-5х, Т-62) - потомки Т-34.

Безусловно, Т-34 влияние на них оказал ... но не более того.

Ссылка на комментарий

2 McSeem

Мехводу хорошо, если снаряд не попадет в этот люк. В начале войны были нередки случаи, когда, при попадании, люк просто проваливался.

Очень похоже на утку. Люк по габаритам был существенно больше отверстия в которое якобы "проваливался".

Ссылка на комментарий

2Kirill

За что купил, за то и продаю. Вполне возможно, что люк при попадании деформировался - в последующих сериях говорилось об усилении люка. Да и наблюдалось это только на самых ранних сериях.

Главная проблема - это значительное ослабление лобового листа из-за этой дырки. Недаром оттуда на поздних танках даже пулеметы поубирали

Изменено пользователем McSeem
Ссылка на комментарий
  • 3 недели спустя...

2Kirill

Очень похоже на утку. Люк по габаритам был существенно больше отверстия в которое якобы "проваливался".

В отчёте 1941 года , было "...люк механика-водителя при попаданиях снарядов проваливается"

Скорее всего он проваливался при попаданиях ОФ снарядов , просто "вминаясь" вовнутрь , как крышка на стеклянной бутелке молока ( если кто такие помнит :) ) - бронебойному её легче пробить , а ОФ вмять .

Ссылка на комментарий

2alxcruel

Так Т34 явно обладал бронезащитой и весом среднеготанка, максимальная скорость в 54 км/ч даже превосходит Т40(45км/ч)

Не зацикливайтесь на магической цифре "максимальная скорость по шоссе" - это есть сугубо теоритическая величина , интереснаря разве что составителям "инциклапедий" . Для танка важны :

а) среднетехническая скорость движения в колонне

б) средняя скорость движения по шоссе/просёлку

в) средняя скорость в бою

 

И вот тут начинается пора сюрпризов для поклонников Т-34 :)

 

А пушка в 76,2 мм была таже, что и у КВ1(познее 85-ка соответствовала каллибру ИС1).

Пушка была хороша , на 1941и 1942 года . Весь 1943 год ( и часть 1944 , пока Т-34/85 не стали более-менее значимыми ) она была уже недостаточна . А её-же ( точнее - орудия с аналогичной баллистикой ) на КВ не есть комплимент Т-34 , а серьёзный упрёк тяжелому танку .

 

Можно сказать, что танк обогнал свое время, это также подтверждается тем, что все танки до Т62 включительно, были прямым развитием Т34-ки.

Я склонен согласиться с мнением , что Т-34 "умер" как конструкция в 1944 году , с началом массового выпуска последней модификации "Т-34/85" . Т-44 это уже совсем другой танк , хотя и созданный с учётом всего многолетнего опыта не только Т-34 , но и экспериментальных машин ( Т-43 , например и Т-34М ) .

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.